Sowohl das 16-85 als auch das 70-300 sind relativ kompakte Objektive; die kann man beide problemlos in jeder mittelgroßen DSLR-Fototasche unterbringen. Ich hatte das 18-200, bin dann auf 16-85 und 70-300 umgestiegen und hab das 18-200 wegen Nichtgebrauchs schnell verkauft. Die bessere Abbildungsleis...
Das Objektiv ist sehr zu empfehlen, es ist m.E. eine sehr sinnvolle Ergänzung zu den vorhandenen Objektiven. Wobei es natürlich auch auf deine individuellen Vorlieben ankommt -- für Landschaftsaufnahmen ist 35mm evtl. zu lang, für (ernsthafte) Portraits mit möglichst natürlichen Proportionen evtl. z...
Ich habe mir günstig eine Mamiya MSX 1000 gekauft, um in die analoge Fotografie hineinzuschnuppern. Leider scheint der Belichtungsmesser nicht zu funzen: Die Nadel bewegt sich zwar und reagiert auch auf unterschiedlich gewählte Blenden, allerdings zeigt sie mir chronisch Unterbelichtung an, selbst w...
Hier entsteht etwas der Eindruck, RAW würde prinzipiell mehr Zeitaufwand bedeuten. Das muss man m.E. differenzierter sehen. Wer in RAW fotografiert muss sich z.B. keine Gedanken darüber machen, ob er/sie den Weißabgleich korrekt eingestellt hat, da man dies ggf. nachträglich und verlustfrei korriger...
Du findest Tests zu beiden Objektiven bei photozone.de, das Sigma allerdings nur in der Canon-Ausführung. Ohne die Objektive zu kennen würde ich auf jeden Fall zum Nikkor greifen, bei diesen verhältnismäßig niedrigen Preisdimensionen lohnen sich die Dritthersteller m.E. nicht und es scheint ein sehr...