FotoTalk - Foto Forum

es wäre halt beides nur ein kompromiss. nimmst du das sigma mit konverter, so hast du am ende nur noch eine lichstärke von 5,6. beim tamron hättest du so also wenigstens bis 200 f2,8 mit dem tamron allerdings hast du wieder kein richtiges sigma..den ich hab jetzt nicht verglichen, aber die tele-lins...

meinst du man kann vom vom gewicht ein 18-125 mit einem 120-300 vergleichen? ich hab nicht wirklich ahnung von linsenproduktion, aber sind bei dieser brennweite nicht mehr linsenelemente enthalten? das es nicht billig wäre, dessen wäre ich mir bewusst..aber man legt für ganz andere linse höhere betr...

dafür spielt es aber auch preislich in einer anderen liga. was für viele ja auch kein ungerechtfertigtes argument ist

haha..das ist in der tat sehr witzig..und von beiden hörte man nie wieder ein wort

wenn man mal von der AF-Geschwindigkeit absieht.. ist beim sport denn die optische leistung zwischen eine, Canon, Sigma und Tamron so extrem? es sind ja sowieso sich bewegende objekte, also könnte es evtl sowieso schwer werden, schärfe bis in die letzte ecke zu bekommen (wenn das ein kritikpunkt sei...

50-135 mit f2,8 ist wahrlich was feines. was mir noch wünschen würde, wäre sowas wie das sigma 18-125 mit f2,8..aber ich denke, da werde ich wohl noch warten müssen

50-135 mit f2,8 ist wahrlich was feines. was mir noch wünschen würde, wäre sowas wie das sigma 18-125 mit f2,8..aber ich denke, da werde ich wohl noch warten müssen

mein tipp für ein immerdrauf wäre das sigma 18-125 mit OS. so hast du keinen so starken qualitätsverlust wie bei so manch anderen zooms mit doppelt soviel brennweite und dennoch musst du nicht allzuschnell wechseln. schau dir mal ein paar bilder an..ist wirklich ganz pasabel. ansonsten, wenn du nun ...

ich denke dass kann man nicht so einfach pauschalisieren, es kommt auf deine vorlieben des fotografierten an..
für landschaften und architektur sicherlich wichtiger als für portraits und entfernte objekte..

da bessert nikon ja gehörig den objktivpark auf..haben die nicht auch erst vor kurzem das neue 200-400 vorgestellt?!

wenn du bereit bist, soviel geld auszugeben, dann würde es sich evtl auch noch lohnen auf das bals kommende sigma zu warten. das 8-16. liegt im moment bei knappen 780 lt vorbestellung, denke aber, dass es sich bei 700 einpendeln könnte. somit hättest nur 2mm die nicht abgedeckt sind, dasfür aber 2mm...

ich darf ja die DP1s, also den nachfolger mein eigen nennen. aber es stimmt, es ist keine "knips-cam" wenn du weißt was du wie fotografieren willst, dann kannst du mit den DP`s wundervolle ergebnisse bekommen, welche sich hinter einigen "großen" nicht verstecken müssen..willsagen: abbildstechnisch w...

ok, also die sd14 neu auf den markt kam, gabs sie in meiner welt noch nicht ;) ach, die 3" können schon ganz nützlich sein finde ich, man erkennt mehr und kann somit gleich mehr aussortieren.. aber..hmm...früher gabs gar keins und man einfach drüber nachgedacht bevor man auf den auslöser gedrückt ha...

hab ich. das sollte auch keinesfalls "gejammere" darstellen..sondern eher einen erstaunten blick...

puh..der preis ist aber auch echt mal ne hausnummer..für den reinen body..da bin ich mal auf die ersten berichte gespannt..