K100d oder K200d für Grafiken

[daspferd]

hallo allerseits,

nach ziemlich langer recherche im netz muss ich sagen dass dieses forum am hilfreichsten bisher war, va die infos v heribert, worauf es bei den DSLR wirklich ankommt waren echt hilfreich.

ich habe schon seit einigen stunden recherche das pentax-modell k100d (super) mit dem kit-gehäuse 18-55 angepeilt, und nur eine frage hält mich vom kauf ab: werde die kamera auch zum abfotografieren von gemälden und grafiken für einen katalog verwenden. dieser wird das übliche format (<A4) haben, aber ich mache mir sorgen ob sie die details bei den wirklich sehr feinen und detailreichen grafiken auch gut abbilden kann.

der überaus positive test der k100d auf dpreview.com hat für mich genau diese schwachstelle aufgezeigt: bei feinen grafiken kommt es zur moirébildung. wie deutlich, und ob sich das beim druck ohne wesentlicher vergrösserung durchschlägt, kann ich bloss nicht abschätzen.

weitere frage wäre, inwieweit nicht genau das abbilden von feinen grafiken den umstieg auf die k200d mit 10mp nicht rechtfertigen würde.
wie gesagt, bestimmung der bilder wären normalformative kataloge sowie abbildungen auf webseiten, auch in "normaler" grösse.
macht das runterrechnen von 10mp auf meine zielgrösse _merkbar_ bessere fotos als von einer kamera mit 6mp?

und ja: habe die infos bezüglich der bedeutung von objektiven gelesen _und registriert_, habe momentan einfach kein grösseres budget um mir kam+gutes zusatzobjektiv anzuschaffen, auch deswegen ist die wahl auf die k100d gefallen, da diese ja _im vergleich_ ein eher besseres kitobjektiv hat. -> wenn wer einen einwand an dieser stelle hat, bitte posten.

also: 6mp oder doch 10mp für fotos von sehr detailreichen grafiken?
und: kitobjektiv der k100d für den anfang dafür zu verwenden? - mehr ist vorerst nicht drin. alternative: gebrauchte slr für ca. 200 und zusätzlich gutes objektiv?

danke für eure antworten, die sache ist mir ziemlich wichtig!

hier noch der link zum für mich kritischen foto-test:
(Link wurde entfernt)

2. anmerkung: im basic-kit kostet die alpha 200 etwas weniger. abgesehen v preis würd ichs auch trotz den 10mp nicht vorziehen. hat da wer einwände?

[Gast]

6MP reichen für deine Zwecke vollkommen aus.

Die 10MP brauchst du nur dann, wenn du sie für den Druck oder Ausschnittsvergrößerungen ausnutzen musst. Mach dir da mal keinen Kopf drum... Die Bilder werden ja eh verkleinert - diese "normale" Größe von meist ~0,5 MP ist und bleibt ~0,5MP, egal ob von 6 oder von 10MP runtergerechnet.

Die K100Dsuper ist übrigens auch rauschärmer bei hohen ISOs - allerdings wirst du beim Abfotografieren sowieso für eine gute Ausleuchtung sorgen, weswegen dir das fast egal sein kann.
Trotzdem die Info:
Bildrauschen bzw Rauschunterdrückung macht Details zunichte.
Andererseits ist die K200D auch schon sehr günstig zu haben, und hat das größere Gehäuse, ein paar mehr Funktionen. Eine Überlegung ist es jedenfalls wert.

[heribert stahl]

Zunaechst mal "Danke fuer die Blumen".
Das DA18-55 ist ein sehr ordentliches Objektiv. Aber gerade Grafiken sind sehr anspruchsvoll. Ich wuerde Dir raten, mindestens noch ein
1,7/50mm anzuschaffen. Die gibt es ab ca 40 Euro. Da man sowas eh mit dem Stativ macht, sind die Einschraenkungen im Handling praktisch nicht vorhanden. Besser waere natuerlich ein Macroobjektiv. Aber da fangen die preiswertesten (Cosina 3,5/100) bei ca 100 Euro gebraucht an.
Grafiken und Zooms passen nunmal nicht zusammen, egal von welchem Hersteller.
Die K200D gibt es mittlerweile auch sehr preiswert. Zwischen 6 und 10MP ist der Unterschied in der Praxis sehr gering und oft genug akademisch.

Die Moirébildung haengt in erster Linie von der Staerke des AA-Filters (auf dem Sensor) ab. Je duenner der ist, desto haeufiger kommt es zu
Moirés. Zum Anderen spielen der Abstand und das fotografierte Raster und das Sensorraster natuerlich eine Rolle.
Da muss man gegebenenfalls
etwas mit der Motiventfernung "spielen" oder
ein RAW-Bild machen (da bekommt man das besser in den Griff) oder leicht defokussieren.
Alle Kameras mit duennem AA-Filter haben das Problem; halt nur bei unterschiedlichen Abbildungsmassstaeben/Sensorrastern.

Gruss
Heribert

P.S. Du solltest unbedingt auf die Spiegelvorausloesung Wert legen

[daspferd]

na bitte, da hat sich der richtige angesprochen gefühlt!

zuerst mal wird die cam auf meinen sommerreisen getestet & funktionsmässig in besitz genommen. das abfotografieren der kunstwerke kommt dann im frühherbst. vielleicht geht sich da schon so eine bessere und teurere makro aus, die du empfohlen hast, andernfalls die andere mit fester brennweite, mache mal meinen kauf auf dem tip basierend.

gefühlsmässig zieht es mich zur k100d super, aber vielleicht finde ich ja noch einen besseren deal der die k200d näher bringt. bestpreis auf geizhals.at wäre 429,- bei einem österreichischne händler, habe die cam nirgendwo im fachhandel günstiger gefunden.

eine frage noch - ist die stärke des aa-filters auf dem sensor irgendwie beeinflussbar, erster google-suche nach ist die modellabhängig und nicht veränderbar. wie schauts da bei der k100d im vergleich zum rest aus?
und gibt es bis auf das mehr an MPs _keine_ eintwicklung von der k100d zur k200d, ist ja schliesslich die nächste generation.

danke nochmals für die hilfe!

[heribert stahl]

Am AA Filter ist nichts zu aendern. Bei manchen Kameras laesst er sich mit mehr oder weniger grossem Aufwand ausbauen. "Sterne- und Infrarotknipser" machen das gerne...
Einen der dicksten AA Filter hatte die *istD. Die hatte dann ueberhaupt kein Moireproblem, aber Schwierigkeiten scharfe Fotos mit billigen Objektiven zu machen.
In der Praxis (ausserhalb des Testlabors) spielen aber Moires so gut wie keine Rolle, billige Objektive ab er sehr wohl...

Die Unterschiede zwischen K100D und K200D sind:
ISO200-ISO3200 vs ISO100-ISO1600
etwas kleiner vs. wasserresistent
wenig Rauschen vs. Schattenaufhellung
Fremdbatteriegriff vs. Pentaxbatteriegriff mit Hochformatausloeser

Der AF ist bestimmt etwas verbessert worden

Wenn Du an Gebrauchtgeraeten Interesse hast:
(Link wurde entfernt)

Gruss
Heribert