Gute Allroundkamera gesucht

[Matia]

Ich bin seit ca zwei Monaten FZ50-Besitzer und bin was die Bedienung und Funktionsumfang betrifft überaus zufrieden. (Hatte vorher eine Canon EOS 500n SLR).
Über die Bildqualität kannst du dir ja in meiner Galerie oder (Link wurde entfernt) einen kleinen Eindruck verschaffen, allerdings denke ich, dass da noch viel mehr zu machen ist wenn man dieses Teil erstmal richtig kennt und durchprobiert hat.
Das Rauschen wird ab ISO 400 wirklich zum Problem, aber wann muss man das auch schon wirklich?!
Mein Fazit: An die Bildqualität einer guten DSLR kommt man natürlich nicht ran, allerdings zahlt man aber auch für eine DSLR mit dem "gleichen" Funktionsumfang und Zoombereich (Objektive) in dieser Qualität ab 2000,-€ statt 400,- für die FZ50.

LG Frank

Hab nochmals das Review auf letsgodigital gelesen. Dort steht, dass mit Raw das Rauschen einigermassen in den Griff zu kriegen ist. Stimmt mich doch positiv

[Gast]

Hab nochmals das Review auf letsgodigital gelesen. Dort steht, dass mit Raw das Rauschen einigermassen in den Griff zu kriegen ist. Stimmt mich doch positiv

Man kann durch RAW bei jeder Kamera das Rauschen verbessern, daher ist das imho kein Argument - es ist trotzdem überdurchschnittlich hoch/viel.

Außerdem ist die NR (noisereduction) der FZ50 schon recht gut, das kann Panasonic einfach - nicht ohne Grund, rauschen ihre Kameras quasi grundsätzlich viel. Ein PC braucht zum Entrauschen vernünftige Zusatz-Software - für RAW braucht man die.

Ich rate von der FZ50 ab, außer du bist ein Schönwetterfotograf

[ASG@]

Ich finde es amüsant WER hier immer wieder auf der FZ50 rumtritt und UNBEDINGT zum Kauf einer DSLR rät... selbst keine Bilder in der Galerie um seine tollen DSLR-Fotos zu zeigen bzw. noch nie eine FZ50 in der Hand gehabt, oder wegen mangels Erfahrung mit dieser nix zu Stande gebracht hat.
Wie ich hier schon mal irgendwo schrieb, gibt es hier im Forum viele User die mit ihren kleinen (180,-)-Kompakten weitaus bessere Bilder machen als wiederum andere mit ihren xtausend,-€-DSLRs.

LG Frank

[Matia]

Ich rate von der FZ50 ab, außer du bist ein Schönwetterfotograf

Ich habe doch geschrieben, wofür ich die Kamera brauchen werde. Ich werde nicht! bei Regenwetter mit der Kamera draussen rumrennen.

[Jörn]

Wie ich hier schon mal irgendwo schrieb, gibt es hier im Forum viele User die mit ihren kleinen (180,-)-Kompakten weitaus bessere Bilder machen als wiederum andere mit ihren xtausend,-€-DSLRs.

ja aber mit der xtausend,-€-DSLR könnte man bessere Fotos machen und dies zählt in der ambitionierten Amateurfotografie ...

... okok ... ernsthaft:

man ist mit jeder kleinen Kompakten oder auch mit einer größeren Bridge eingeschränkter als mit einem DSLR-System. Die Bildqualität ist mit dem SLR-System auch besser. Diese Vorteile muss man sich aber mit der Bequemlichkeit (Größe, Objektivwechsel, Gewicht) und mit einem höheren Anschaffungspreis erkaufen.

Ich rate von der FZ50 ab, außer du bist ein Schönwetterfotograf

Ich habe doch geschrieben, wofür ich die Kamera brauchen werde. Ich werde nicht! bei Regenwetter mit der Kamera draussen rumrennen.

Damit meint Hosentaschenagent kein Regenwetter, sondern Aufnahmebedingungen mit viel Licht - d.h. keine Aufnahmen ...

- in der Dämmerung,
- in weniger hellen Räumen,
- im Wald wenn nicht gerade sieben Sonnen am Himmel stehen,
- etc.

lg

Jörn

[Gast]

Ich rate von der FZ50 ab, außer du bist ein Schönwetterfotograf

Ich habe doch geschrieben, wofür ich die Kamera brauchen werde. Ich werde nicht! bei Regenwetter mit der Kamera draussen rumrennen.

Solltest du wirklich davon ausgehen, das man hohe ISOs nur für Regenwetter braucht - bitte.

Es gibt aber auch Innenräume, Sport, Abende, etc pp. Aber das weißt du ja schon alles, entscheide dich wie du willst...

Edit: siehe Jörn über mir...

[Gast]

Abseits von sicher empfehlenswerten Bridges, obwohl es sie auch betrifft. Ich verstehe schon, dass für manche(n) zwei Zooms das Aus bedeuten können. Aber Du schreibst selbst von Quali. Ich kenne 2 der gebräuchlichsten Superzooms unterdessen ziemlich gut - die stabilisierten 18-200er von Nikon und Sigma. Tolle Teile, durchaus. Das erstere gefällt mir einen ganzen Zacken besser, wie ich unterdessen feststellen konnte. Aber: Du möchtest bei schönem Wetter knipsen - dann darfst Du Dich über hübsche Falschfarbsäume an Gebäuden, in Blattwerk vor Himmel etc. freuen. Und sie verzeichnen sichtbar. Es gibt eben nichts umsonst. Das Doppelzoomkit einer 520 kann beides besser. Farbfehler um Klassen, Verzeichnung bestimmt um eine.

Grüße
Volker

edit: Klasse Quali bekommst Du mit Superzooms natürlich trotzdem hin, durch Erkennen von Situationen und/oder Bearbeitung der Fotos. Braucht Erfahrung und kostet Zeit.

[ASG@]

@Jörn:
Das die Bildqualität einer DSLR mit der einer Kompakten nicht zu vergleichen ist hatte ich ja schon mal betont,
aber wie du schon sagtest; "...mit der xtausend,-€-DSLR könnte man bessere Fotos machen und dies zählt in der ambitionierten Amateurfotografie ..."
Ich glaube nicht, dass es einen ambitionierten Amateurfotografen ausmacht, dass er mit seiner DSLR bessere Fotos machen "KÖNNTE", sondern was er am Ende wirklich an guten Bildern zu zeigen hat, und zu guten Bildern gehört noch lange nicht nur die Bildqualität... oder?

LG Frank

[Matia]

Ich rate von der FZ50 ab, außer du bist ein Schönwetterfotograf

Ich habe doch geschrieben, wofür ich die Kamera brauchen werde. Ich werde nicht! bei Regenwetter mit der Kamera draussen rumrennen.

Damit meint Hosentaschenagent kein Regenwetter, sondern Aufnahmebedingungen mit viel Licht - d.h. keine Aufnahmen ...

- in der Dämmerung,
- in weniger hellen Räumen,
- im Wald wenn nicht gerade sieben Sonnen am Himmel stehen,
- etc.

Das bin ich mir bewusst. War nur die etwas plakative Antwort auf den platten Kommentar.

Bleibt die Frage, ob die Kamera für meine Anwendungsgebiete taugt, in erster Linie für die Homestudio Aufnahmen mit (Einsteiger) Blitzanlage und anschliessender Vergrösserung.

[Jörn]

ja aber mit der xtausend,-€-DSLR könnte man bessere Fotos machen und dies zählt in der ambitionierten Amateurfotografie ...

... okok ... ernsthaft:

man beachte besonders:

... okok ... ernsthaft:

wie hier so oft diskutiert und von dem meisten akzeptier: der Fotograf ist wichtiger als die Ausrüstung. Trotzdem stellt die Ausrüstung nicht selten den Fotografan vor gewisse Grenzen.

Ob die Grenzen bei den Ansprüchen von Matia erreicht sind ... keine Ahnung wie sich die Pana bei Kunstlicht und starken Vergrößerungen schlägt - sorry.

lg

Jörn

[ASG@]

Kunstlicht mit der FZ50 ist noch okay, von Vergrößerungen kann ich dann allerdings nur abraten. Ab ca. 80% der Originalgröße sieht man, dass es sich um eine Panasonic handelt...
Man muss halt vorausschauend fotografieren um nicht unnötig vergrößern zu müssen...

LG Frank

[Matia]

Kunstlicht mit der FZ50 ist noch okay, von Vergrößerungen kann ich dann allerdings nur abraten. Ab ca. 80% der Originalgröße sieht man, dass es sich um eine Panasonic handelt...
Man muss halt vorausschauend fotografieren um nicht unnötig vergrößern zu müssen...

LG Frank

Es geht um Poster.

[ASG@]

Über A4 hab ich bisher noch nix machen lassen, kann da leider wenig dazu sagen. Bis A4 allerdings habe ich nur sehr gute Erfahrungen gemacht.

Vielleicht findet sich ja noch jemand der da mehr dazu sagen kann..., jedenfalls gibt es hier noch einige die mit der FZ50 arbeiten.

LG Frank

[Matia]

Abseits von sicher empfehlenswerten Bridges, obwohl es sie auch betrifft. Ich verstehe schon, dass für manche(n) zwei Zooms das Aus bedeuten können. Aber Du schreibst selbst von Quali. Ich kenne 2 der gebräuchlichsten Superzooms unterdessen ziemlich gut - die stabilisierten 18-200er von Nikon und Sigma. Tolle Teile, durchaus. Das erstere gefällt mir einen ganzen Zacken besser, wie ich unterdessen feststellen konnte. Aber: Du möchtest bei schönem Wetter knipsen - dann darfst Du Dich über hübsche Falschfarbsäume an Gebäuden, in Blattwerk vor Himmel etc. freuen. Und sie verzeichnen sichtbar. Es gibt eben nichts umsonst. Das Doppelzoomkit einer 520 kann beides besser. Farbfehler um Klassen, Verzeichnung bestimmt um eine.

Das ist eben ein bisschen meine Angst: Viel Geld für eine DSLR ausgeben und am Ende für das Geld doch nicht viel besser als mit einer guten Superzoom dazustehen.

Im Moment sehe ich es nicht, dass ich noch teuere Linsen dazu kaufe.

[ASG@]

Hast du auch schon mal die Fujifilm FinePix S100FS in betracht gezogen?
(Link wurde entfernt)

Soll von der Bildqualität unter den Bridge die besten Urteile bekommen haben...

LG Frank