Cromwell hat geschrieben:...Ist denn an den Testergebnissen was dran, das die K20 minimal weniger rauscht bzw. schönere Bilder macht?
Rauschen ist ein eher subjektives Ding, und nur teilweise durch Messungen zu bestimmen. Es tritt je nach Situation und Licht unterschiedlich zu Tage. Ausserdem muss man immer die Rauschunterdrückung mit der Detailwiedergabe abwägen, denn die Zeiten wo die Hersteller noch viel Spielraum hatten sind seit den 8Mp-APS-C-Kameras vorbei. Das heisst auf deutsch: Wer das beste Verhältnis erreicht, der liegt in Führung. Dummerweise gilt das aber nicht für jede Situation, denn manchmal brauche ich mehr Rauschunterdrückung auf Kosten von Detailwiedergabe und manchmal nicht. Die D300 z.B. liefert bis ca. iso2500 ein sauberes schwarz bei Konzertaufnahmen, wo man bei der K20D schon leichtes Farbrauschen bemerken kann. Allerdings, wenn man sich dann die Fotos mal unter der Lupe betrachtet, sind die Details bei der K20D (bei gleich guter Aufnahmetechnik, also qualitativ vergleichbare Linsen und ohne Verwacklung) etwas besser.
Weiterhin muss man unterscheiden zwischen Farbrauschen und Luminanzrauschen. Auch hier gibt es Unterschiede und Abweichungen zwischen den Herstellern.
Grob gesagt: Die Pentaxen sind nicht die rauschärmsten, aber mit die detailreichsten Cams im APS-C-Format. Man vergleiche einfach mal die Fotos einer K20D mit denen einer Sony A350 bei iso 1600 und unterschiedlichen Bedingungen, und tendenziell wird man feststellen dass die A350 schon Details verschmiert wo die K20D noch sauber abbildet. Bei der K10D/D200/D80 und der A100 war/ist das noch eher umgekehrt.
Ich habe die K200D noch nicht direkt mit der K20D verglichen, aber ich denke schon dass die K20D spürbar "bessere" Fotos bei hohen iso machen kann. Es kommt aber in erster Linie immer auf das Licht und den Hintergrund an. Ein dunkelblauer Himmel z.B. kann schon bei iso 400 rauschen, vor allem wenn man das Foto noch bearbeitet.
fibbo
