Neue Spiegelreflex

[michel93]

Okay, dann werden wir das Thema neue DSLR-Spiegelreflex wohl ein jahr auf eis legen (müssen) ausser mein vater will unbedingt jetzt eine neue alpha 900 und bezahlt die Objektive auch noch.
Das werd ich ja sehen...
Dann hab ich noch ein Jahr zeit, richtig gut fotografieren zu lernen!
Ich danke euch allen, dass ihr mir geholfen- und erklärt habt, wo ich hilfe brauchte beziehungsweise wo ich was nicht verstanden habe!
Ihr wart mir/uns wirklich eine Hilfe und ich werde bestimmt auf das Forum zurück kommen, wenn ich wieder mal hilfe brauche.
Und ich werde auch mal hier einige Fotos posten, dann könnt ihr mir ein bisschen Tipps geben.
Michel6

[michel93]

Hallo
Ich hab noch eine Frage und zwar steht bei der Canon 5D Mark 2 ja, dass man das ISO bis auf 25.600 ereitern kann. was ist nun mit diesem "erweitern" gemeint? Braucht man dazu spezielles zubehör oder ist das nur eine zusätzliche funktion, die aber in der kamera "eingebaut" ist, und dir man einfach aktivieren kann?
michel

[fibbo]

..oder ist das nur eine zusätzliche funktion, die aber in der kamera "eingebaut" ist, und dir man einfach aktivieren kann?

so ist es. Dabei wird nur das Erlaubte erweitert, aber sonst nix. Dementsprechend schauen diese Fotos spätestens ab etwa iso5000 nicht mehr wirklich gut aus, aber für Pressezwecke reichts dann noch. Bei der Nikon D700 z.B. fängt es so ab iso 4000 an zu krisseln, und die Farben werden dann auch nicht besser. Die Canon 5D MkII wird sich da nicht viel anders verhalten, wenn ja wäre das verwunderlich.

fibbo

[michel93]

Aha.
Den SuperSteadyShot (verwackelungsschutz von Sony) könnte man ja mit einer höheren ISO anzahl vergleichen. Da man so die Kamera länger ohne zu verwackeln halten kann und so länger belichten kann.
Stimmt dieser vergleich oder habe ich da was missverstanden?

[fibbo]

Aha.
Den SuperSteadyShot (verwackelungsschutz von Sony) könnte man ja mit einer höheren ISO anzahl vergleichen.

könnte... aber nur wenn das Motiv sich in dem Moment nicht bewegt.

fibbo

[crua]

Etwas genauer:

Hohe ISO-Zahlen...
... ermöglichen kürzere Belichtungszeiten. So haben Verwackelungen durch den Fotografen (also die unstabilen Hände) geringere Auswirkungen auf das Bild
... ermöglichen kürzere Belichtungszeiten. So können schnelle Bewegungen besser eingefroren werden.

Ein Bildstabilisator..
... korrigiert/minimiert die Verwackelungen durch den Fotografen bei gleichbleibender Belichtungszeit. (da gibt es verschiedene Techniken / Systeme). --> Vergleichbar mit Punkt 1 bei hohen ISO-Zahlen.

--> WICHTIG: Ein Bildstabilisator ist bei sich nicht bewegenden Motiven durchaus sinnvoll. Beispielsweise im Sport ist der Bildstabilisator aber nur bedingt nützlich, nämlich wenn die Belichtungszeit für das Einfrieren der Bewegung, nicht aber für das Verhindern der Verwackelungen durch den Fotografen (insbesondere bei langen Brennweiten), kurz genug ist.

Gruss crua

[michel93]

Ja, daran hab ich jetzt gar nicht gedacht, dass das nur gilt bei einem sich nicht bewegendem Objekt. Aber das ist ja eigentlich auch total logisch.

Könnt ihr mir vieleicht einen Link zu einem Vergleich von Alpha 900 und EOS 5D Mk. II nennen? Damit ich/wir mal die vor- und nachteile der beiden Kameras erfahren würden.

Im Moment siehts eher nach einer Canon EOS 5D Mark II aus, da neue Objektive und ein Blitz schon sehr teuer sind, das neu zu kaufen würde sehr viel geld verschlingen.
Blitz und Objektive könnten wir aber weiter gebrauchen.
Wir (beziehungsweise mehr ich) denken nun eher daran die Canon und ein, zwei Objektive mit Verwackelschutz zu kaufen.
Das wären dann konkret diese beiden:

(Link wurde entfernt) (~540 CHF)
(Link wurde entfernt) (~660 CHF)

Sind die gut? Gibts bessere für etwa dasselbe Geld?

Und noch eine ganz andere Frage, gibt es irgendwo ein Verzeichniss, in dem alle Canon Objektive (auch die anderer Hersteller) aufgelistet sind?

Liebe Grüsse
Michel

[michel93]

Schade, dass niemand zurück schreibt!
Aber die Frage, nach dem Verzeichnis hat sich eigentlich erledigt. Ich habe einfach bei Canon, Sigma und Tamron nachgeschaut. Das sind ja die einzigen Hersteller von Objektiven für Canon (?).
Auf den Geburtstag (29.12.) wünsche ich mir Geld, damit ich mir ein neues Objektiv kaufen kann, wenn wir die Canon kaufen würden (was ich stark vermute und hoffe).
Da ich häufig an die Grenzen stosse, was das Fokussieren anbelangt (Makro) werde ich ein Makro (feste Brennweite) kaufen. Es stehen nun diese beiden zur auswahl:
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)

Das von Sigma ist ca. 60.- teurer. Die Nahgrenze ist dafür 4 cm weniger.
Zu welchem würdet ihr euch jetzt entscheiden?
Ich würde das Sigma nehmen. Ausser ihr könnt einige gute gründe nennen, die für das Canon sprechen würden.

Mein Vater will unbedingt einen Rauschvergleich der A900 und der EOS 5D Mk. II lesen. Ich habe bis jetzt aber noch keinen gefunden, via Google.
Kann mir jemand so einen Link hier rein schreiben?

Michel

[fibbo]

Schade, dass niemand zurück schreibt!
Aber die Frage, nach dem Verzeichnis hat sich eigentlich erledigt. Ich habe einfach bei Canon, Sigma und Tamron nachgeschaut. Das sind ja die einzigen Hersteller von Objektiven für Canon (?).

nunja, deshalb hat wohl keiner geantwortet, weil man sowas easy selber nachkucken kann..
Zu Deiner neuen Frage:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

fibbo

[michel93]

Hey danke für den Link!
Das ist echt eine super Page! Ich sehe den Unterschied wirklich gut, zwischen der Canon und der Sony. Die 5D Mark II hat eindeutig weniger Rauschen im Bild.
Meine Frage ist damit eindeutig beantwortet!

Nun ist aber schon die nächste Frage aufgetaucht. Ist der Bildstabilisator von allen Marken gleich gut? Oder gibt es da Unterschiede zwischen Canon, Tamron und Sigma?
Eventuell kaufen wir uns nämlich noch diese beiden Objektive dazu (oder, wenn das Geld nicht reicht nur das 28-135mm):

(Link wurde entfernt) (Canon)
(Link wurde entfernt) (Canon)

Michel