absolut keine Ahnung was man kaufen soll

[naturfoto]

Das Problem ist das ich dazu noch die passenden Objektive brauche.
Hab die K20 bei Saturn mit dem II Kit für 699
bei Canon meinte der Verkäufer sei das Gehäse aus Plastik und da die Kamera für den Outdor einsatz gebraucht wird, sollte sie Robust sein.
Bei der Seriengeschwindigkeit sollten die 3B/sec. reichen allerdings sollten dann schon ein paar Bilder mehr als 4 da sein.
Die K10 hab ich neu nicht mehr gefunden, in Leipzig hat sie ein Fotoladen noch allerdings für 999,- steht so im Netz

ansonsten hatte ich noch an die Alpha 300 oder 350 von Sony gedacht

werd wohl mal meine Frau überreden müssen



Grüße

[fibbo]

Bei der Seriengeschwindigkeit sollten die 3B/sec. reichen allerdings sollten dann schon ein paar Bilder mehr als 4 da sein.

Sowohl die K10D als auch die K20D können bei schnellen Karten viel mehr Fotos am Stück aufnehmen bevor sie lahmen, etwa 15-20.
Von Sony A300 und vor allem A350 rate ich für Deine Zwecke dringend ab, die sind langsamer und die A350 ist für wenig Licht am wenigsten geeignet von allen.

Mein Tip nach wie vor: D200 oder Fuji S5pro mit älteren Teleobjektiven z.B. Nikkor 300/4,5 oder Sigma 400/5,6 für unter 200 Euro.

fibbo

[naturfoto]

Hallo


habe die eos 450 jetzt noch mal genauer angeschaut macht in der Serie 3 B/Sec und hällt diese für ca. 50 Bilder ist auf jeden Fall besser wie die K200d und vom Preis her geht es auch!

Erfahrungen???


Grüße

[Gast]

Besser ist eine Sache der Definition!

Wenn du die flotte Serienbildfunktion der Canon brauchst, dann nimm sie doch. Ich brauchs nicht und bleib bei Pentax. Man kauft sich das, was man braucht, ganz einfach.

Schönen Abend noch.

[fibbo]

Hallo
habe die eos 450 jetzt noch mal genauer angeschaut macht in der Serie 3 B/Sec und hällt diese für ca. 50 Bilder ist auf jeden Fall besser wie die K200d und vom Preis her geht es auch!

Die 40D macht ca. 6B/s und ca. 17 RAWs bzw. 70 jpgs im Puffer. Damit hast Du eine sehr schnelle Cam zum relativ kleinen Preis. Das wird Dir aber immer noch wenig nützen wenn Du nicht weisst was für Objektive du brauchst. Das Ganze kostet Geld und sollte umfassend geplant werden. Mit einem 400 Euro System brauchst nämlich gar nicht mit Vogelfotografie anfangen es sei denn Du setzt Dich mit Tarnzelt in einen Baum.

fibbo

[naturfoto]

Es ist für mich aber einfacher, wenn ich für die Cam erst mal weniger bezahle und mir zeitnah ein vernünftiges Tele kaufe, als das ich 700 € ausgebe und das Geld für das Tele nicht reicht.
Als einsteiger in die Technik ist es gar nicht so einfach und ich habe keine Lust nach zwei Monaten festzustellen das der Kauf schlecht war.
Es geht ja nicht nur um reine Vogelaufnahmen.



Danke!

Grüße

[fibbo]

Es ist für mich aber einfacher, wenn ich für die Cam erst mal weniger bezahle und mir zeitnah ein vernünftiges Tele kaufe, als das ich 700 € ausgebe und das Geld für das Tele nicht reicht.

Es ist immer einfacher erst ne attraktive Kamera zu kaufen, aber nicht unbedingt sinnvoller. Erst sollte man wissen was für Objektive man für welchen Zweck braucht, dann kauft man sich ein passendes Gehäuse dazu. Denn sonst legt man sich fest und muss meist mehr bezahlen als nötig.
Beispiel Natur/Makrofotografie: Ich kriege ein Sigma 170-500 für 300.- statt 550.- oder ein 100er Makro für Pentax für 179.- statt 350,- oder ein gebrauchtes 400/5,6 für 180.- statt 350.- oder ein 80-200/2,8 für 350.- statt 850.-
Die Objektive die ich kriege, haben ein Bajonett, und da passt nun mal nur eine Marke dran. Und je nachdem was ich an Linsen brauche, nehme ich ein momentan dazu passendes Gehäuse. Das ist im Grunde nur n Kasten mit nem verglasten Loch vorne dran, mehr nicht. Und die Unterschiede zwischen diesen "Lochkästen" sind für Amateure in 80% aller Fälle völlig unerheblich im Vergleich zu den riesigen Unterschieden bei den Objektiven, die man braucht.
Auf deutsch: Erst die Cam kaufen und dann die Objektive, das ist was für reiche Leute

fibbo

[moemoe88°]

Die canon 50d ist sehr schnell
besitzt eine Spiegel vorauslösung
und hat sehr gute Rauschverhältnisse

[Johnars]

"und hat sehr gute Rauschverhältnisse"

Ja man hört das rauschen des Baches, ende Scherzkecksmodus;--))))

MFG Armin

[naturfoto]

Hallo

ich hab es jetzt mal so gelesen, das die Objektive für die Pentax Preiswerter sind als die für Canon.
werd wohl ins kalte Wasser springen und mir die K200D neu kaufen und sehen was wird. Man muss sich warscheinlich selbst ein Bild machen.
Zur Not wird sie wieder verkauft

Grüße

[fibbo]

..Zur Not wird sie wieder verkauft

eben... aber beeil Dich, für 299.- gibts nur noch Restbestände.

fibbo

[naturfoto]

wieso läuft die K200 aus
bei uns kostet die noch um die 450€ bei Saturn
und nach München ist es etwas weit

[fibbo]

wieso läuft die K200 aus
bei uns kostet die noch um die 450€ bei Saturn
und nach München ist es etwas weit

Man konnte sie sich schicken lassen, Saturn Mchn hatte sie für 299.- angeboten in Silber. Wenn Du im DFN ne Suchanzeige aufgibst dann könntes Du evt. noch eine bekommen, und ruf einfach mal die Saturne in München und Freising an, ob die noch welche haben.

DFN = http://forum.digitalfotonetz.de/viewforum.php?f=6

fibbo

[naturfoto]

Ich hab's getan


Es ist die K200 geworden, hab mir fürs erste ein preiswertes Sigma 70-300 dazugenommen und werd es im laufe des Jahres bestimmt noch erweitern.

[Gast]

Teste bei unterschiedlichen Lichtbedingungen, ob die Belichtung exakt erfolgt. Denn das ist nicht bei allen Objektiven der Fall!