Einsteiger-Kaufhilfe DSLR gesucht

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 19, 2009 1:05 am

Die *ist DL2 hat bis ISO 1600 ein brauchbares Rauschverhalten (Jpeg, mit RAW beswchäftige ich mich nicht), im Sinne von bildtechnisch aktzeptabel, dank einer ausgeglichenen NR. Die Nikon D50 mag einen Hauch besser sein (aber agrressive NR), die K100D noch mal einen Hauch. Aber im Alltag ist das doch pure Korintenkackerei!

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 19, 2009 1:11 am

quickiekuchen hat geschrieben:Die *ist DL2 hat bis ISO 1600 ein brauchbares Rauschverhalten (Jpeg, mit RAW beswchäftige ich mich nicht), im Sinne von bildtechnisch aktzeptabel, dank einer ausgeglichenen NR. Die Nikon D50 mag einen Hauch besser sein (aber agrressive NR), die K100D noch mal einen Hauch. Aber im Alltag ist das doch pure Korintenkackerei!

Ich spreche davon, dass Sensoren Fortschritte machen, die D50 ist auch ein alter Hut und die K100D hat den gleichen Sensor wie die *ist - der Vergleich zwischen nahezu identischem wäre tatsächlich Konrinthenkackerei.
Erfreulicherweise ist der Markt in den letzten Jahren aber um einiges gewachsen

Ein letztes Mal: Früher kaufte man den Sensor mit jedem Film, heutzutage sitzt der fest im Gehäuse. Da Sensoren aber besser werden, macht es für manche, nicht jeden, Sinn, sich auch einen neuen Body zuzulegen. Ist doch wohl logisch, nenene...

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Mär 19, 2009 1:14 am

quickiekuchen hat geschrieben:..Die Nikon D50 mag einen Hauch besser sein (aber agrressive NR), die K100D noch mal einen Hauch. Aber im Alltag ist das doch pure Korintenkackerei!

Die D50 ist nicht wirklich besser als die istDs die ich kenne... eher schlechter. die istDL kenne ich nicht.
Die K100D hat uneingeschränkt nutzbare iso1600 wenn man geringfügig entrauscht und nicht zu viele Details im Bild hat. Die wurde bisher nur durch die K20D getopped., denn die K10D und K200D haben mehr Farbrauschen ab iso640, die K-m noch mehr.

Die D50 würde ich trotzdem empfehlen für Einsteiger mit Schwerpunkt Schnappschuss... die macht klasse jpgs die einer D60/D80 nicht nachstehen, abgesehen von der schlechteren Cropmöglichkeit.

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 19, 2009 1:21 am

Jo, klar machen Sensoren Fortschritte! Aber das spielt nur wirklich eine Rolle, wenn sich auf dem Sensor zu viele Pixelchen tummeln.

Denn darum geht es doch hauptsächlich, dass die Sensoren mit den MP-Zahlen Schritt halten.

Die sollten sich lieber die Entwicklungskosten sparen und die Sensoren auf 8 MP runterbringen.

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 19, 2009 1:26 am

quickie, das stimmt einfach nicht. Es geht nicht nur um MP, wie Fuji beeindruckend beweist - die haben ein ganz neues Konzept entwickelt.

Hach, warum soll ich von der Eos 300D auf eine 40D umsteigen? Mehr als "mehr Pixel" kann der Sensor doch eh nicht...
Und auch von der K10D zur K20D ist nichts passiert, als das sie mehr Pixel drauf gequetscht haben.

Nein, nicht? Gutes Rauschverhalten bei vorbildlicher Detailerhaltung? Bei 14,6MP? Unmöglich!

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Mär 19, 2009 1:30 am

quickiekuchen hat geschrieben:..Die sollten sich lieber die Entwicklungskosten sparen und die Sensoren auf 8 MP runterbringen.

ja, der CMOS-Sensor der 350D und 30D... das war eigentlich schon reichlich ausreichend für Amateure. Alls Andere ist nur noch in Einzelfällen von Vorteil und belastet den Rechner nur noch stärker.
Allerdings: Ich habe am WE Fotos eines Kinderskirennens gemacht mit der D300 am steilen Berg, konnte mein dickes 400/2,8 nicht mitnehmen, und habe demzufolge einige stark gecroppte Fotos erhalten, die nur noch 3-6 Mp hatten. In solchen Fällen sind 12Mp doch ziemlich gut sonst wären nur noch 2-3 Mp übrig geblieben.. Aber wieviele Amateure fotografieren regelmässig und unter so schwierigen Bedingungen für Lokalzeitungen? Und wieviele machen professionelle Wandposter? Ich finde es reichlich irre, wenn blutige Neulinge sich ne 5D MkII oder 1DsMkII zulegen. In Bayern sagt man: Das Fahren lernt man auf einem alten Radl am besten...

fibbo

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Mär 19, 2009 1:38 am

Hosentaschenagent hat geschrieben:..Nein, nicht? Gutes Rauschverhalten bei vorbildlicher Detailerhaltung? Bei 14,6MP? Unmöglich!

Die K20D ist eine Ausnahme. Schau Dir die A350 an dann weisst Du was man erleben kann mit knapp 15Mp und high iso

Auch die D300 ist nicht besser als die K20D in Sachen Rauschen und Detailerhaltung bei statischen Motiven! Ganz besonders nicht wenn man die high-iso-NR eingeschaltet lässt.

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 19, 2009 1:43 am

fibbo hat geschrieben:
Hosentaschenagent hat geschrieben:..Nein, nicht? Gutes Rauschverhalten bei vorbildlicher Detailerhaltung? Bei 14,6MP? Unmöglich!

Die K20D ist eine Ausnahme. Schau Dir die A350 an dann weisst Du was man erleben kann mit knapp 15Mp und high iso
Auch die D300 ist nicht besser als die K20D in Sachen Rauschen und Detailerhaltung bei statischen Motiven! Ganz besonders nicht wenn man die high-iso-NR eingeschaltet lässt.

fibbo

Richtig, andere Kamera, andere Sitten - aber in jeder von ihnen steckt Fortschritt. Sei es das LV der Alphas, oder das Gesamtpaket D300, wie auch immer.
Spielt aber auch keine Rolle, angenommen es gäbe nur die K20D, die ein solches "modernes" Rauschverhalten bietet - es reicht um zu beweisen, dass ein Sensorwechsel Sinn machen könnte.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Mär 19, 2009 2:14 am

Hosentaschenagent hat geschrieben:..
Spielt aber auch keine Rolle, angenommen es gäbe nur die K20D, die ein solches "modernes" Rauschverhalten bietet - es reicht um zu beweisen, dass ein Sensorwechsel Sinn machen könnte.

Für uns AL-Verrückte ja, ist ja ok, aber doch nicht für die Mehrheit der Amateure? Ich kann den Sinn nicht ganz erkennen warum eine Amateurkamera demnächst 25Mp haben muss. Eine 5D oder D700 mit 12Mp reichen als Topmodelle für engagierte Amateure vollkommen aus, und ich möchte die K20D noch dazuzählen eben weil sie auch mit 14,5 Mp noch fast ähnlich gute Werte bietet, zumindest bei statischen Motiven.
Man kriegt doch mit vielen Einsteigerlinsen bei 25Mp nur noch Pixelmatsch, das muss doch passen... schau Dir doch mal meine Fotos mit A* 85/1,4 oder A* 135/1,8 oder A*300/4 an istDs an, das ist mit einer D300 doch kaum noch möglich solche knackigen Fotos zu machen die in kleinen Grössen sogar besser aussehen. Es hat doch sicher einen Grund warum die 40D wieder teuerer und gefragter geworden ist, oder nicht?

Die Fuji S5pro, ja die ist/war ein grosser Fortschritt.. aber sie ist nie besonders gut vom Amateurmarkt aufgenommen worden. Selbst jetzt nicht, wo sie nur noch 1/3 des ursprünglichen Preises kostet.

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 19, 2009 9:55 am

Das eine D700 12 MP hat und eine 450D aber ebenfalls, zeigt doch deutlich, dass die uns nicht berufliche Hobbyfotografen für blöd halten!

Prosumer = weiss Bescheid
Consumer = Volldepp

Das ist doch die typische Marketingdenkweise.

EDIT:
Das mit dem Dieter war doch nur ´n Bisschen überspitzte Selbstironie.

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 19, 2009 10:44 am

Hahahahaha! Horst Schlämmer im Link!

Bei Euren Browsern auch?

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Do Mär 19, 2009 10:57 am

Früher kam ein Polo auch mit 40 PS aus. Den würde heute NIEMAND mehr kaufen. In 3 Jahren hört man dann "Ach, 15 MP waren auch genug" in 10 Jahren dann "Ach, 30 MP waren damals auch genug" blabla.

12 MP sind schon ok und 15 auch. Es wird bestimmt noch Steigerungen geben, aber bestimmt nicht mehr so drastische. Zeichnet sich auch schon ab.
Fuju macht mit Dynamik weiter, Casio mit Schnelligkeit und und und.

Und die Volldeppen knipsen eh mit dem Handy und schütteln mit dem Kopf, wenn sie eine DSLR sehen und sagen "Wozu?"

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 19, 2009 11:07 am

Es wird bestimmt noch Steigerungen geben, aber bestimmt nicht mehr so drastische

Aber nur, weil die Masse so langsam mitkriegt was los ist! Sonst würden die dreist weitermachen.

Die hätten sonst mit Sicherheit die 12 MP übersprungen und gleich 14 oder 15 MP eingeführt. Und jetzt wären wir vielleicht schon bei 20 MP!