Panasonic, Canon, Olympus?

[ironjensi]

hallo zusammen,

ich möchte mir eine kompakte digicam um ca. 150€ zulegen. wichtig ist mir dabei ein guter optischer zoom. nun sind mir folgende cams ins auge gefallen, bin mir aber nicht sicher, welche die bessere ist:

Panasonic Lumix DMC-LZ10EG-K
Canon PowerShot A2000 IS
Olympus mju 1010

ich tendiere zur panasonic, von denen habe ich bisher nur gutes gehört und ein bekannter ist von seiner tz5 völlig begeistert. vielleicht habt ihr aber noch andere vorschläge? bin für alle tipps offen!

vielen dank schonmal!

[ironjensi]

keiner einen tipp?

[fibbo]

keiner einen tipp?

TZ-5 ist doch ok? Sollte inzwischen billiger hergehen als am Anfang als sie rauskam.

fibbo

[Cano]

TZ-5 ist doch ok? Sollte inzwischen billiger hergehen als am Anfang als sie rauskam.

Kostet aber immer noch über 200 €.
Die LZ10 ist schon ab 125 € zu haben.

[fibbo]

..
Die LZ10 ist schon ab 125 € zu haben.

> wichtig ist mir dabei ein guter optischer zoom

da interpretiere ich, dass mehr als 5-fach-Zoom damit gemeint ist. Wenn nicht, dann dürfte die LZ10 wohl ok sein. Qualitativ war die FZ-4 schon ok, bis iso200.

fibbo

[leica_freund]

Habe als Zweitkamera eine tz5 - reicht völlig aus. Guter Preis und gute Fotos.

[born ruffian]

Guter Preis und gute Fotos.

Ja, fotografieren können sie alle. Daher sollte man das immer in Relation zur Konkurrenz sehen
Aber schön dass du zufrieden bist

[Nasus]

Derzeit favorisiere ich in dem Bereich auch verschiedene Lumixe (da der neue Bildprozessor schon beinahe Fujihaftes Rauschen bis iso 1600 ermöglicht) - habe aber auch ein wohl etwas anderes Anwendungsprofil.
(möglichst klein für die Hosentasche, Brennweite egal, bis iso400nutzbar, optischer Bildstabi, einigermassen schnelle Einzelbildfolge (5 Bilder in 10 Sekunden reichen) - Boni: Möglichkeit, Langzeitbelichtung und Serienbilder zu kombinieren und den Dunkelbildabzug deaktivieren [was bei den Lumixen wohl nicht funktioniert])

Allgemein wären für weitere Infos diese Seite Interessant: http://allcamreviews.com/

[fibbo]

..(da der neue Bildprozessor schon beinahe Fujihaftes Rauschen bis iso 1600 ermöglicht)

Hast Du da schon Fotos gesehen? Bisher haben noch alle Lumixen bei iso800-1600 aquarellisiert. Rauschunterdrückung ist immer mit Detailverlust verbunden, egal welcher Prozessor da drin steckt, es handelt sich immer um eine Verschlimmbesserung im Gegensatz zu einem grösseren Sensor bzw. weniger und "grössere" Megapixel, der weniger Rauschunterdrückung benötigt bzw. die mehr Licht einfangen.

fibbo

[Nasus]

..(da der neue Bildprozessor schon beinahe Fujihaftes Rauschen bis iso 1600 ermöglicht)

Hast Du da schon Fotos gesehen? ...

Nur die üblichen Testbilder auf dpreview etc.
Mein Fazit:
Selbst die günstigen Lumixe (die fs3 hab ich näher betrachtet, da für rund 100€ zu habne) sind bis 400 problemlos nutzbar und bei 1600 und etwas Nachbearbeitung immernoch groß genug als Bildschirmhintergrund und wohl auch für 10x15 Drucke.
Gegen eine f31 stinkt die zwar ab, aber in ihrer Preisklasse wäre sonst noch die f50fd - und deren Rauschverhalten ist mir weniger angenehm als das der Lumix.
Wie es in der kompakten Oberklasse aussieht hab ich mir nicht angeschaut - aber im Bereich 100-150€ fällts mir gerade schwer, etwas besseres als die Lumixe zu finden (wie gesagt, für meine Zwecke).
Einzig die Ausstattung bzw. das Chdk gibt mir gerade zu denken, vielleicht nicht doch zu Canon zu greifen...aber da (Ixus 80is) ist mir das Rauschverhalten wieder ein Dorn im Auge.
Hätte Panasonic kapiert, dass die Kombination "Sternenhimmel" + Serienbilder + deaktivieren der Rauschunterdrückung für mich sehr interessant sein könnte, hätt ich die fs3 schon längst.
Wobei ich immernoch nicht kapier, warum man manche Funktionen grundsätzlich bei allen Modellen sperrt

[born ruffian]

..(da der neue Bildprozessor schon beinahe Fujihaftes Rauschen bis iso 1600 ermöglicht)

Hast Du da schon Fotos gesehen?

Bevor ich das glaube, will ich auch erstmal Beweise sehen.
Letztendlich ist das nur eine Rauschunterdrückung, so wie man sie mit jedem PC machen kann - Fujis haben gute Software nichtmals nötig.

(Doch, haben sie)

[fibbo]

..Letztendlich ist das nur eine Rauschunterdrückung, so wie man sie mit jedem PC machen kann -

das war mal... inzwischen könnte man das nicht mehr einfach ausbügeln mit Noiseware oder gar kostenloser Software, weil bei den CMOS-Sensoren die erste Stufe der NR quasi schon vor dem AD-Wandler sitzt. Vor allem Canon hat sich da immer noch Vorteile verschafft mit ihren Spezialchips und der patentierten Signalverarbeitung. Man erinnere sich an die 350D, die weniger rauschte als ihre Konkurrenten trotz 8Mp statt 6Mp. Aber die Anderen haben inzwischen aufgeholt, insbesondere Nikon bei den Spiegelreflexen.
Also ich denke mal die Fuji F200EXR ist und bleibt erst mal (zusammen mit F30 und F31fd) Spitzenreiter, zumindest in Sachen wenig Licht.

fibbo

[PaulW]

Ist die FinePix F100fd eine Alternative? Sie kostet zwar etwas mehr als du ausgeben möchtest, macht aber für ihre Größe brauchbare Bilder, auch bei weniger gutem Licht.