Kaufberatung Sony Alpha 350 für 399,00 Euro !!!

[Tarzan]

Hallo zusammen,

bin auf der Such nach einer DSLR und hab nun folgendes Angebot vor mir liegen.
Bei uns im Saturn gibt es derzeit ein Angebot für eine Sony Alpha 350 für 499,00. Mit der aktuellen Aktion würde ich für meine Kompaktkamera (Wert vielleicht 30,00 EUR) noch 100,00 'Euro Rabatt bekommen und die Sony dann für 399,00 Euro mitnehmen könnnen.
Hab mich gerade noch bei Saturn erkundigt, der Deal ist tatsächlich so.

Was haltet Ihr von der Kamera selbst und was haltet Ihr von dem Preis???

Einige Worte zu mir: Ich bin blutiger Anfänger und wollte mir für meinen anstehenden Afrikaurlaub mal etwas vernünftiges gönnen und nicht mit meiner Billikompaktkamera experimentieren (hat mir schon meinen Kubaurlaub versaut, da jedes dritte Foto mist war). Fotographieren werde ich wohl hauptsächlich Landschaft und Tiere.

Freue mich auf Euere Antworten.

Gruß

Tarzan (wie passend zu meinem Urlaubsziel )

[Werner_B.]

[Malik07]

Die Sony rauscht leider recht viel. Noch dazu ist Sony nicht so verbreitet und daher gerade für Anfänger eher nicht so zu empfehlen.

[Nasus]

Für rund 400€ bekommt man bei jeder Marke ein Einsteigerkit - also Body + Weitwinkelzoom für Landschaftsaufnahmen.

Problem:
Du möchtest noch Tiere fotografieren; in Afrika. Das klingt nach Fotosafari.
Daher wirst Du auch eine recht lange Brennweite brauchen, 300mm und (deutlich) mehr dürfens schon sein.
Was wirklich gutes ist da für kleines Geld nicht zu haben - bezahlbar sind gerade noch einfache Telezooms wie die 70-300er.
Stabilisiert sind die nur an Pentax, Olympus (teilweise) und Sony.
Welcher Body für dich am ehesten geeignet ist, erfährst Du in Heribert Stahls Thread zum Kamerakauf ganz oben.
Beispielbilder findest Du über allcamreviews.com - da kannst Du dir ein eigenes Urteil gerade bezüglich des Rauschverhaltens machen.
Wegen der benötigten Brennweite schau mal bei pixel-peeper.com vorbei, da gibts Beispielbilder nach Objektiven sortiert.

[fibbo]

Die Sony rauscht leider recht viel.

Die A350 ja, die A300 nicht übermässig viel, die ist für Einsteiger auch geeignet.
Die A350 hat den Nachteil dass die 15Megapixel nur bei gutem Licht und sehr guten Objektiven zur Geltung kommen... sonst leidet die Qualität der Fotos.
Eine 6-12Mp-Kamera ist da deutlich geeigneter und genügsamer.

fibbo

[born ruffian]

Die Alpha350 hat zwar ein sehr schnelles LiveView, schränkt sich aber selbst dadurch ein, dass das Display nur 80% des tatsächlichen Bildes darstellen kann. Der Sucher ist bauartbedingt auch sehr klein im vergleich zur Konkurrenz, was für mich persönlich ein absolutes "no-go" wäre.

Desweiteren hat die Kitoptik der Alpha einen schlechten Ruf, aber die sollte man ja eh über kurz oder lang ersetzen... Bei Sony findet man da zwar gute Alternativen, aber nicht sehr viele, und vor allem: die sind teuer.
Allerdings führt Sony das alte Minolta-Bajonett weiter, deren Optiken sind gut und günstig bei eBay zu ergattern - auch wenns da mit Standardzooms eher schlecht aussieht.

Noch dazu ist Sony nicht so verbreitet und daher gerade für Anfänger eher nicht so zu empfehlen.

Solche Sätze fallen immer bei Kaufempfehlungen, und ich frage mich warum. Malik07, warum zb wäre die geringere Verbreitung von Sony für dich ein Nachteil? Gibt es für Sony keine externen Blitze, keine Ersatzakkus, etc pp?

Der normale User kauft sich 2-4 Linsen, und ist für den rest seines Lebens zufrieden... Sony hat darüber hinaus sogar Profi-Kameras und Profi-Objektive im Angebot, falls man mal "mehr" möchte.

Ich rate nur von der Alpha350 ab, würde aber den Kauf einer (beispielsweise) Alpha700 bei entsprechendem Budget und entsprechendem Optiken voll und ganz "unterstützen".

[fibbo]

.. Bei Sony findet man da zwar gute Alternativen, aber nicht sehr viele, und vor allem: die sind teuer.

Wenn man sich auf das Nötigste beschränkt gehts noch mit den Preisen. Nur, was bringen die vielleicht 5% mehr optische Qualität gegenüber Canikonolypentax wenn man als Einsteiger eher Schnappschüsse machen und Allround, Action, Sport fotografieren möchte?

Die A350 ist mit 15Mp zu überreizt, die A200 zu teuer für das was sie kann, die A700 wird wohl Manchen zu schwer sein und die A900 erst recht zu schwer/teuer. Die A100 ist veraltet, also bleibt die A300. Und dazu ne Handvoll ältere, ausgesuchte Minolta- oder KoMi -Objektive, und man hat für relativ wenig Geld ein optisch sehr wertvolles System das mit Sicherheit jeden "normalen" Amateur zufrieden stellen kann der nicht allzu viel Wert auf einen guten optischen Sucher legt, wenn er dafür einen benutzbaren Live-View bekommt!

fibbo

[sebe]

Also ich hab mir eine Sony Alpha 300 und ein Sigma Zoom 18-125 gekauft und bin zufrieden. Später hab ich mir noch ein Sigma 18-200 dazugekauft macht auch gute Fotos. Bin halt ein Immerdrauf Fan. Wenn ich an´s wechseln nur denke ( Staub ) grauts mir schon. Habe drotzdem schon mehrmals Staub auf den Sensor bekommen ( Abrieb ). Kann man aber mit dem Reinigungspogramm wegrütteln. Mit 10 Millionen Megapixel bist du halt richtig bedient.
Ps: Da die Verwacklungsautomatik im Kameragehäuse sitzt sind die Objektive relativ günstig. Mache zum teil mit Zoom vollausgefahren ( 200 ) einige Fotos und die werden super scharf und ohne Stativ. Und ich habe wirklich keine ruhige Hand.
MFG
Sebe

[Tarzan]

Hallo,

erstmal vielen Dank für euere Antworten.

Heute habe ich ein Angebot von einer Canon Eos 1000D für 549,00 EUR gesehen. Was haltet Ihr von dieser Kamera? Die wäre auch wiederum danke der Aktion derzeit für 100 Euro weniger zu haben. Von der Ausstattung ist sie bis auf die Pixel gleich.

Welche würdet Ihr wählen und warum?

Gruß

Tarzan

[Gast]

Für rund 400€ bekommt man bei jeder Marke ein Einsteigerkit - also Body + Weitwinkelzoom für Landschaftsaufnahmen.

Problem:
Du möchtest noch Tiere fotografieren; in Afrika. Das klingt nach Fotosafari.
Daher wirst Du auch eine recht lange Brennweite brauchen, 300mm und (deutlich) mehr dürfens schon sein.
Was wirklich gutes ist da für kleines Geld nicht zu haben - bezahlbar sind gerade noch einfache Telezooms wie die 70-300er.
Stabilisiert sind die nur an Pentax, Olympus (teilweise) und Sony.

wenn man das so liest, schreit ja förmlich alles nach olympus wegen crop 2X, da wird schon aus dem 40-150 ein 80-300 KB-äquivalent, und aus dem 70-300 gar ein 140-600. ersteres gibts im double zoom kit, letzteres im tele-double-zoom-kit mit allen modellen der einsteigerklasse.

ich empfehle da die modelle e510 oder e520 wegen des eingebauten stabis im gehäuse, der gerade bei langen brennweiten sinnvoll ist. die double-zoom kits werden zwar kaum für 400 eus zu bekommen sein, habe aber die e510 im DZ-kit im netz für 500 euro neu gesehen, die e520 ist geringfügig teurer. wenn der grundpreis bei saturn ähnlich ist, kommste etwa auf den preis der canon mit dem einen kitobjektiv.

die tele-double-zoom-kits sind um einiges teurer, aber vielleicht lohnt sich das ja für ne einmalige safarireise. problem dabei: du hast ein brennweitenloch zwischen 42 und 70mm aka 84 und 140mm KB-äquivalent.

[fibbo]

..Was haltet Ihr von der Kamera selbst und was haltet Ihr von dem Preis???

kleines Update wenns um den Preis geht:
(Link wurde entfernt)

fibbo

[Headmiller]

Ahoi,

ich hänge mich hier einfach mal an.

Und zwar zu mir, ich lese gerade sehr viel bei http://www.rofrisch.de/fotokurs und in diesem forum. Bin Anfänger und habe vor viele Landschaftsaufnahmen zu machen. Insbesondere finde ich aber auch das Thema Verwacklung sehr interessant.

Daher nun meine Frage, wären diese Kameras was für mich:
Die Canon EOS 1000D mit 2 Objektiven EF18-55 und EF75-300 gibt es beim Saturn für 599€ (evtl. -100€ da ich noch eine alte Kamera habe)

oder

die Nikon D40 von MediaMarkt für 249€ (wie von fibbo gepostet)

Dazu würden sicher noch folgende Dinge kommen:
- Tasche
- Speicherkarten
- Stativ
- Blitz
- Akkus
- ?

Ich werde mir die Kameras sicher noch im Laden anschauen, aber mich würde schon interessieren was ihr denkt, welche ist eher Anfänger tauglich. Dazu was muss man noch an zusätzlichen Kosten für die Ausrüstung rechnen?

Vielen Dank

Headmiller

[born ruffian]

Hallo Headmiller,

die Nikon D40 hat keine (Link wurde entfernt), welche ich bei Landschaftsaufnahmen (bei bestimmten Zeiten) als wichtig betrachte - siehe Link.

Die 1000D ist einfach zu teuer für das was sie kann - ich würdde keine der beiden Kameras kaufen, und zu einer Olympus oder Pentax greifen.

Lies mal (Link wurde entfernt)Kaufberatung

[Cano]

die Nikon D40 hat keine (Link wurde entfernt), ...

Meine D80 hat zwar eine, aber ich habe sie noch nie benutzt.
Eine Schärfentiefentaste hat meine D80 auch. Wenn es hoch kommt, habe ich sie in gut zweieinhalb Jahren dreimal benutzt.

[born ruffian]

die Nikon D40 hat keine (Link wurde entfernt), ...

Meine D80 hat zwar eine, aber ich habe sie noch nie benutzt.
Eine Schärfentiefentaste hat meine D80 auch. Wenn es hoch kommt, habe ich sie in gut zweieinhalb Jahren dreimal benutzt.

Na und? Laut eigener Aussage benutzt du auch nie Stative, warum sollte man da die SVA benutzen?
Ich sehe in deiner Galerie auch keine Motive, die das erfordern - somit verwirrst du den Fragenden mit deiner Aussage nur unnötig.

Hier haben wir nämlich ein anderes Anforderungsprofil:

Bin Anfänger und habe vor viele Landschaftsaufnahmen zu machen. Insbesondere finde ich aber auch das Thema Verwacklung sehr interessant.

Nimm nicht die D40, der fehlt sowohl die SVA (Erklärung im Link oben) als auch ein anständiger Sucher zur Bildkomposition