bitte um kaufentscheidungshilfe bis 200EUR - spezielle kombi

[zooloo]

Gleich vorweg: Ich möchte keine recherchearbeit auf andere abwälzen. Vielmehr habe ich bereits mehrere stunden online und in diversen fotoabteilungen suchend verbracht. Allerdings besitzen einige leute hier wohl einen besseren überblick als ich in absehbarer zeit je erlangen könnte. Optimal wäre, wenn jemandem beim lesen meiner wunschliste sofort ein kameratyp einfiele. Ich danke jedenfalls im voraus für alle hilfreichen hinweise.

Vor ein paar tagen habe ich stolz für 129 EUR eine (Link wurde entfernt) erstanden, bin inzwischen aber unsicher, ob ich sie nicht doch zurückbringen soll.

Gut gefallen mir daran:

• der grosse zoombereich (nominal 12x)
  der optische stabilisator
  macht relative gute dämmerungsfotos
  relativ guter blitz
  volle manuelle einstellmöglichkeiten

Mich stören vor allem:

• hoher stromverbrauch bzw. kurze ausdauer
  nicht alkalibatterie-tauglich (nur lithium)
  miserable videokompression (ca. 70 MiB/min bei 640x480 @ 30 fps)
  auf dauer auch die grosse, schwere bauform, kein integrierter objektivschutz

Was mir vorschwebt, ist eine erschwingliche kamera mit folgenden eigenschaften:

optik, sensorik:

• 8 Mpixel ausreichend
  optischer zoom mindestens 5-fach, lieber 10-fach, gern auch ab 28 mm
  optische stabilisierung
  mindestens ISO 3200 bei erträglichem rauschen
  manuelle einstellmöglichkeiten (fertigprogramme nicht wichtig)

speziell zur video-funktion:

• VGA genügt
  halbwegs gute kompression (optimal wäre H264/MP4)
  während des filmens zoombar (dies halte ich für eine der am häufigsten fehlbewerteten optionen - natürlich surrt der motor dabei mehr oder weniger laut, aber ich wünsche mir oft diese möglichkeit, und wenn es doch zu sehr stört, hindert einen ja niemand daran, das filmen kurz zu unterbrechen, wie man es bei anderen kameras ohnehin müsste)

bauform:

• flache bauweise mit vollständig versenkbarem objektiv
  optischer sucher nicht nötig

konnektivität:

• kameraspeicher direkt als USB-laufwerk einbindbar
  akku über USB aufladbar

Zugegeben, die liste kombiniert einige recht spezielle wünsche. Sollte sie sich als utopisch herausstellen, sei's drum, doch fragen möcht ich schon.

Hat vielleicht jemand einen tipp?


----
rechtschreibung: www.sprache.org

[Nasus]

mindestens ISO 3200 bei erträglichem rauschen

Das ist nur unter folgenden Vorbedingungen möglich
- deutlich höheres Budget - selbst die meisten DSLR sind in dem Bereich nur in Notfällen zu gebrauchen
- deutlich höhere Schmerzgrenze beim Rauschen als ich

Wenn dir das Rauschverhalten in derartigen Bereichen wichtig ist, kommt unter den aktuellen Kompakten eigentlich nur die fuji f200exr in Frage. Die hat aber keine manuellen Einstellmöglichkeiten (was bei Kompakten eh nur in ausnahmefällen Sinn macht) und auch der Brennweitenbereich wird dir nicht gefallen. Zudem kostet sie 250€ - dafür bekäme man mit etwas Heulen und Zähneknirschen schon eine DSLR - die rauscht dann zwar weniger, aber kann keine Videos aufnehmen.

Vorschlag:
Fütter die Datenbank von digitalkamera.de mal mit deinen Angaben.
Was für Bilder die Kameras abliefern, kannst du dann über allcamreviews herausfinden.

Aber schonmal vorweg: deine Wunschkamera gibt es nicht. Bei einigen Anforderungen musst Du einfach Abstriche machen.

Anders gefragt: Was möchtest Du damit machen? Vielleicht wäre es ja gar nicht so schwierig, auf das ein oder andere zu verzichten.

edit: direkt über USB lässt sich meines Wissens keine aufladen - für manche gibt es jedoch Dockingstationen, für andere wiederum Ladegeräte, die sich an USB anschliessen lassen (und eine Ewigkeit zum Aufladen brauchen). Ladegeräte sind jedoch nicht zwangsweise groß und man hat sie auch nicht immer dabei.

[fibbo]

mindestens ISO 3200 bei erträglichem rauschen

Meinst Du nach Werksangaben oder tatsächlich? Die beste "rauscharme", moderne Digiknipse Fuji F31fd schafft iso1600 bei erträglichem Rauschen, danach kommt die F30 und dann die F200exr. Mit Abstrichen dann die F100.

Falls Du einigermassen bezahlbar bis iso 3200 verwenden möchtest bleibt nur eine Fuji S5 pro DSLR, falls Du "mindestens 3200" meinst, dann eher eine Nikon D700.
Die Werksangaben sind deshalb irreführend weil sie 1. nur unter Testbedingungen so hohe iso-Werte erlauben und 2. weil sie den Detailverlust nicht wirklich berücksichtigen. Eine Digiknipse mit "normalem" Sensor (statt Fuji Super-CCD) kann real ca. bis ca. iso400-800, und mit starken Artefakten und Detailverlust bis ca. iso1600-3200.

fibbo

[zooloo]

Danke für eure hinweise und vorschläge.

Ich hätte meine wünsche vermutlich wichten sollen, denn hohe empfindlichkeit steht für mich nicht dominant im vordergrund, sondern ist eines unter mehreren kriterien, anhand derer ich einen guten kompromiss suche. Mit "ISO 3200 bei erträglichem rauschen" meinte ich (budget-bedingt) also nicht das beste vom besten, sondern eher, dass die kamera ISO 3200 überhaupt anbieten und dabei nicht gleich alle dunklen flächen zusprenkeln sollte. Die Fuji F200EXR finde ich trotzdem interessant, denn sie erfüllt auch eine reihe weiterer kriterien. Leider ist sie für meine verhältnisse recht teuer.

Inzwischen habe ich ausgiebig auf digitalkamera.de herumgelesen und verglichen. Einige der mir wichtigen aspekte (z. b. USB-anbindung ohne spezialsoftware) sind zwar nicht angegeben, andere nur versteckt (dass eine kamera beim filmen zoomen kann schliesse ich allenfalls aus der bemerkung, dass das geräusch des zoom-motors in der aufnahme zu hören ist), dennoch ist die datenbank eine grossartige sammlung von kamera-spezifikationen und -testergebnissen.

Nach all der lektüre begreife ich nun nicht nur, dass meine wunschkamera noch auf sich warten lässt, sondern glaube auch, dass ich mit meiner Kodak Z8612 IS eigentlich ganz gut bedient bin. Ihre etwas ältlich anmutenden physischen daten (vor allem grösse, gewicht und ausdauer) sind wohl der preis, den ich für hohen zoomfaktor, optischen stabilisator und manuelle einstellbarkeit im anvisierten preissegment zur zeit noch zahlen muss. Es scheint, dass ich für ähnliche funktionalität mit halbwegs guter bildqualität in hemdtaschen-format ein vielfaches ausgeben müsste.

Die F200EXR behalte ich mal im auge.

[Gast]

1/2,5" RGB-CCD-Chip mit 8.100.000 Bildpunkten

(Link wurde entfernt)

[zooloo]

Jupp, die beschränkungen infolge hoher pixeldichten sind mir bewusst. Mit maximalen bildgrössen halte ich es wie mit video-zoom: es gibt situationen, in denen ich davon gern gebrauch mache, und solche, in denen ich es lieber lasse. Deshalb ist mir eine kamera mit 8.1 Mpixeln selbst dann lieber als eine mit 2.2 Mpixeln, wenn ich sie (wie diese Z8612 IS) überwiegend mit 2.2 Mpixeln verwende. Für meine zwecke und geldbörse ist dies eine annehmbare kombination.

[born ruffian]

Jupp, die beschränkungen infolge hoher pixeldichten sind mir bewusst. Mit maximalen bildgrössen halte ich es wie mit video-zoom: es gibt situationen, in denen ich davon gern gebrauch mache, und solche, in denen ich es lieber lasse. Deshalb ist mir eine kamera mit 8.1 Mpixeln selbst dann lieber als eine mit 2.2 Mpixeln, wenn ich sie (wie diese Z8312 IS) überwiegend mit 2.2 Mpixeln verwende. Für meine zwecke und geldbörse ist dies eine annehmbare kombination.

Es geht nicht um die Anzahl der Pixel, sondern um die Anzahl der Pixel in Relation zur Sensorgröße. Das ist ein gewaltiger Unterschied, und auch der Grund, warum eine Fuji F200exr mit 12 MP eine geringere Pixeldichte als die übliche Konkurrenz mit 8MP hat.

[zooloo]

Es geht nicht um die Anzahl der Pixel, sondern um die Anzahl der Pixel in Relation zur Sensorgröße. Das ist ein gewaltiger Unterschied, und auch der Grund, warum eine Fuji F200exr mit 12 MP eine geringere Pixeldichte als die übliche Konkurrenz mit 8MP hat.

Ich bin zwar neu hier, aber nicht blöd. Mit pixeldichte meine ich ja gerade die anzahl von pixeln pro fläche, und die ist bei der Z8612 IS aufgrund ihres kleinen sensors natürlich recht hoch.

Dennoch werden bei geringeren digitalen auflösungen (z. b. 2-MPixel-aufnahmen mit 1/2.5'' 8-MPixel-sensor) die nachteile sehr kleiner einzelpixel anscheinend ganz gut kompensiert; sogar etwas höhere empfindlichkeiten sind damit einigermassen benutzbar.

Mit hilfe des verhältnismässig lichtstarken objektivs der Z8612 IS und ihrer manuellen einstellmöglichkeiten habe ich auch unter weniger günstigen bedingungen noch brauchbare ergebnisse erzielt - nichts perfektes, aber abgesehen von extremfällen für mich gut genug.

Es kann sein, dass ich mich anders entscheiden würde, wenn ich ein dutzend modelle zu eigener verfügung hätte und ähnlich intensiv evaluieren könnte wie die bereits gekaufte Kodak Z8612 IS, doch die vergleiche und testprotokolle auf digitalkamera.de haben meinen wechselwunsch für den moment weitgehend gestillt.