Suche nach einer sehr guten Digicam

[contact]

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einer sehr guten Kompaktkamera, da mein Wunsch einer DSLR wohl im Moment doch etwas in die Ferne gerückt ist.

Wollte mich mal informieren, was so im Moment die Topmodelle sind und was sie kosten. Oder kann man das auch hier nicht pauschal sagen?

[Nasus]

Kann man wirklich nicht pauschal sagen.
Werner B pastet aber recht gern eine Liste mit empfehlenswerten Modellserien, die man sich anschauen sollte.
Sofern keine absolut exotischen Sonderwünsche deinerseits reinkommen, ist darin sicher das 'Topmodell' drin.

Wobei es eigentlich schon "echte" Topmodelle unter den Kompakten und kleinen Systemkameras gibt - aber die kosten mehr als eine DSLR.

[contact]

Wo find ich die Liste?

Also Budget waren jetzt so maximal 300 bis 400 Euro. Dachte schon, dass ich da ein suer Modell bekomme?!
Aber ich lass mich gerne eines besseren belehren.^^

[Nasus]

Da z.B.:
(Link wurde entfernt)
die wärn auch wohl im Budget.

Die "echten" Topkameras wären dann eben eine Leica M8 oder zumindest D-LUX oder eine Sigma DP - je nach Anwendung.
edit: oder diese mini-Systemkameras, die zwar günstiger als die Königin dieser Klasse (M8) sind, aber dennoch recht teuer.

[contact]

Ach versteh schon. Die ganz teuren tollen sind die mit dem Uralt-Design.
Aber ich glaub der Link hilft mir schon recht gut weiter, das ist eher meine Richtung.

[contact]

Akzeptable Bildqualität:
Canon: alle Serien, nicht jedoch Powershot SX1 IS
Panasonic: Serien LX (LX3!), FX, TZ (TZ6!), FZ
Fuji: Serien F (200 EXR, 100fd, 60fd, 50fd, 31, 30, etc. – letztere nur noch gebraucht), S

Nur wenn schneller Autofokus ein absolutes MUSS ist:
Sony: Serien H, W

Wetterfest – dafür aber in den fotografischen Basisfunktionen und -bildqualität ungünstiger – zu finden bei:
Olympus, Pentax, Ricoh, Canon, Panasonic

Unter den genannten Ausstattung vergleichen, noch ein paar Reviews/Tests im Netz ansehen, Shortlist mit Favoriten erstellen, Kamera selbst besichtigen im Handel (komme ich damit zurecht?) > Entscheidung + kaufen.

Mit DSLRs ist allerdings durchweg die bessere technische Bildqualität erzielbar.

Achtung mit Akkus von Drittanbietern:
Manche Hersteller versehen ihre Akkus mittlerweile offenbar mit identifizierenden Security-Chips, die durch deren Kameras abgefragt werden. So wird es den Kameras möglich, den Dienst bei Einsetzen von Akkus von Drittherstellern zu verweigern. Vorreiter ist leider Panasonic. Damit gilt meine Empfehlung für Panasonic nur noch eingeschränkt.
Quelle: (Link wurde entfernt)

Was bedeutet eigentlich "akzeptable" Bildqualität? Welche liefern denn bessere Bilder?

Ich hab so dass Gefühl, dass man bei Kameras nicht so wirklich ein Ranking aufstellen und klipp und klar sagen kann, dass ist die beste, dass die zweitbeste usw.
Hab auch so das Gefühl, dass man mit irgend einem (neueren) Gerät aus den Produktreihen von Markenherstellern nichts falsch machen kann.
Da gehts wohl auch nur auf Bedienung und Komfort, wie bei den DSLRs...

[Gast]

Leider falsch gedacht. Selbst Hersteller wie Nikon kriegen im Kompaktbereich Nichts Verünftiges auf die Beine. Auch Panasonic ist kein Ruhmesblatt, Jedenfalls nicht generell.

Dafür Fujifilm, Canon G-Reihe...!

[KaoTai]

Was bedeutet eigentlich "akzeptable" Bildqualität? Welche liefern denn bessere Bilder?
...
Hab auch so das Gefühl, dass man mit irgend einem (neueren) Gerät aus den Produktreihen von Markenherstellern nichts falsch machen kann.
Da gehts wohl auch nur auf Bedienung und Komfort, wie bei den DSLRs...

Die Bildqualität wird ganz wesentlich vom eingebauten Objektiv bestimmt.
Wenn die ganze Kamera 350 Euro kostet, kann das Objektiv max. 250 Euro kosten.
Gute Spiegelreflex-Objektive kosten über 1000 Euro.

Du hast aber recht, wenn Du dich an eine Kamera der führenden Marken hältst, wirst Du nichts wirklich schlechtes bekommen.
Und, Kameras die etwa gleich viel kosten sind auch etwa "gleich gut".

An deinem letzten Satz stört mich das "nur".
Bedienung und Komfort, und auch wie die Kamera in der Hand liegt, sind sehr wichtig.
Das sind leider im Gegensatz zu Pixelzahl und Zoomfaktor aber Größen, die sich nicht in wenigen Zahlen angeben lassen anhand derer man dann eine Tabelle mit Platz 1, 2 und 3 aufstellen kann.

Du solltest also die Kameras vor dem Kauf mal in der Hand gehabt haben und sie ausprobieren.
Da gibt es subjektiv erhebliche Unterschiede.

[born ruffian]

Wenn die ganze Kamera 350 Euro kostet, kann das Objektiv max. 250 Euro kosten.
Gute Spiegelreflex-Objektive kosten über 1000 Euro.

Grundsätzlich gebe ich KaoTai recht, nur diese Aussage muss noch ergänzt werden.
SLR-Optiken werden gebaut, um APS-C oder KB auszuleuchten - das ist viel mehr finanzieller Aufwand als bei den kleinen Mini-Sensoren von Kompaktkameras, und lässt daher keinerlei Vergleich zu

[KaoTai]

SLR-Optiken werden gebaut, um APS-C oder KB auszuleuchten - das ist viel mehr finanzieller Aufwand als bei den kleinen Mini-Sensoren von Kompaktkameras, und lässt daher keinerlei Vergleich zu

Klar doch.

So wie Lichtstärke, Kontrast, Verzeichnungsfreiheit, Korrektur von Linsenfehlern, Zoombereich und Auflösungsvermögen,
so ist auch der nutzbare Bildkreisdurchmesser ein Leistungsmerkmal eines Objektivs.

[Gast]

Aha, sehr gute SLR-Objektive müssen teuer sein...

(Link wurde entfernt)
+
(Link wurde entfernt)
+
(Link wurde entfernt)
+
(Link wurde entfernt)

Macht ca. 1550,00 EUR für ein tolles Komplett-Set mit 3 erstklassigen Linsen (zumindest optisch), das keine Wünsche offen lässt. Kein Hobby-Fotograf braucht 2,8er.

[KaoTai]

Aha, sehr gute SLR-Objektive müssen teuer sein...

Naja, deinen Ansprüchen genügen diese Objektive vielleicht ...

[Gast]

Das 70-200/4 L ist auf Festbrennweiten-Niveau, mehr sag ich dazu nicht.

[Werner_B.]

[Gast]

Für extrem schnelle Bewegung sind 2,8er sicher sinnvoll. Aber in 90% der Fälle dürfte für Jeden ein 4,0er dicke ausreichen.