Nikon D300s- mit welchem Objektiv?

[phototaker2]

Hallo Forum,

ich bin neu hier, habe aber gleich auch schon eine Frage:

Ich habe vor, mir demnächst eine Nikon D300s zu kaufen. Der Punkt, an dem ich mir wirklich aber nicht sicher bin ist der mit dem Objektiv. Ich habe schon gerätselt und bin zur folgenden Lösung gekommen. Ich würde mir gerne zuerst ein Reiseobjektiv kaufen, da ich dieses wahrscheinlich am Anfang am meisten benötigen werde. Danach werde ich mir dann noch lichtstärkere Objektive kaufen, wann und welche weiß ich noch nicht.

Meine Frage also:

Welches Objektiv bietet sich als Reiseobjektiv an? Ich habe mir schon das Tamron 18mm-270mm angeschaut und das neue Nikkor 18-200mm...

Was denkt ihr dazu?

Vielen Dank schonmal im Vorraus,
phototaker2 :)

[Gast]

ich halte von solchen riesigen brennweitenbereichen nix. ein solches objektiv an einer D300 wäre perlen vor die säue... auf nen porsche zieht man ja auch keine runderneuerten reifen auf.

[phototaker2]

Alleine wegen der Lichtschwäche oder hat das noch andere Gründe?

Danke für die schnelle Antwort.

[Cano]

Welches Objektiv bietet sich als Reiseobjektiv an? Ich habe mir schon das Tamron 18mm-270mm angeschaut und das neue Nikkor 18-200mm...

Beide bieten sich an. Das Nikkor dürfte qualitativ etwas besser sein, das Tamron bietet mehr Brennweite. Anstelle des neuen (und deutlich teureren) Nikkor kannst Du auch das preiswertere alte nehmen. Dem fehlt lediglich die Tubusarretierung.

Lass' Dir ein Reiseobjektiv mit großem Brennweitenbereich nicht ausreden! Mit solchen Dingern macht das Fotografieren einfach mehr Spaß. Anders als mit mehreren Festbrennweiten schleppt man sich nicht müde und hat obendrein im richtigen Moment auch ddie richtige Brennweite auf der Kamera.

Gruß
Cano

[heribert stahl]

Alleine wegen der Lichtschwäche oder hat das noch andere Gründe?

langsamer AF
deutliche Verzeichnung
deutliche Vignettierung
grosse, streulichtempfindliche Frontlinse und trotzdem lichtschwach
keine optimaler Streulichtschutz moeglich
schwache Naheinstellgrenze

Gruss
Heribert

[quickiekuchen]

Die alte Frage:

Qualität oder Quantität?

[Werner_B.]

[Gast]

Alleine wegen der Lichtschwäche oder hat das noch andere Gründe?

langsamer AF
deutliche Verzeichnung
deutliche Vignettierung
grosse, streulichtempfindliche Frontlinse und trotzdem lichtschwach
keine optimaler Streulichtschutz moeglich
schwache Naheinstellgrenze

Gruss
Heribert

und viel kleiner und leichter als zwei kompakte zooms mit einem geringeren brennweitenbereich sind die superzooms idR auch nicht, dafür sind die andern beiden in allen anderen belangen überlegen.

Ein Zoom ist immer ein Kompromiss aus
-Zoombereich
-Abbildungsqualität
-Grösse/Gewicht
-Lichtstärke
-Preis
Wenn ein Merkmal herausragt, geht das meisst zu Lasten fast aller anderen, beim Zoombereich ist das nicht anders. Wenn ich mir schon eine Kamera in dieser Liga kaufe, mach ich doch nicht da, wo es drauf ankommt (Optik), derartige Kompromisse. Und schmeiss den Vorteil von Wechselobjektiven doch nicht mit diesen Gurken wieder über Bord. Ich würde ein relativ lichtstarkes Standardzoom und ggf. ein seperates Telezoom nehmen und gut ist. Damit bist Du flexibler (wegen der höheren Lichtstärke!) und die Abbildungsqualität wird spürbar besser sein.

Ausserdem verleitet solch ein Brennweitenbereich dazu, nicht mehr das Motiv zu erkunden, sondern einfach nur noch von dem gerade zufällig gewählten Standort aus loszulegen.

Aber mach, was Du willst. Da muss jeder durch.

[phototaker2]

Hey,

danke schonmal für die vielen Antworten. Was denkt ihr denn, welches Objektiv sich anbietet? Es sollte also ein lichtstarkes Objektiv mit guter Qualität sein, dennoch bezahlbar. Kennt ihr ein paar?

[heribert stahl]

Tamron 2,8/17-50mm.
Nikkor 2,8/18-80mm
Nikkor 2,8/24-70mm
Tokina 2,8/16-50mm

[Bommelnator]

Fotografierst Du schon länger?
Du stellst "Anfänger Fragen" und willst Dir eine Semi-Profi Kamera kaufen?
Hast Du überhaupt schon mal eine Spiegelreflex Kamera (egal ob analog oder digital) benutzt?
Du haust mal locker 2000€ (mit Objektiv, in deinem Fall ein "Superzoom") raus, und weißt nicht was Du genau nehmen willst/sollst?
Ist nur mal eine Frage von mir, soll kein gemecker sein!!
Wenn Du blutiger Anfänger in dem Bereich bist, könntest Du schnell etwas überfordert sein mit der Kamera und im schlimmsten Fall die Lust am fotografieren verlieren. Dann würde sich eher die Nikon D3000 anbieten, mit Guide-Modus als kleiner Helfer. Und es sind dann auch nicht gleich solche Summen für ein Anfänger "verloren" gegangen, wenn es doch nicht das "Wahre Hobby" für einen ist.
Hier mal ein Link zur D3000:

(Link wurde entfernt)

Hier im Text steht schon " professionelle digitale Spiegelreflexkamera" :
(Link wurde entfernt)

Wie gesagt, ich will nur helfen, nicht meckern,vorschreiben oder eines besseren belehren.

[phototaker2]

Ist mir klar, dass du nur helfen willst.

Ja, ich habe seit ca. 2 Jahren eine Pentax K100D Super gehabt. Wegen den Objektiven frage ich deshalb so genau nach, weil ich zu seiner Zeit eher nicht so gute Erfahrungen gemacht habe. Das wird jetzt eine größere Investition, das ist mir schon klar
Aber die Pentax hat mich jetzt schon an den Rand dessen gebracht, was ich machen wollte. Der Hauptgrund für ein Wechsel ist das Rauschen, das hat mit teilweise schlechte Laune gebracht. Deswegen jetzt einmal Wechsel, dafür aber richtig. Dass es keine "Automatikprogramme" gibt, ist mir auch klar.
Und da Tamron- und Nikkorobjektive mir empfohlen wurden, dachte ich auch in die Richtung. Ich frage aber deshalb so genau nach, weil Tamron und Nikkor (und Nikon) Neuland für mich sind. Ich hatte bisher nur Pentax und Sigma.
Ich hatte in erster Linie nur gute Meinungen über Nikkorobjektive gehört, wollte aber noch weitere Meinungen und Empfehlungen einfahren

Aber vielen Dank schon mal,
phototaker2

[heribert stahl]

Aber die Pentax hat mich jetzt schon an den Rand dessen gebracht, was ich machen wollte.

Und genau das wage ich sehr zu bezweifeln.
Wenn Du Hallensport oder Hundefotos machen willst, waere die Nikon durch ihren wirklich tollen AF (mit entsprechenden Objektiven) im Vorteil. Alles andere beherrscht die kleine Pentax sehr gut.

Der Hauptgrund für ein Wechsel ist das Rauschen, das hat mit teilweise schlechte Laune gebracht. Deswegen jetzt einmal Wechsel, dafür aber richtig.

Das ist bei der Nikon kaum besser, wenn man die die detailvernichtende Rauschunterdrueckung ausschaltet und/oder die abgesoffenen Schatten zu sehr aufhellt.
Lerne richtig zu belichten und goenne der Pentax gute Objektive, dann bringt sie Dir Topergebnisse

Gruss
Heribert

[phototaker2]

Ja, das mag sein, das mit den Objektiven. Es ist aber auch so, das ich auch andere Gründe habe, die mich zu der D300s tendieren lasse. Zum einen wollte ich in der Tat viel bei schwachem Licht fotografieren, -und da bin ich ganz ehrlich- hat mich die Pentax gar nicht überzeugt. Bei etwas erhöhten ISO-Bereichen fängt sie schon stark zu rauschen an, das kam bei der längeren Benutzung der D300s anders rüber.. Desweiteren ist der AF bei Schwachlicht sehr langsam.
Außerdem wollte ich mir die Videofunktion mit ins Boot holen. Ich filme nicht lange und fand die Funktion, die ich auch bereits ausprobiert habe, für mich extrem hinreichend. Außerdem finde ich, dass die Serienaufnahme der D300s wirklich gute Ergebnisse einfängt. In der Lage richtig belichten zu können, bin ich außerdem auch.

Gruß,
phototaker2

[fibbo]

.Es ist generell klüger, zuerst nach den Objektiven Ausschau zu halten, dann nach der Kamera.

Stimme ich zu. Ausnahme bzw. ergänzend zu sagen wäre, wenn man (semi)professionell Sport/Action/Events/Konzerte aufnehmen möchte, dann sind die Gehäuse auch wichtig.
Als Reisekamera hatte ich vor 2 1/2 Jahren die D80 mit AF-S 18-200 VR und war sehr zufrieden. Eine abgedichtete Cam wäre allerdings noch besser gewesen, aber leider sind die (und die passenden Linsen) bei Nikon recht gross und schwer.
Das Objektiv benutze ich immer noch sehr oft an der D300, Fuji und sogar an der D700. Allerdings benutze ich für Abends dann doch lieber das AF-S 35/1.8 (bzw. 35/2) und das 20/2,8 oder ein Tamron 17-50/2,8

Das alte 18-200 VR dürfte günstiger sein und genauso gut wie das Neue (laut Ken Rockwell) Ein 35/1,8 ist neu für um 200.- zu haben. Das halte ich für relativ wichtig im Urlaub, und würde diese Beiden auch zusammen als gutes Team betrachten.
Für Architekturaufnahmen sind beide weniger gut geeignet wegen relativ starker Verzeichnung.

fibbo