Umstieg von Kompakt auf Spiegelrefelex mit Bildrauschen ?

[forumfriedel]

Momentan besitze ich noch meine gute alte Canon Powershot A60 mit 2 Mio Pixel.
Ihre Dienste hat sie weitaus mit sehr sehr vielen schönen Bildern getan.
Jetzt möchte ich mir aber eine neue Kamera zulegen. Die frage ist nur welche..........

Hauptgrund ist Zoom. Die A60 hat lediglich 3x. Ihr kleines Display stört mich nicht.

Da ich ein Canon-Typ bin, hat sich der Hersteller schonmal von selbst beantwortet.
In die engere Auswahl kommt jetzt die EOS 1000 Kit, EOS 450D Kit, Powershot SX1 IS, Powershot SX10 IS und zu guterletzt die Powershot SX110 IS.

Zu den o.g. Spiegelrefelex und Bridges heruntergeladenen Probebildern viel mir immer auf, das mehr oder weniger Bildrauschen zu sehen ist.
Auch fehlt mir die Schärfe in den Bildern, wie ich sie von meiner jetzigen A60 mit nur 2 Mio Pixeln gewohnt bin.
Lediglich die Kompaktkamera Powershot SX 110 IS hat "scharfe" Bilder mit so gut wie oder eigentlich keinerlei Bildrauschen.

Ich vergleiche immer was ich habe........und was ich dann bekomme.
Und da muß ich sagen, das wenn ich mir die Probebilder von Spiegelrelelex oder Bridge ansehe, kommen die von der Bildqualität gegenüber der SX110 IS Kompakt nicht mit.

Gerne würde ich mir eine Spiegelrefelx kaufen. Allein schon vom Gefühl her so ein Teil in der Hand zu halten.

Sehr verlockend an der SX 1(0) IS ist der 20er Zoom. Denn für eine Spiegel so ein Zoom-Objektiv extra zu kaufen ...das kostet.

Eigentlich ist meine Wahl ja schon auf die SX 110 IS gefallen. Sie hat zwar "nur" 10-Fach Zoom, bietet aber scharfe Bilder ohne Rauschen.
Und es macht Spaß sich die Bilder anschließend anzusehen.

Nur verstehe ich nicht, warum das so ist. Denn Bridges oder Spiegelrefelx sind doch hochwertiger als eine Kompakt ?!?!
Sollte ich noch dazu sagen, das ich mir die Bilder nur auf dem PC Monitor ansehe?

[heribert stahl]

Sollte ich noch dazu sagen, das ich mir die Bilder nur auf dem PC Monitor ansehe?

wahrscheinlich immer mit 100%
Und die 100% der neueren Kameras entsprechen vielleicht 400% Deiner alten Kamera.
Vielleicht liegt es daran
Ansonsten
Schon gelesen?
http://www.fototalk.de/ftopic9258.html
und auch:
http://www.fototalk.de/ftopic11758.html

Gruss
Heribert

[forumfriedel]

Hallo Heribert.

Und die 100% der neueren Kameras entsprechen vielleicht 400% Deiner alten Kamera.
..................Versteh ich nicht

Ich hab mal ein paar Bilder hochgeladen.

Diese 3 Bilder sind von meiner jetzigen Canon Powershot A60 mit 2 Mio Pixel.


http://www.michaelfriedel.de/ablage/1.jpg

http://www.michaelfriedel.de/ablage/2.jpg

http://www.michaelfriedel.de/ablage/3.jpg



Das hier sind zwei Bilder mit der Powershot SX110 IS

http://www.michaelfriedel.de/ablage/6.jpg

http://www.michaelfriedel.de/ablage/7.jpg


Hier ein von der EOS 450D

http://www.michaelfriedel.de/ablage/5.jpg

und zu guterletzt eins von der Powershot SX1 IS

http://www.michaelfriedel.de/ablage/4.jpg


Also ich finde, das die beiden Bilder von der Spiegel EOS 450D und der Bridge SX1 IS
nicht mithalten können. Von der Bildschärfe her ( gerade bei Kanten von Gegenständen ) und vom
Rauschfaktor.

Wenn man bei Google das Kamaremodel eingibt, findet man eine vielzahl von Probebildern.
Und die von den Spiegel und Bridges machen "keinen Spaß" sich die auf einem Monitor anzusehen,
weil sie voller Rauschen und "unscharf" sind.

OK, wenn man sich z.B. die EOS 450D und ein teures Objektiv für >500 Euro kauft, werden die Bilder
besser. Oder gar bei den teureren Spiegel wie die Mark1 werden die Probebilder auch besser.
Nur warum soll ich ein heidengeld ausgeben um Bilder zu bekommen, wie mir auch eine 200 Euro Digitalkamera macht.

[gunch]

Die Probebilder sagen erstmal nix aus, solange nicht das gleiche Motiv unter den selben Bedingungen fotografiert wurde.

Und ja, anfangs ist man meist von den Bildern der DSLR's enttäüscht, im direkten Vergleich.

Ist eben keine Automatikknipse, die dir alle Einstellungen abnimmt und auch noch selbst nachschärft. (auch wenn sie über einen Automatikmodus verfügen)

Gruß
Jens

[heribert stahl]

.

Und die 100% der neueren Kameras entsprechen vielleicht 400% Deiner alten Kamera.
..................Versteh ich nicht

Du musst die Bilder erst mal auf gleiche Groesse bringen. Also entweder die Bilder der Kompakten "aufblasen" oder die grossen Bilder der DSLR schrumpfen. Sonst siehst Du Dir die einen Bilder mit der Lupe an, die anderen nicht. Und das ist ja nicht ganz fair.
Ausserdem sollten natuerlich Licht und Motiv vergleichbar oder besser identisch sein. Aeste im Gegenlicht ist so ziemlich das Schwierigste fuer Kamera und Objektiv.
Zudem sind die Billigkits von Canon nicht gerade die Krone der Objektivbaukunst.

Gegen eine DSLR mit gutem Objektiv bekommen bei wenig Licht Kompakte und Bridgekameras keine Schnitte.

Gruss
Heribert

[basco]

Wenn du bei gutem Tageslicht fotografierst und immer nur komplett scharfe Bilder über das gesamte Bild von vorne bis hinten haben willst dann kann das warscheinlich ne Kompakte einfacher....

Aber nur solche Bilder zu machen sind ja nicht Sinn und Zweck einer DSLR...
damit ist ja viel mehr möglich bezüglich unschärfe, schärfeverlauf, Langzeitbelichtung in der Nacht ohne Blitz um die Stimmung nicht kaputt zu machen(mit Stativ)...etc...

Wenn du sowas aber nicht willst dann brauchste weder ne Bridge noch ne DSLR....dann kannste Dir das Geld sparen

Man sollte schon wissen für was man sone Kamera haben will und nicht nur eine kaufen weil sie cool aussieht und nahezu jeder eine hat um dann nur im Idiotenmodus zu fotografieren (Vollautomatik).

LG Marcel

[fotoart]

... genau, da ist schon mal viel Wahres dran und dann kommt dazu,
dass der Sinn von Bildern nicht allein in Schärfe, nicht Rauschen und
Brillanz liegen sondern vor allem auch in der Aussage des Inhaltes.
Was Du wie aufnimmst und mit welchem Licht ist entscheidend und das
bei jeder Kamera, da können Unschärfen ein Mittel zur Gestaltung sein
und sogar Rauschen kann bei gewissen Motiven die Aussage positiv verstärken.
Was Du mit Deinem Vergleich anstellst hat weniger mit Bildern zu tun
als viel mehr mit dem Betrachten von technischen Informationen bei
digitalen Dateien. Die meiste Wirkung auf das Bild als Einfluss von Außen
hat nicht die Kamera sondern das Licht.
Die Kamera ist immer ein dunkler Kasten mit einem kleinen Loch, die
Unterschiede zwischen Kompakter, Bridge und DSLR liegen auf der Hand
aber sie sind im Bereich der Bildgestaltung zu finden und weniger in den
technischen Informationen des Bildes allein.
Das Komponieren des Bildes auf der Mattscheibe direkt durch das
Objektiv ist nur mit der Spiegelreflex möglich.