Bridge Kamera - Eine schwierige Frage...

[ec8or]

Liebe Kameraexperten,

ich würde mich sehr über eure Hilfe zu folgender Kaufentscheidung freuen. Bitte bedenkt dabei, ich bin kein Profi, aber ich habe mir in den letzten Tagen sehr viele Tests und Erklärungen durchgelesen. Nun bin ich aber auf eure Hilfe und euren professionelleren Rat angewiesen.


Ich möchte mir gerne eine Bridge Kamera kaufen und folgende Punkte sind mir wichtig:

- Sehr großer optischer Zoom, min. 20x (mehr wäre aber besser)

- Gute Bilder, also geringes Rauschen, chrom. Abberationen, Moirés, Vignettierung, usw. (ich kenne mich leider nicht so gut mit all diesen Störeffekten aus, aber es wäre toll, wenn sie alle nicht so groß wären. Besonders ist mir abr ein geringes Rauschen im höheren ISO Bereich wichtig)

- Eine möglichst geringe Auslöseverzögerung

- Eine gute Videofunktion (Zoomen beim Aufnehmen möglich und min. 30 Min. Aufnahmezeit)

- Möglichst ein Display was nach außen schwenkbar ist (z.B. für Aufnahmen nahe am Boden, usw.)

- Meine Fotos schaue ich mir meist (90%) auf meinem 1680x1050 Bildschirm an, manchmal lasse ich mir auch welche drucken (10x15 oder 13x18) und sehr (!) selten möchte ich auch mal größer Abzüge (20x30, 30x45 oder mehr).

- Preisspanne: ca. 250 bis 500 Euro.



Folgende Modelle habe ich im Auge:

- Lumix FZ100

Hier habe ich mir den Test in der c't Digitale Fotografie 01 / 2011 durchgelesen. Sie bekommt durchgehend gute Werte bis auf den Wert "Bildrauschen", da bekommt sie den Wert "schlecht".
Ebenso der Test bei Digitalkamera.de ((Link wurde entfernt)) spricht von einem "unterdurchschnittlichen Rauschen und Dynamikumfang".

- Finepix HS20-EXR

Diese Kamera ist leider zu neu und somit gibt es noch keine Tests der c't oder von Digitalkamera.de.
Ich habe allerdings folgendes Testvideo von Infosync gefunden: (Link wurde entfernt)
Darin werden die Videofunktion ("eine der schlechtesten Videofunktionen in der Vergleichsklasse") und der Bildstabilisator sehr kritisiert.

Auf der Seite Photographyblog bekommt die Fuji leicht schlechtere Bildwerte als die Lumix ((Link wurde entfernt)).

- PowerShot SX 30 IS

Scheidet im Prinzip schon aus, da ihre Bildwerte ("Rauschen" und "sonstige Bildstörungen") in der c't Digitale Fotografie 01 / 2011 beide als "schlecht" bewertet wurden. Für die Lumix FZ100 wurde immerhin der Punkt "sonstige Bildstörugen" mit "gut" bewertet. Ebenso in den Punkten "Bildschärfe" "Detailwiedergabe" und "Belichtung" kommt die PowerShot nur auf ein "befriedigend" wohingegen die Lumix in allen drei Werten auf ein "gut" kommt.

- Coolpix P500

Bei der Coolpix P500 hat mich zwar der 36x optische Zoom beeindruckt (das wäre echt klasse), die max. Blende im Weitwinkel-/Telebereich (3,4 / 5,7) haben mich allerdings verunsichert. Wie sehr wirkt sicht das auf die Bildquailtät aus?

Leider habe ich keine deutschen Tests zu dieser Kamera bisher gefunden. Ich frage mich wie es um das Bildrauschen, sonstige Bildstörungen, die Qualität des Bildstabilisators bei max. Brennweite, die Videoqualität, Auslöseverzögerung, etc. steht.

- Habt ihr noch andere Kameravorschläge?



Zu guter letzte noch zwei Fragen an euch. Ich bin mir des sinnlosen Megapixelwahns und der gleichzeitig zu kleinen Sensorgrößen bewusst. Wenn ich all das was ich mir nun dazu durchgelesen habe richtig verstanden habe, dann kommt zu wenig Licht auf jedes Pixel und damit entsteht das Rauschen.

- Kann ich nicht die Megapixel von 14 oder 16 auf 6 oder 8 runterstellen und somit das Rauschen reduzieren, oder ist das eine physikalische Sache des Chips und das Rauschen bleibt?

- Wird der ISO Wert mit zunehmendem Zoom hinaufgesetzt um den geringer werdenden Lichteinfall zu kompensieren? D.h. wird bei hoher Brennweite 500mm oder 800mm das Rauschen stärker?

Sollte das mit dem Rauschen nicht vermeidbar sein in dieser Klasse dann könnte ich folgendes versuchen. Ich habe mir in der Vergangenheit mit meiner Lumix TZ7 (12x opt. Zoom) oft mit einem Stativ und dem "Nachtmodus" für eine entsprechend längere Belichtung beholfen um niedrige ISO Werte nutzen zu können. Das wäre ein Kompromiss denke ich, denn eine DSLR ist mir zu teuer und ein 600mm Objetiv unbezahlbar.


Vielen herzlichen Dank euch

Marco

[buerokratiehasser]

Beim Zoom kommt es für Vögel usw. vor allem auf die Endbrennweite an (z.B. 420 mm)

Hohe ISO sollen gut aussehen, schneller AF -> schreit nach DSLR, aber ich kenne mich bei neuen Bridges nicht aus

Weniger Megapixel nehmen funktioniert nicht, da der Sensor immer noch mit den kleinen arbeitet (außer bei einigen Spezialsensoren, deren Marke mir jetzt entfallen ist), Rauschen und Geschmier werden allerdings reduziert, wenn das Bild runtergerechnet wird - das kannst du auch am PC machen

Im Prinzip braucht eine lange Brennweite kein hohes ISO, aber am langen Ende sind die Zooms weniger lichtstark, es wird dann z.B. Blende 5,8 erzwungen (und noch weiter runter geht schon in die Beugung), zusammen mit der für Tele notwendigen längeren Zeit (je nach Stabi) wird einfach das Licht knapp, also Hausnummer 50 mm/3.3/ 1/30 gegen 200 mm/5.8/ 1/90, und das wäre schon mit Stabi - ohne bzw. mit Film würde man eher 1/350 einstellen

[KaoTai]

Bist Du dir sicher, daß Du soviel Zoom brauchst ?

Viel Zoom bzw. eine lange Brennweite erhöhen die Verwacklungsgefahr - sofern man das nicht durch höhere ISO kompensiert - was wiederum das Rauschen erhöht.

Außerdem kommt über größere Entfernung auch der Dunst und die Turbulenz der Luft zum Tragen.
D.h. Du verlierst Kontrast und Schärfe einfach dadurch, daß das Licht eine lange Strecke durch die Luft zurücklegt und nicht durchs Vakuum.

Ein Foto auf 1000m Entfernung mit Objektiv-Einstellung 20xZoom wird schlechter aussehen als eines auf 500m mit 10xZoom welches den gleichen Bildausschnitt zeigt.
Vorausgesetzt Du hast die möglicht die Aufnahmeentfernung auf 500m zu verkleinern.

[ec8or]

Hallo und danke euch zwei für eure Antworten.

Ja, es sollte schon so ein großer Zoom sein. Wie geschrieben, min. 20x, aber mehr ist mir lieber. Das mit der Luft ist mir klar, aber ich möchte auch an Objekte Zoomen die nur 50 oder 100m entfernt sind um Details zu bekommen, da kommen nicht solche starken Störungen ans Licht denke ich.

Ich habe jetzt aber wieder so viele Stunden mit dem Lesen von Berichten und Forenbeiträgen verbracht sowie unzählige Beispielfotos angesehen und ich bin nur verwirrter als vorher.

Ich stehe in meiner Kaufentscheidung zwischen der Lumix FZ100 und der Finepix HS20-EXR. Und leider stehe ich auch unter Zeitdruck, da ich am Freitag in den Urlaub fahre und gerne eine tolle Kamera mitnehmen würde. Sie müsste also bis Do. geliefert werden.

Hier ein paar Informationsfetzen die u.a. für Verwirrung bei mir sorgen:


Lumix FZ100

- Ein Vergleich (ich weiß nicht wie seriös diese sind) spricht ganz klar für die Lumix
(Link wurde entfernt)

- Ein anderer klar dagegen
(Link wurde entfernt)

- Bildrauschen: Die c't kommt in ihrem Test auf einen Visual Noise Wert von 2,8 bei ISO 400 und Chip auf 1,75 bei gleichem ISO Wert. Wird hier mit zweierlei Maß gemessen?

Finepix HS20-EXR

- Die Videofunktion wird z.B. hier sehr kritisiert:
(Link wurde entfernt) Zitat: "Katastrophe"
(Link wurde entfernt) Zitat: "Schlechteste Videofunktion in der Vergleichsklasse"

- Dann hat mich sehr irritiert, dass von Überhitzungproblemen und Ausetzern die Rede ist:
(Link wurde entfernt)

Leidet die Finepix jetzt tatsächlich unter Überhitzungsproblemen?


Ich denke man könnte dieses Pro & Contra noch in Unendliche fortsetzen und warten bis die FZ200 bzw. HS30 draußen sind. Aber das ist nicht mein Ziel.

Könnt ihr mir die diesen Beitrag lest, eine der beiden Kameras empfehlen nach den von mir in meinem ersten Post genannten Prioritäten?

1. Welche der beiden Kameras liefert eine bessere Bildqualität (bzw. weniger Bildstörungen)?
2. Welche ist schneller (AF & Auslöseverzögerung)?
3. Welche Videofunktion ist besser?
4. Und welcher Bildstabilisator funktioniert besser (was bei den Brennweiten ja relevant ist)?
5. Welche Kamera empfehlt ihr mir für meine Zwecke?

ich danke euch!

viele Grüße
Marco

[ec8or]

Hallo,

Alea iacta est! ich habe die FZ100 bestellt.
Ich weiß nicht, ob ich zufrieden bin/sein werde mit dieser Entscheidung. Im Prinzip spricht alles für die FZ100, bis auf die BQ. Da habe ich mir gedacht, dass ich hauptsächlich wenn nicht gar ausschließlich mit ISO Werten um die 100 operiere. Für Nachtfotos setze ich grundsätzlich ein Stativ ein und bleibe somit bei diesen ISO Werten. Ich hoffe so das Rauschen zu umgehen. Das etwas Rauschen was auch bei niedrigen ISO Werten bei der FZ sichtbar sein soll werde ich mir mal ansehen und zur Not versuchen via Software nachher zu korrigieren.
Zumal ich wieder andersurteilende Aussagen zur BQ bzgl. der FZ und der HS gefunden habe. Hier z.B. scheint der Bildstabi (Anti Shake, weiter unten zu finden) der FZ wesentlich effektiver als der der HS zu sein:

HS20: (Link wurde entfernt)

FZ100: (Link wurde entfernt)

auch im Kapitel "conclusion" kommt diese Seite zu einer besseren BQ der FZ im Vergleich zur HS, wobei ich denen nicht so ganz glaube.

Wie auch immer.. ich hoffe die Kamera kommt nun bis Do. an und wird mich positiv überraschen.
Zur Not werde ich das Widerrufsrecht in Anspruch nehmen müssen.

Vielen Dank & LG
Marco