Hallo,
da ich mit meiner Sony-HX1 Bridgekamera sehr unzufrieden war (zu starke Schärfe, extremes Rausches bei schwachen Lichtverhältnissen), werde ich sie jetzt verkaufen und auf eine DSLR oder SLT umsteigen.
Ich habe mir die Nikon D5100 und Canon EOS 600D näher angeschaut und wollte mich zwischen den beiden entscheiden, doch da bot mir mein Bruder die Sony SLT Alpha55 zum günstigen Preis an.
Sind die drei Kameras überhaupt miteinander zu vergleichen?
Was das Rauschverhalten bei schwachem Licht angeht bin ich sehr empfindlich, die Alpha macht sich da sehr gut, wie ist es bei der Nikon und der Canon?
Vielleicht hat jemand Erfahrungen mit den Kameras gemacht, ich weiß, daß es nicht DIE BESTE gibt... Kann mich nur nicht entscheiden und möchte auch nicht etwas im Internet bestellen und wieder zurückschicken.
Ich bedanke mich im Vorraus für jede Antwort.
Gruß - sheela
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Sony Alpha55, Canon 600D oder Nikon D5100
Moderator: ft-team
-
KaoTai
Ja die Kameras kann man vergleichen - sind alles Einsteiger-DSLRs.
Aber das sind alles Kameras mit Wechselobjektiven und diversen Systemzubehör.
Wenn man solche Kameras vergleichen will, dann solltest Du sinnvollerweise jeweils sagen mit welchem Objektiv.
Das Rauschverhalten einer Kamera hängt weniger vom schwachen Licht als von der Sensorgröße und der ISO-Zahl ab.
Da nehmen sich die drei Kameras wenig.
Meine kleine Lumix rauscht abends bei ISO 100 auf einem Stativ weniger als meine Vollformat-DSLR EOS 5D-II bei ISO 25600 aus der Hand.
Aber das sind alles Kameras mit Wechselobjektiven und diversen Systemzubehör.
Wenn man solche Kameras vergleichen will, dann solltest Du sinnvollerweise jeweils sagen mit welchem Objektiv.
Das Rauschverhalten einer Kamera hängt weniger vom schwachen Licht als von der Sensorgröße und der ISO-Zahl ab.
Da nehmen sich die drei Kameras wenig.
Meine kleine Lumix rauscht abends bei ISO 100 auf einem Stativ weniger als meine Vollformat-DSLR EOS 5D-II bei ISO 25600 aus der Hand.
Leider kenn ich mich mit Objektiven noch nicht so gut aus.
Meine Bridge-Kamera hat bei schwachem Licht und Bewegungen die ISO-Wert eben automatisch hochgezogen und die Bilder wurden sehr pixelig.
Ich fotografiere oft Kinder und Tiere in Bewegung und z.B. im Schatten wird es halt dann kritisch...
Kommt es denn dann so sehr auf das Objektiv an???
Meine Bridge-Kamera hat bei schwachem Licht und Bewegungen die ISO-Wert eben automatisch hochgezogen und die Bilder wurden sehr pixelig.
Ich fotografiere oft Kinder und Tiere in Bewegung und z.B. im Schatten wird es halt dann kritisch...
Kommt es denn dann so sehr auf das Objektiv an???
-
KaoTai
Ja schon.
Objektive mit kürzeren Brennweiten ("wenig Zoom") vertragen längere Belichtungszeiten ohne zu verwackeln.
D.h. Du kannst auch bei schwachem Licht noch mit niedrigeren ISO-Zahlen rauscharm aufnehmen.
Und lichtstarke Objektive erlauben größere Blendenöffnungen und benötigen damit ebenfalls niedrigere ISO-Zahlen.
Objektive mit kürzeren Brennweiten ("wenig Zoom") vertragen längere Belichtungszeiten ohne zu verwackeln.
D.h. Du kannst auch bei schwachem Licht noch mit niedrigeren ISO-Zahlen rauscharm aufnehmen.
Und lichtstarke Objektive erlauben größere Blendenöffnungen und benötigen damit ebenfalls niedrigere ISO-Zahlen.
Tja, schade. Da ich kein Profi bin und einen großen Bereich an Möglichkeiten abdecken will, hatte ich eigentlich vor, mir ein 18-200mm Objektiv zu kaufen. (Welche Preisklasse weiß ich noch nicht genau.)
Wie gesagt, ich bin begeistert, wie wenig die Alpha55 rauscht und sie hat nur das billige Kit-Objektiv 18-55mm drauf. Ich hoffe, mit dem großen Zoom-Objektiv verschlimmert sich nicht das Rauschverhalten!
Wie gesagt, ich bin begeistert, wie wenig die Alpha55 rauscht und sie hat nur das billige Kit-Objektiv 18-55mm drauf. Ich hoffe, mit dem großen Zoom-Objektiv verschlimmert sich nicht das Rauschverhalten!
Objektivwahl
Habe mich für die Alpha entschieden, weil sie sehr schnell ist, ein gutes Rauschverhalten aufweist und etwas schlanker und leichter ist. Nun bin ich bei der Objektivsuche.
Das Sigma 18-200mm habe ich getestet, weil es sehr gute Testergebnisse hatte. Komisch, ich war wenig zufrieden mit den Ergebnissen. Die Farben waren zu blaustichig und dunkel, die Schärfe im mittleren bis Telebereich nicht scharf.
Hat jemand einen Tipp für ein Zoom-Objektiv, das nicht allzu teuer ist, aber gut in der Leistung ist?
Und vielleicht weiß auch jemand, warum Sony bei den Tests so schlecht abschneidet, aber alle Benutzer sehr glücklich damit sind? Sogar viele Fotografen raten anscheinend zu Sony-Objektiven (ich meine nicht die Zeiss-Objektive)???
Und- letzte Frage- kann es auch sein, dass die Sony-Objektive einfach am besten mit den Sony-Kameras harmonieren?
Das Sigma 18-200mm habe ich getestet, weil es sehr gute Testergebnisse hatte. Komisch, ich war wenig zufrieden mit den Ergebnissen. Die Farben waren zu blaustichig und dunkel, die Schärfe im mittleren bis Telebereich nicht scharf.
Hat jemand einen Tipp für ein Zoom-Objektiv, das nicht allzu teuer ist, aber gut in der Leistung ist?
Und vielleicht weiß auch jemand, warum Sony bei den Tests so schlecht abschneidet, aber alle Benutzer sehr glücklich damit sind? Sogar viele Fotografen raten anscheinend zu Sony-Objektiven (ich meine nicht die Zeiss-Objektive)???
Und- letzte Frage- kann es auch sein, dass die Sony-Objektive einfach am besten mit den Sony-Kameras harmonieren?
Objektivtip: Tamron 18-270 PZD oder Sony 18-250. Sie sind wohl etwas teurer als die 18-200 von Tamron oder Sigma, aber in der Abbildungsleistung besser.
Warum Sony so schlecht abschneidet, weiß ich nicht, ist mit aber auch noch nicht aufgefallen. Vielleicht machen Canon und Nikon auch nur mehr Werbung in den einschlägigen Magazinen und die Redakteure fühlen sich dann etwas verpflichtet?
Warum Sony so schlecht abschneidet, weiß ich nicht, ist mit aber auch noch nicht aufgefallen. Vielleicht machen Canon und Nikon auch nur mehr Werbung in den einschlägigen Magazinen und die Redakteure fühlen sich dann etwas verpflichtet?