Hallo zusammen,
ich bin neu hier und auch relativ neu in der Welt der digitalen Fotografie.
Vor zwei Jahren ca. habe ich mir die Olympus SP 800 UZ gekauft.
Ich habe sie gekauft im Bewusstsein, dass ich mir eine relativ gute Allroundkamera zulege.
Seid 3 Monaten ist nun mein Nachwuchs auf der Welt und ich habe nun nichts mehr anderes vor der Linse. Da es jetzt Winter wird und die Tage leider eher dunkel werden, finde ich, stößt meine Kamera an ihre Grenzen.
Den Blitz möchte ich auslassen und die Festbeleuchtung im Raum möchte ich ebenfalls nicht einschalten. Das heißt es gibt entweder noch schwaches Tageslicht, oder indirektes Licht von kleineren Lampen.
Die Probleme die nun beim Aufnehmen kommen sind entweder zu lange Verschlusszeiten, Rauschen, farbliche Verfälschungen oder ganz einfach zu Dunkel.
Jetzt habe ich schon sehr oft die Einstellungen der Kamera geändert, aber nichts hat mich wirklich zufrieden gestellt. Und ich finde nichts ärgerlicher, als wenn man ein top Motiv hat, aber das Bild dennoch kaputt ist.
Nun habe ich mich versucht in den letzten Tagen ein bischen mehr in die Materie einzulesen, aber wirklich schlauer bin ich nicht.
Immer wieder lese ich etwas von Verschlusszeiten und Blendenwerte und habe mich einfach mal auf die Suche nach einer anderen Kamera begeben.
Da ich aber leider knapp bei Kasse bin, habe ich mir gedacht ich suche mir eine gebrauchte Kamera raus. Kann auch ruhig was älter sein, getreu dem Motto: Was früher super war kann doch heute nicht schon schlecht sein... oder??
Im Vergleich stehen da erstmal:
Fuji FinePix S7000
Panasonic Lumix DMC FZ50
Ich weiß beide Kameras haben bereits viele Jahre auf dem Buckel deshalb meine Frage vorab, taugen die überhaupt noch was? Oder kann dei Olympus SP 800 UZ da schon locker mithalten, wenn nicht sogar übertreffen?
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Ist die alte Technik überholt?
Moderator: ft-team
In dem Bereich wo du fotografieren willst, gibt es kein billiges fotografieren.
Eine Canon 6D liefert scharfe und Rausch arme Bilder (Kostenpunkt: 1600 Euro). Diese Kamera nimmt auch Bilder bei wenig Licht auf. Auch hier gilt: Licht muss vorhanden sein. Bei wenig Licht sollte man Lichtstarke Objektive verwenden, z.B. ein Canon 50mm F1.4 USM. Ist bei wenig Licht noch sehr treffsicher. Kostet ca. 350Euro.
Die Canon 6D liefert auch bei Iso 6400 noch relativ Rausch arme Bilder. Die Canon 2 stelligen und 3 stelligen Kameras können in diesem Iso Bereich schon nicht mehr richtig überzeugen.
Eine Panasonic FZ50 und FZ150 ist nur für 0815 Bilder geeignet. Keine Sportaufnahmen und keine Stockfoto Bilder und keine Erlkönig Bilder und Paparazzo Bilder. Denn gerade in diesem Bereich muss jeder Fokus richtig und schnell sitzen und auch die Bildqualität muss stimmen.
Eine Canon 6D liefert scharfe und Rausch arme Bilder (Kostenpunkt: 1600 Euro). Diese Kamera nimmt auch Bilder bei wenig Licht auf. Auch hier gilt: Licht muss vorhanden sein. Bei wenig Licht sollte man Lichtstarke Objektive verwenden, z.B. ein Canon 50mm F1.4 USM. Ist bei wenig Licht noch sehr treffsicher. Kostet ca. 350Euro.
Die Canon 6D liefert auch bei Iso 6400 noch relativ Rausch arme Bilder. Die Canon 2 stelligen und 3 stelligen Kameras können in diesem Iso Bereich schon nicht mehr richtig überzeugen.
Eine Panasonic FZ50 und FZ150 ist nur für 0815 Bilder geeignet. Keine Sportaufnahmen und keine Stockfoto Bilder und keine Erlkönig Bilder und Paparazzo Bilder. Denn gerade in diesem Bereich muss jeder Fokus richtig und schnell sitzen und auch die Bildqualität muss stimmen.
-
KaoTai
Hm, für 2000€ eine Kamera vorzuschlagen, die nur ein 1x-Zoom hat, ist m.E. eine etwas radikale Lösung.Fredy33 hat geschrieben:
Eine Canon 6D ... (Kostenpunkt: 1600 Euro).
z.B. ein Canon 50mm F1.4 USM. ... Kostet ca. 350Euro.
Wenn man berücksichtigt, dass es bei wenig Licht letztlich auf die Sensorgröße pro Pixel ankommt, dann könnte man anstatt der EOS 6D evtl. auch eine gebrauchte EOS 5D Mark I (Vollformat mit nur 12.8 Megapixeln) überlegen. Sollte es zusammen mit dem 50mm/1.8 unter 600€ geben.
Ein passendes Standardzoom 28-75mm mit durchgehend Lichtstärke 2.8 gibt es von Tamron ab 300€.
Abgesehen vom Preis dürfte viele Leute aber auch Größe und Gewicht einer solchen Kamera abschrecken.
Als kompakte, schwachlicht-taugliche Alternative würde ich eine gebrauchte Fujifilm X10 vorschlagen.
Die Unterschiede bei einem Canon 50mm F1.8 und einem F1.4 liegen nicht nur im Preis. Das Canon 50mm F1.4 besitzt einen USM Antrieb und ist deshalb schnell. Und auch bei aufkommender Dunkelheit ist es treffsicherer als das Canon 50mm F1.8. Des weiteren ist das Canon 50mm F1.4 auch mechanisch stabiler.
Die Kompakt Kamera RX100 von Sony hat auch noch eine gute Bildqualität. Kostet irgendwas zwischen 430 und 500 Euro. Hat allerdings nur eine sehr geringe Brennweite.
Für das was du vorhast, brauchst du Lichtstarke Objektive und eine Rausch arme Kamera. Das Canon 50mm F1.8 stellt bei Dunkelheit oftmals nicht richtig scharf. Wer billig kauft, kauft meistens 2x.
Von allen Canon Kameras arbeitet die Canon 6D am besten bei wenig Licht. Auch die Canon 5D MK II kann in diesem Bereich nicht mithalten. Die MK III auch nicht.
Die Kompakt Kamera RX100 von Sony hat auch noch eine gute Bildqualität. Kostet irgendwas zwischen 430 und 500 Euro. Hat allerdings nur eine sehr geringe Brennweite.
Für das was du vorhast, brauchst du Lichtstarke Objektive und eine Rausch arme Kamera. Das Canon 50mm F1.8 stellt bei Dunkelheit oftmals nicht richtig scharf. Wer billig kauft, kauft meistens 2x.
Von allen Canon Kameras arbeitet die Canon 6D am besten bei wenig Licht. Auch die Canon 5D MK II kann in diesem Bereich nicht mithalten. Die MK III auch nicht.
-
KaoTai
Mein Canon 50mm/1.4 ist - auch nach Überprüfung und Justierung durch Canon - bei Blende 1.4 so flau, dass ich diese Einstellung vermeide.Fredy33 hat geschrieben:Die Unterschiede bei einem Canon 50mm F1.8 und einem F1.4 liegen nicht nur im Preis. Das Canon 50mm F1.4 besitzt einen USM Antrieb und ist deshalb schnell. Und auch bei aufkommender Dunkelheit ist es treffsicherer als das Canon 50mm F1.8. Des weiteren ist das Canon 50mm F1.4 auch mechanisch stabiler.
Da ich es kaum einsetze, spielt es für mich auch keine große Rolle wie stabil das Objektiv ist.
Wenn ich deine Aussagen auf Autos übertrage, wären eine Mercedes E-Klasse oder ein 5er-BMW völlig unkomfortabel, technisch rückständig und nicht geräumig genug. Wenn man auf das Geld achten muss und sich keinen Mulsanne oder Phantom leisten kann, sollte man entweder zur S-Klasse oder zum 7er greifen oder das Autofahren ganz sein lassen.
@Kao Tai
Stimmt, bei offener Blende ist das Canon 50mm F1.4 etwas flau. Nach Möglichkeit sollte man diese Blende meiden. Wenn man allerdings mit ISO 1600 / 3200 fotografiert, ist es immer noch besser die Blende 1.4 einzusetzen als auf ISO 3200 oder 6400 auszuweichen.
Sei vorsichtig mit justierten Objektiven, die aus dem Canon Service kommen. Auch Willich kann in diesem Bereich nicht überzeugen. Justierte Objektive mit 3 cm Frontfokus sind bei Canon keine Seltenheit.
Ich habe bei Ditsche, Inas Nacht und in Arjeplog fotografiert. Immer in der Nacht.
Ein Beispiel: Bei Inas Nacht war der Bilderausschuss mit dem Canon 50mm F1.8 sehr hoch. Der AF vom Objektiv bekam die Motive oftmals nicht scharf gestellt. Beim Canon 50mm F1.4 war der Ausschuss bedeutend geringer. Bei Dunkelheit ist es eindeutig treffsicherer und schneller. Bei Dunkelheit ist das F1.4er ein absolutes "Muss".
Stimmt, bei offener Blende ist das Canon 50mm F1.4 etwas flau. Nach Möglichkeit sollte man diese Blende meiden. Wenn man allerdings mit ISO 1600 / 3200 fotografiert, ist es immer noch besser die Blende 1.4 einzusetzen als auf ISO 3200 oder 6400 auszuweichen.
Sei vorsichtig mit justierten Objektiven, die aus dem Canon Service kommen. Auch Willich kann in diesem Bereich nicht überzeugen. Justierte Objektive mit 3 cm Frontfokus sind bei Canon keine Seltenheit.
Ich habe bei Ditsche, Inas Nacht und in Arjeplog fotografiert. Immer in der Nacht.
Ein Beispiel: Bei Inas Nacht war der Bilderausschuss mit dem Canon 50mm F1.8 sehr hoch. Der AF vom Objektiv bekam die Motive oftmals nicht scharf gestellt. Beim Canon 50mm F1.4 war der Ausschuss bedeutend geringer. Bei Dunkelheit ist es eindeutig treffsicherer und schneller. Bei Dunkelheit ist das F1.4er ein absolutes "Muss".
Erstmal Danke für die Antworten.
Natürlich habt ihr recht, wenn ihr sagt, das es in diesem Bereich kein billiges fotografieren gibt.
Nur muss ich Kosten/Nutzen im Auge behalten. Und mit einer DSLR schieße ich definitiv über mein Ziel hinaus.
Jede wette würde ich damit am besten fahren, aber leisten kann ich mir es einfach nicht.
Der Punkt ist der, dass ich schon fast sagen möchte, das mein Handy (Galaxy S3) schon bessere Fotos macht, als meine Kamera.
Aus diesen Gründen stellt sich mir die Frage, ob ich mit den genannten Kameras evtl sogar besser fahren (schießen) würde.
Zu der Auswahl an möglichen Kameras kommt noch eine hinzu, die wie ich finde eigentlich gar nicht schlecht klingt.
Sony DSC F828.
Natürlich habt ihr recht, wenn ihr sagt, das es in diesem Bereich kein billiges fotografieren gibt.
Nur muss ich Kosten/Nutzen im Auge behalten. Und mit einer DSLR schieße ich definitiv über mein Ziel hinaus.
Jede wette würde ich damit am besten fahren, aber leisten kann ich mir es einfach nicht.
Der Punkt ist der, dass ich schon fast sagen möchte, das mein Handy (Galaxy S3) schon bessere Fotos macht, als meine Kamera.
Aus diesen Gründen stellt sich mir die Frage, ob ich mit den genannten Kameras evtl sogar besser fahren (schießen) würde.
Zu der Auswahl an möglichen Kameras kommt noch eine hinzu, die wie ich finde eigentlich gar nicht schlecht klingt.
Sony DSC F828.
Bridge Kameras und Samsung Galaxy S3 Handys konnte man bei Inas Nacht vollkommen vergessen, außer man hat direkt am Fenster gestanden. Beim Fotografieren aus der 2. Reihe hat man nur unbrauchbare Bilder bekommen.
Sony Kameras besitzen nur einen digitalen IS in der Kamera. Canon und Nikon Kameras haben einen mechanischen IS im Objektiv. Dieser ist zwar teurer (weil muss immer neu gekauft werden), arbeitet allerdings bedeutend effektiver.
Sony Kameras besitzen nur einen digitalen IS in der Kamera. Canon und Nikon Kameras haben einen mechanischen IS im Objektiv. Dieser ist zwar teurer (weil muss immer neu gekauft werden), arbeitet allerdings bedeutend effektiver.
So, das Thema ist nun für mich durch und ich kann sagen (was meine persönliche Meinung ist) das "alte" Technik auch heutzutage im gewissen Maße nicht überholt ist.
Ich habe mich nach langem hin und her, Testberichte und Meinungen lesen nun für die Canon 1000D entschieden und mal abgesehen von der Megapixelzahl her, kann ich nicht sagen, dass die Technik so alt ist, das Sie heute nicht mehr zu gebrauchen ist, bzw. von günstigeren oder sogar Kompaktkameras übertroffen wird.
Die Entscheidung wurde davon noch beeinflusst, dass ich nun kein All-in-One Wunder habe, was entweder richtig viel Geld kostet oder gewisse Defizite hat, sondern (in meinem Fall jetzt) ein passendes Objektiv kaufen kann und meine Foto-Bereiche abgedeckt habe.
Mit der etwas niedrigeren Megapixelzahl kann ich leben, da die restliche Technik einfach Stimmt (Verschlusszeit, Blendeneinstellung und und und)
Und Preis-/Leistung, so finde ich, stimmt.
Gute, kaum gebrauchte Kamera (mit Kit Obejktiv) inkl. 50mm Objektiv mit f1.8 für knapp 300€ finde ich nun nicht wirklich zu teuer.
Ich habe mich nach langem hin und her, Testberichte und Meinungen lesen nun für die Canon 1000D entschieden und mal abgesehen von der Megapixelzahl her, kann ich nicht sagen, dass die Technik so alt ist, das Sie heute nicht mehr zu gebrauchen ist, bzw. von günstigeren oder sogar Kompaktkameras übertroffen wird.
Die Entscheidung wurde davon noch beeinflusst, dass ich nun kein All-in-One Wunder habe, was entweder richtig viel Geld kostet oder gewisse Defizite hat, sondern (in meinem Fall jetzt) ein passendes Objektiv kaufen kann und meine Foto-Bereiche abgedeckt habe.
Mit der etwas niedrigeren Megapixelzahl kann ich leben, da die restliche Technik einfach Stimmt (Verschlusszeit, Blendeneinstellung und und und)
Und Preis-/Leistung, so finde ich, stimmt.
Gute, kaum gebrauchte Kamera (mit Kit Obejktiv) inkl. 50mm Objektiv mit f1.8 für knapp 300€ finde ich nun nicht wirklich zu teuer.
Hmm, ist natürlich zu spät jetzt, aber... Die 1000D ist eine *absolute* Anfängerkamera. Gerade wenn du sagst du suchst eine Kamera für low-light Situationen, wird sie dir die Bilder öfters völlig verrauschen - ich hab eine 550D und das gleiche Problem. Ab ISO 400 ist schwarzer Hintergrund bunt, ISO 200 ist durchaus noch nutzbar, allerdings nicht mehr ganz so farbtreu. Ich hab sie meistens fix auf 100 eingestellt, den Rest muss man halt durch Blende/Belichtung/Blitz ausgleichen.
Das 50mm 1.8 ist für den Preis ganz okay, bloß das fokussieren mit dem lauten Motor und dem Plastikding ist halt... Nunja. Besonders wenn man den continuous focus einschaltet... Bzzzztt brr brr brr *klack klack* (wenn es nicht fokussiert und vorne und hinten anschlägt....)
Gut, bei 300 Euro ist der Verlust wohl zu verkraften
Wenn die ein Zoomobjektiv dazu leisten willst, kauf dir *kein* EF-S 18-55mm! (Wenn du unbedingt eins haben willst kannst du meins haben, guten Gewissens kann man das nicht verkaufen) Das ist nur in der Mitte scharf, die Ränder sind verwaschen. Da bist du mit der 50mm Festbrennweite besser dran. Leider ist ein Zoom halt furchtbar praktisch, deswegen hat man es dann meistens drauf - da sollte man nicht sparen.
Das 50mm 1.8 ist für den Preis ganz okay, bloß das fokussieren mit dem lauten Motor und dem Plastikding ist halt... Nunja. Besonders wenn man den continuous focus einschaltet... Bzzzztt brr brr brr *klack klack* (wenn es nicht fokussiert und vorne und hinten anschlägt....)
Gut, bei 300 Euro ist der Verlust wohl zu verkraften
Wenn die ein Zoomobjektiv dazu leisten willst, kauf dir *kein* EF-S 18-55mm! (Wenn du unbedingt eins haben willst kannst du meins haben, guten Gewissens kann man das nicht verkaufen) Das ist nur in der Mitte scharf, die Ränder sind verwaschen. Da bist du mit der 50mm Festbrennweite besser dran. Leider ist ein Zoom halt furchtbar praktisch, deswegen hat man es dann meistens drauf - da sollte man nicht sparen.