Hallo!
ich würde mir gerne demnächst meine erste Digitalkamera zulegen. Meine Wahl ist auf die Samsung S1000 gefallen, leider finde ich keine Testbilder im Netz. Kann mir da jemand weiterhelfen?
Ich möchte gerne folgende Arten von Bildern machen:
a) Naturaufnahmen; z.B. Insekten (Detailreichtum), Eichhörnchen (also weiter entfernte Objekte in guter Qualität), Pflanzen
b) Personen in Räumen oder im Freien nicht allzuweit entfernt
Beide Arten von Bildern sollten ohne Qualitätsverlust als Desktophintergrund dienen können. Vergrößerung auf DINA3 sollte auch noch möglich sein.
Ich denke an die Samsung hauptsächlich wegen der guten Kritiken. Dort wird eigentlich nur der hohe Stromverbauch kritisiert, aber nicht die Bildqualität. Das ist bei anderen Kameras dieser Preisklasse (< 200€) meist anders. Ich hatte auch noch an die Kodak Easyshare Z710 gedacht. Allerdings habe ich da unter den Testbildern bei (Link wurde entfernt) auch eines gefunden, das sehr pixelig war (2. Seite rechts oben).
Nach Lektüre der Kritiken und der Daten der verschiedenen Kameras habe ich den Eindruck gewonnen, daß die Samsung schon ganz gut ist und daß ich für eine wesentliche Qualitätssteigerung schon in eine Nikon D80 o.ä. investieren müßte, mich also in einer ganz anderen Preisklasse bewege.
Was sagt das Forum zu dieser Einschätzung?
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Samsung S1000?
Moderator: ft-team
-
Gast
Re: Samsung S1000?
testberichte, in denen die kamera 5 (!) fotos durchgehalten hat, sprewchen doch für sich? wäre für mich indiskutabel.Hamster hat geschrieben: Ich denke an die Samsung hauptsächlich wegen der guten Kritiken. Dort wird eigentlich nur der hohe Stromverbauch kritisiert, aber nicht die Bildqualität. Das ist bei anderen Kameras dieser Preisklasse (< 200€) meist anders.
Nach Lektüre der Kritiken und der Daten der verschiedenen Kameras habe ich den Eindruck gewonnen, daß die Samsung schon ganz gut ist und daß ich für eine wesentliche Qualitätssteigerung schon in eine Nikon D80 o.ä. investieren müßte, mich also in einer ganz anderen Preisklasse bewege.
Was sagt das Forum zu dieser Einschätzung?
desweiteren gibts es sehr wohl deutlich bessere kamera in dieser preisklasse, zb die finepix f31fd. (keine kamera dieser preisklasse kommt an ihre bildqualität heran)
außerdem musst du nicht zu einer d80 greifen, um einen besseren apparat zu erlangen. bridge-kameras, die sich im preisrahmen zwischen 300 und 600 bewegen, sind schon ein großer sprung
Danke für die schnelle Antwort!
"keine kamera dieser preisklasse kommt an ihre bildqualität heran": Na, das ist doch mal eine eindeutige Aussage. Danke! Auf die war ich bisher noch nicht gestoßen. Etwas störend finde ich allerdings die geringe Pixelzahl von 6 MP :-/ Da bildet Desktopgröße schon die Grenze. Und die Akkus gefallen mir auch nicht so. Dann als Speicherkarte die teureren xD statt SD - aber das ist ja eine einmalige Zusatzanschaffung. Dafür sind die Aussagen zum Stromverbrauch allerdings spitze. Ich überlege noch.
Noch eine Frage zur Auflösung allgemein: Ich hatte bei der Digicam von einer Freundin den Eindruck, daß die Schwarz-weißaufnahmen oder auch Sepia viel besser = schärfer sind als die Farbaufnahmen. Ist das tatsächlich immer so?
"keine kamera dieser preisklasse kommt an ihre bildqualität heran": Na, das ist doch mal eine eindeutige Aussage. Danke! Auf die war ich bisher noch nicht gestoßen. Etwas störend finde ich allerdings die geringe Pixelzahl von 6 MP :-/ Da bildet Desktopgröße schon die Grenze. Und die Akkus gefallen mir auch nicht so. Dann als Speicherkarte die teureren xD statt SD - aber das ist ja eine einmalige Zusatzanschaffung. Dafür sind die Aussagen zum Stromverbrauch allerdings spitze. Ich überlege noch.
Noch eine Frage zur Auflösung allgemein: Ich hatte bei der Digicam von einer Freundin den Eindruck, daß die Schwarz-weißaufnahmen oder auch Sepia viel besser = schärfer sind als die Farbaufnahmen. Ist das tatsächlich immer so?
-
Gast
6mp sind 3000*2000 pixel, also deutlich über "monitor-größe". und diese kannst du je nach nach verwendungszweck auch noch aufblähen. (so haben zb handelsübliche poster im original nur eine auflösung von ~4mp, in den seltensten fällen mehr)...mit den akkus hast du allerdings recht, auch ich mag lieber kameras die mit meinen eneloops laufen. aber das als kaufkriterium hinzuziehen?
Nein, stimmt schon. Am wichtigsten ist mir die Bildqualität. Dazu noch eine Frage eines absoluten Laien:
Ich habe mir jetzt etliche Testbilder der Fuji angesehen. Die Makroaufnahmen sind spitze: Objekte wie Blüten und Objekte sind wunderbar scharf. Anders verhält es sich bei den anderen Aufnahmen: Hier z.B. (Link wurde entfernt) die Aufnahme "Wald".
Woran genau liegt daß, daß solche Aufnahmen (insbesondere auch die letzte Aufnahme, der Altar) relativ verschwommen sind? Ich dachte, das liegt an der Pixelanzahl (+ Lichtempfindlichkeit). Was für eine Kamera bräuchte ich, um z.B. von dem Altar/dem Wald eine Aufnahme zu machen, auf der er bei dieser Vergrößerung scharf erscheint? Welche Werte müßten in welchem Bereich liegen?
Und nochmal meine Frage von eben: Ist es grundsätzlich so, daß Schwarz-weiß-Aufnahmen bei sonst gleichen Einstellungen schärfer sind als Farbaufnahmen?
Und schließlich noch eine Frage zu der Samsung: Wenn bei einer Kamera tatsächlich nach 5 Fotos die Batterien leer sind, müßte da doch ein Defekt vorliegen und dieser Umstand wäre ein Umtauschgrund, oder muß man soetwas tatsächlich einkalkulieren?
Bei diesem Bericht bin ich jedenfalls davon ausgegangen, daß der Kunde schlicht ein defektes Gerät erwischt hat.
Ich habe mir jetzt etliche Testbilder der Fuji angesehen. Die Makroaufnahmen sind spitze: Objekte wie Blüten und Objekte sind wunderbar scharf. Anders verhält es sich bei den anderen Aufnahmen: Hier z.B. (Link wurde entfernt) die Aufnahme "Wald".
Woran genau liegt daß, daß solche Aufnahmen (insbesondere auch die letzte Aufnahme, der Altar) relativ verschwommen sind? Ich dachte, das liegt an der Pixelanzahl (+ Lichtempfindlichkeit). Was für eine Kamera bräuchte ich, um z.B. von dem Altar/dem Wald eine Aufnahme zu machen, auf der er bei dieser Vergrößerung scharf erscheint? Welche Werte müßten in welchem Bereich liegen?
Und nochmal meine Frage von eben: Ist es grundsätzlich so, daß Schwarz-weiß-Aufnahmen bei sonst gleichen Einstellungen schärfer sind als Farbaufnahmen?
Und schließlich noch eine Frage zu der Samsung: Wenn bei einer Kamera tatsächlich nach 5 Fotos die Batterien leer sind, müßte da doch ein Defekt vorliegen und dieser Umstand wäre ein Umtauschgrund, oder muß man soetwas tatsächlich einkalkulieren?
Bei diesem Bericht bin ich jedenfalls davon ausgegangen, daß der Kunde schlicht ein defektes Gerät erwischt hat.-
Gast
wahrscheinlich hatte der kunde lediglich besonders schlechte akkus...
dennoch gibt es viele kameras, über die man sowas hört (aussagen alá "nach 30 fotos leer"). für mich ein absolutes "no-way". ob das bei der samsung auch so ist weiß ich nicht, aber ich vermute es. was bringt es, wenn die mit guten akkus 10mal solange hält?
auf den fotos erkenne ich keine unschärfe. ein großes qualitatives problem bei kameras ist allerdings das bildrauschen: so höher der iso-wert, desto mehr rauscht das bild.
(UND: je mehr pixel sich auf einen chip "quetschen", desto mehr rauscht es)
so höher der iso-wert, desto weniger licht ist für kurze verschlusszeiten nötig. (lange verschlusszeiten sorgen für unschärfe)
übrigens habe ich die finepix aus 2 gründen empfohlen:
-manuelle einstellmöglichkeiten
-sehr wenig bildrauschen bei hohen iso´s
leider musst du dich auf praxis-tests verlassen, wieviel eine kamera rauscht. das kann man an reinen datenblättern nicht erkennen.
zu den s/w-fotos kann ich dir leider nichts sagen
dennoch gibt es viele kameras, über die man sowas hört (aussagen alá "nach 30 fotos leer"). für mich ein absolutes "no-way". ob das bei der samsung auch so ist weiß ich nicht, aber ich vermute es. was bringt es, wenn die mit guten akkus 10mal solange hält?
auf den fotos erkenne ich keine unschärfe. ein großes qualitatives problem bei kameras ist allerdings das bildrauschen: so höher der iso-wert, desto mehr rauscht das bild.
(UND: je mehr pixel sich auf einen chip "quetschen", desto mehr rauscht es)
so höher der iso-wert, desto weniger licht ist für kurze verschlusszeiten nötig. (lange verschlusszeiten sorgen für unschärfe)
übrigens habe ich die finepix aus 2 gründen empfohlen:
-manuelle einstellmöglichkeiten
-sehr wenig bildrauschen bei hohen iso´s
leider musst du dich auf praxis-tests verlassen, wieviel eine kamera rauscht. das kann man an reinen datenblättern nicht erkennen.
zu den s/w-fotos kann ich dir leider nichts sagen
Nochmal Danke!
Bin auch noch nicht ganz weg von der Kodak EasyShare Z710: Was sind Deiner Ansicht nach die Vorteile der Fuji gegenüber dieser Kodak? Die Fuji hat höhere ISO-WErte, ok. Allerdings ist 1600 ja auch schon gut. Mich reizt im Moment auch, daß sie ca. 30€ preiswerter zu haben ist als die Fuji und das Zubehör auch nicht so teuer ist.
Und von den Testbildern her (findet man für die Kodak nicht soo viele) könnte ich jetzt auch gar nicht sagen, welche Bilder besser sind.
Viele Grüße
Bin auch noch nicht ganz weg von der Kodak EasyShare Z710: Was sind Deiner Ansicht nach die Vorteile der Fuji gegenüber dieser Kodak? Die Fuji hat höhere ISO-WErte, ok. Allerdings ist 1600 ja auch schon gut. Mich reizt im Moment auch, daß sie ca. 30€ preiswerter zu haben ist als die Fuji und das Zubehör auch nicht so teuer ist.
Und von den Testbildern her (findet man für die Kodak nicht soo viele) könnte ich jetzt auch gar nicht sagen, welche Bilder besser sind.
Viele Grüße
-
Gast
Ich habe eine Samsung S500. Wenn man dort den Betriebsmodus auch richtig auf Ni-Mh stellt, und ordentliche Markenakkus verwendet, kommt man auf ca. 200-250 Bilder pro Ladung.Trashmonkey hat geschrieben:wahrscheinlich hatte der kunde lediglich besonders schlechte akkus...
EDIT:// Kodak Cams machen zwar sehr gute Bilder, bieten aber meist keinen Manuellen Modus.
Grüße