makro und landschaft - für motivierte anfängerin ;-)

[mondkind]

hallo ihr lieben!

ich bin noch blutige anfängerin in sachen photographie, glaube aber, dass aus mir noch einiges rauszuholen ist

nachdem ich mich in den letzten tagen stundenlang mit (für mich noch!) fachchinesisch rumgequält und zahlreiche testberichte gelesen habe, die sich irgendwann alle irgendwie widersprachen, möchte ich euch um hilfe bitten.

ich möchte eine digitale kamera, die sowohl klare, detailreiche makroaufnahmen hinkriegt, aber auch das ein oder andere landschaftsfoto. dabei möchte ich wenn irgendwie möglich keine objektive wechseln müssen und da ich noch anfängerin bin, wäre es schön, wenn ich nicht allzu viel selbst einstellen müsste und falls doch, dann sollte das meiste selbsterklärend sein.

was das ganze kosten soll spielt keine rolle, irgendwo her wird das geld sicher kommen

viele grüße mondkind

[solE500]

Dabei solltest darüber im Klaren sein, welchen qualitativen Ansprüchen Deine Aufnahmen genügen sollen. Sollten diese hoch sein, wirst Du um einen Objektivwechsel nicht herumkommen. Du wirst Dich auch etwas einarbeiten müssen, sehr gute bis ausgezeichnete Aufnahmen gelingen selten mit einer Vollautomatik. Wenn Geld sowieso keine Rolle spielt, empfehle ich Dir eine digitale Spiegelreflexkamera mit 2 - 3 guten Objektiven.

[mondkind]

du denkst also nicht, dass ich als anfängerin damit überfordert wäre?

wie schätzt du die Canon PowerShot S5 IS ein?

[blumennase]

Dabei solltest darüber im Klaren sein, welchen qualitativen Ansprüchen Deine Aufnahmen genügen sollen. Sollten diese hoch sein, wirst Du um einen Objektivwechsel nicht herumkommen. Du wirst Dich auch etwas einarbeiten müssen, sehr gute bis ausgezeichnete Aufnahmen gelingen selten mit einer Vollautomatik. Wenn Geld sowieso keine Rolle spielt, empfehle ich Dir eine digitale Spiegelreflexkamera mit 2 - 3 guten Objektiven.

danke sol... das hab ich auch gesagt

[solE500]

du denkst also nicht, dass ich als anfängerin damit überfordert wäre?

Ja. Ich denke, die lässt sich genauso einfach bedienen, wie die von Dir angesprochene Bridge-Kamera. Am Anfang kann man die Automatik und die Programme bemühen, mit der Zeit wird man aber darauf verzichten.

Die angesprochene Bridge-Kamera kann etwas für Dich sein. Ohne das Modell genauer zu kennen. Einige zaubern mit diesem Kameratyp ganz fantastische Bilder und für den Makrobereich gibt es sehr gute Lösungen. Weitwinkel für Landschaften ist ein Problem, zumal die von Dir angesprochene Kamera bei einer Brennweite von 36 mm beginnt (besser wären 28mm). Es gibt aber auch Lösungen für dieses Problem (Stichwort Weitwinkelvorsätze), damit kenne ich mich aber nicht aus. Der Objektivwechsel und der damit verbunden Staubeintrag in die Kamera (und die damit verbunden Sensorreinigung) sind nicht jedermanns Sache. In diesem Fall ist eine Bridge-Kamera bestimmt besser.

[Gast]

Zum Thema Sensorreinigung:

Manchmal wird der Eindruck erweckt, eine Sensorreinigung wäre nach fast jedem Bild notwendig. Dem ist nicht so.

Wenn man beim Objektivwechsel etwas vorsichtig ist kann man Jahrelang ohne eine solche auskommen.

Dirk

[Reox]

jo das is richtig! Ich hab meine EOS 350D nun seit 1,5 jahren und muss erst jetzt den Sensor reinigen da dort 2 (!) Staubkrümmel draufgekommen sind

[solE500]

Nun ja, das hängt schon davon ab, wie oft und wie sorgfältig und in welcher Umgebung man Objektive wechselt. Aber fast jeder Hersteller bietet heute Kameras mit automatischer Sensorreinigung an; mal davon abgesehen, dass manche besser und manche schlechter funktionieren.

[fibbo]

...was das ganze kosten soll spielt keine rolle, irgendwo her wird das geld sicher kommen

DAS ist ja mal ne entspannte Einstellung, gefällt mir Ich denke auch es darf eine Spiegelreflex sein. Warum?

Makro und Landschaft sind extrem unterschiedliche Ansprüche. Und wenn da noch der Wunsch nach Qualität aufkommt...
Makro erfordert einen guten Sucher zum Einstellen, und eine spezielle Linse, die man auch mal manuell fokussieren kann!
Landschaft erfordert Schärfe und Qualität bis in die Ecken, und meistens eine Brennweite kleiner 35mm.

Das heisst Du bräuchtest anzunehmenderweise für Deine Kompaktknipse einen Makro- und einen WW-Vorsatzachromaten. Und das kann teuer werden.

Auch wenn der Preis keine Rolex spielt, würde ich Dir für Deine Zwecke eine Sony Alpha (mit Stabilisator) vorschlagen. Die ist im Moment sehr günstig und es gibt auch günstige gute (neuwertige) KoMi-Linsen dafür. Falls Du aber auch viel Sport und Action aufnehmen willst, dann käme eher die Canon 400D und die Nikon D40 in Frage, die sind auch relativ günstig wenn man die Objektive gebraucht kauft
Möchtest Du eine Cam die weitgehend zu benutzen ist wie eine Kompakte, also mit Live-Bild vor der Aufnahme, dann nimm eine Olympus mit oder ohne Klappdisplay.
Die Pentax K100D wäre auch noch ein Preistip... Wenn man auf den besseren Sucher Wert legt und öfter manuell fokussieren möchte.

Wenn Du unsicher bist, kannst Dich nochmal melden. Jede Kamera und/oder Marke hat ihre Stärken und Schwächen. Jedenfalls ist eine Spiegelreflex inzwischen preislich so attraktiv geworden, dass man sich nicht mehr mit einer Partyknipse und ihren Einschränkungen rumärgern muss wenn man wirklich Qualität möchte.

Achja, wenn Du wirklich Geld ausgeben willst, dann käme da noch Leica/Panasonic in Frage.

fibbo