Wozu Bildstabilisator?

[mika]

Hallo,
bevor ich mich um eine neue Kamera umschaue, muss ich erst mal einiges klären.
Wozu genau braucht man den Stabi?
Sollte man einer Kamera den Vorzug geben, nur weil sie einen hat?
LG mika

[Gast]

jein.

es ist so, dass fotografen seit ewigkeiten ohne stabilisator ausgekommen sind. andererseits sind sie auch ewigkeiten ohne autofokus ausgekommen.
der bildstabilisator sorgt dafür, dass du bei längeren belichtungszeiten (und auch brennweiten) ein foto aus der hand schießen kannst, als ohne stabi. in gewissen bereichen "ersetzt" er ein stativ. jedoch kann man von "ersetzen" in dem sinne nicht sprechen, weil er nur den bereich verlängert, bis man ein stativ braucht.(dafür gibt es eine faustregel, die ich leider nicht mehr weiß)

da hab ich mich aber in einem kuddelmuddel ausdgedrückt, ich hoffe es war verständlich

meines erachtens sind aber die kameras, die momenatn mit integriertem bildstabilisator auf dem markt sind, druchweg empfehelnswert, wenn nicht sogar meine top-empfehlung. (pentax k10d, k100d, olympus e-410. e-510)

[Gast]

Wenns gleichviel kostet und ansonsten auch alles identisch ist würde ich den Stabi mitnehmen.

Stabi in der Kamera ist im Endeffekt nur ein wackelnd aufgehängter Sensor bei dem das zitern des Fotografen durch ein verschieben des Sensors (relativ zur Kamera) kompensiert wird.

Dadurch ist es in Grenzbedingungen - bei relativ wenig Licht, fotografieren von statischen Motiven - noch ein freihändiges Fotografieren möglich, wärend bei der Kamera ohne Stabi (im Objektiv und in der Kamera) schon verwacklungen zu sehen sind.

Stabi im Kamera-Gehäuse hat den Vorteil, das dieser mit allen Objektiven funktioniert.

Nachteil ist aber, das das Sucherbild nicht ruhig gehalten wird und da der Stabi allgemein funktionieren muß ist er nicht so leistungsfähig wie Optische Stabilisatoren in den Objektiven.

Optische Stabis haben den Vorteil, das Sie exakt auf das Objektiv abgestimmt sind und daher etwas länger der Verwackeln eleminieren kann. Weiter wird auch das Sucherbild ruhiggestelt. Desweiteren funktionieren optische Stabilisatoren auch bei Analogfilm

Nachteil, entweder ein Objektiv hat einen Stabi oder nicht. OBjektive ohne Stabi sind nicht stabilisiert.

Canon und Nikon haben optische Stabilisatoren im Programm, da deren Stabilisatoren in den Objektiven schon zu Analogzeiten existierten.

Pentax, Sony, Oly und sonstige haben meistens einen Stabi im Gehäuse.

Ob es Dir was bringt, kannst nur du wissen. Mit dem KIT im strahlenden Sonnenschein am Strand Panoramafotos machen - da braucht man ihn nicht.

In der Dämmerung oder bei Regen sieht es schon anders aus, hier kann er die Zeit bis ein Stativ unabdingbar wird verlängern.

Oder wenn du mit der Supertelelkanone Aufnahmen machst, da kann er einige Aufnahmen retten.


Quasi keine Funktion hat ein Stabi wenn du im Dunkeln Bilder von Formel 1 Autos machst, da der Stabi die Bewegung der Autos nicht anhalten kann.

[WolfgangS]

Meine nächste Kamera wird auf jeden Fall mit Bildstabi ausgerüstet sein.
Inzwischen ist die Technik ausgereift und bezahlbar, und Du kannst etwa 10mal so lange belichten ohne Verwackler

[WolfgangS]

Quasi keine Funktion hat ein Stabi wenn du im Dunkeln Bilder von Formel 1 Autos machst, da der Stabi die Bewegung der Autos nicht anhalten kann.

Aber er kann das vertikale Verwackeln beim Mitziehen kompensieren

[mika]

Was nützt mir das längere Belichten, bei wenig Licht sind die Bilder doch "verrauscht". Ist mir sogar mit Stativ passiert. Hatte ISO 200 und ISO 400 probiert alles verrauscht.

[Gast]

Du kannst dann aber bei ISO 100 Belichten.

[Gast]

Was nützt mir das längere Belichten, bei wenig Licht sind die Bilder doch "verrauscht". Ist mir sogar mit Stativ passiert. Hatte ISO 200 und ISO 400 probiert alles verrauscht.

zeig mir mal ne dslr mit stabi, bei der die bilder bei iso 200 oder 400 verrauschen. das rauschverhalten von kameras mit stabi ist genausogut, wie das von kameras ohne stabi... also zahlt er sich aus. dies gilt natürlich für DSLRS.

wolfgangs schrieb

und Du kannst etwa 10mal so lange belichten ohne Verwackler

so stark ist der effekt nun aber doch nicht

[WolfgangS]

Doch: 2-4 Belichtungsstufen, und 3 Belichtungsstufen sind knapp die 10fache Zeit!

[mika]

Lag vielleicht auch an meiner ganz einfachen Kamera. Sind vielleicht schon besser geworden. habe bis jetzt nur eine Powershat A 400. Ist eine Umsteigerkamera zum Ausprobieren ob mir die Digitalfotografie gefällt.
Also die war auf Stativ und hat im Zimmer sowohl mit ISO 200 als auch mit zwei Blendenverstellungen (mehr kann man mit der nicht machen) ganz arg gerauscht. Wurde also nichts von mir verwackelt. Da würde mir der Stabi dann sicher nichts nützen?

Nützt er dann nur bei vollem Zoom und hellerem Licht?

Es geht mir nicht um Spiegelreflexkameras, nur um einfachere kompakte.

[Gast]

auch bei aktuellen kompakten nützt er mehr... das rauschen kommt übrigens vom ISO-wert... so höher, desto mehr rauschts... ein stabi sorgt dafür, dass der iso-wert niedrig bleiben kann, weil du länger "aus der hand" belichten kannst...

[mika]

Also ihr habt mich überzeugt, werde nach einer kamera mit Stabi suchen!
Was haltet Ihr von der Canon A710 IS?
Bildqualität halt nicht so gut wie bei der A630 (lt. Testberichten), aber die hat ja keinen Stabi.
Ist der Qualitätsunterschied so groß?

[Gast]

Als Antwort für weiter oben (10Fache Zeit)

eine Blende bedeutet eine Zeitstufe also eine Blende mehr = 2*Zeit

zwei Blenden sind dann wieder eine Zeitstufe also 2*(2*Zeit)

Also

Blende > mehrfache an Zeit

1 > doppelt
2 > vierfach
3 > achtfach
4 > sechzehnfach

Dirk

ps Wer kennt die alte Sage vom Schacherfinder?

[Gast]

wenn du diesage um den reis meinst, der auf jedem neuen feld zum quadrat gerechnet werden muss?
ich...

[Gast]

Genau die - und Feld 64 können Sie immer noch nicht füllen.