drei zwo eins nicht mehr meine FZ-30 suche Alternative

[Gast]

wenn du genau liest, wirst du feststellen, dass das rauschen zwar wi9rklich gering ist, aber das nur aufgrund der rauschunterdrückung. diese ist so stark, dass ein enormer detail-verlust bei hohen iso´s entsteht:

FZ50:

Die JPEG-Aufnahmen haben insbesondere bei hohen ISO-Aufnahmen Probleme mit Detailverlust durch eine sich zu stark auswirkende Rauschunterdrückung

With tiny, high pixel count chips noise is always going to be an issue, and to a large degree this is more a test of the effectiveness (both measurable and visible) of a camera's noise reduction system. Designers have to balance the desire to produce smooth, clean results with the need to retain as much detail as possible (if you blur away the noise, you blur away image detail too).

It's interesting to compare the FZ50 (with it's Venus III engine) and its predecessor the FZ30. Noise is visibly lower, but you're sacrificing even more detail, producing results that - though very clean and smooth - are actually softer looking and less detailed, despite the extra two million pixels. As our studio shot shows, with good light and fairly contrasty detail, detail is actually fairly well preserved even at ISO 400 (the luminance NR is quite low), but once you get low contrast fine detail you can see the effect of the heavy chroma NR even at ISO 100.

bei guten lichtverhältnissen ist diese kamera top, vielleicht auch die beste erhältliche - aber ich, und diesen ruf hört man überall her, bin nicht bereit auf ein gutes rauschverhalten zu verzichten.

fujifilm s6500fd:

As we saw with the F30 the noise advantage of the S6000fd is greatest in the middle of the ISO range. Few cameras have a significant noise problem at 'base' ISO (the lowest setting), and the differences between all most of them is minimal. But most small CCD cameras start to suffer from the problems of noise - and more importantly the destructive effect of noise reduction - once you get to ISO 200 or 400. Here the latest incarnation of Fuji's Super CCD sensor really shines, with ISO 400 and 800 - though still showing evidence of noise reduction - considerably better than any conventional CCD competitor.

fehlenden tele kann man übrigens, ganz im gegensatz zu fehlendem weitwinkel, durch auschnittsvergrößerungen kompensieren - und beides durch konverter

zitate kommen von (Link wurde entfernt)

[Gast]

[quote="Trashmonkey"]wenn du genau liest, wirst du feststellen, dass das rauschen zwar wi9rklich gering ist, aber das nur aufgrund der rauschunterdrückung. diese ist so stark, dass ein enormer detail-verlust bei hohen iso´s entsteht:

FZ50:[quote]

Und weshalb hat sie eine bessere Auflösung?
FZ50 bei ISO 100 2.200x2.222 / S6500 1.663x1636
FZ50 bei ISO 400 1.960x1.896 / S6500 1.605x1.595
und das hat glaub ich mit Detail was zu tun !

[Gast]

die fujifilm hat nur 6 millionen pixel, deswegen eine geringere auflösung. was hat das mit bildqualität zu tun? ich sags dir: nichts
im grunde sagt das nur aus, wieweit man ein bild vergrößern kann, ohne qualitätseinbußen zu bekommen... deiner rechnung nach müsste die FZ50 ja besser als ne eos 30d sein, weil die weniger auflösung hat... nur so als beispiel ...

übrigens, ein wenig hat das was mit der bildqualität zu tun: so mehr pixel sich auf einem sensor "quetschen" müssen, desto mehr neigt die kamera zu bildrauschen. daher ist mir dieser megapixelhype auch völlig unplausibel, nur dslr´s kommen einigermaßen damit zurecht. wenn sie jetzt aber ne 400d mit stinknormalen aps-c sensor und 23 megapixel oder so bauen würden, könntest du vielleicht ne hochhauswand mit nem foto tapezieren, die qualität wäre deswegen aber noch lange nicht gut - im gegenteil: die fotos würden wie eine dokumentation eines ameisenkrieges in farbe aussehen

edit: deine auflöse-angaben sind übrigens nicht korrekt gewesen:
s6500fd

Image sizes
• 2848 x 2136
• 3024 x 2016 (3:2)
• 2048 x 1536
• 1600 x 1200
• 640 x 480

FZ50

Image sizes
(3:2 ratio)
• 3600 x 2400
• 3248 x 2160
• 2560 x 1712
• 2048 x 1360

[ICEMAN]

Ich würde mir mal die FZ-18 anschauen und sehen was die Test sagen.

18x Zoom (28-504)

(Link wurde entfernt)

Gruß,

Andreas

[Gast]

sorry, dass ich mich direkt wieder einmische, aber: der sensor der FZ18 ist noch kleiner als der von der FZ50, genaugenommen 1/2.5 ".
einen vernünftigen test habe ich nocht nicht gesehen, aber das das rauschverhalten sich nicht verbessert haben wird - im gegenteil - wird ja wohl klar sein

[Gast]

@ Trashmonkey

Sie sind korrekt!
Wir können ja auch das Rauschen vergleichen.(diesmal mit der 9600)

Rauschen nach ISO15739
bei ISO min/ISO400/ISO800

FZ50 223/216/298
S9600 190/396/554
Übrigens hab ich nie behauptet das die S6500 /S9600 schlecht ist,sie sind aber auch nicht besser!

[Gast]

wie gesagt, deine rauschwerte sind nicht von interesse, weil die software der panasonic massiv "entrauscht"... was bei der FZ50 allgemein bemägelt wird, ist eben diese rauschunterdrückung, deswegen auch "aquarell", detailverlust. gäbe es diese rauschunterdrückung bei der fz50 nicht, wäre das rauschen kolossal.
was die tests bei dpreview auch beweisen.

und nochmal: die auflösung hängt mit der anzahl der megapixel zusammen (6mp: 3000x2000 pixel, als beispiel), nicht mit der bildqualität. erst wenn man ein bild so sehr vergrößert, dass man eintzelne pixel sehen kann, hat es was mit der qualität zu tun... das bewegt sich bei 6mp ungefähr im poster-breich, bei 10mp natürlich darüber... anderersweits rauschen chips mit mehr mp auch stärker...
ich wiederhole mich...

die s6500fd ist, wenn man auf gute bildergebnisse bei schlechten lichtbedingungen angeiwesen ist, die bessere wahl... für schönwetter-fotografen ists die FZ50 (obwohl manche sogar schon bei iso100 die aquarell-malung bemängeln, in meinen augen ist das aber kappes)