(D)SLR Beratung für Neuling

[Xenoxx]

Hallo allerseits,

wie man sehen kann, bin ich noch ein richtiger Neuling hier im Forum. Aber auch in der (D)SLR-Fotografie.
Aufgrund meiner nicht zufriedenstellenden Erfahrungen mit der digitalen Kompaktklasse habe ich mich nun entschieden mir eine Einsteigerausrüstung der Spiegelreflexklasse zu kaufen. Recherchen in diesem und anderen Foren und auch ein eher wenig aufschlussreicher Besuch in einem Foto-Geschäft haben mich schon etwas vorangebracht.
Es gibt einige Geräte die ich in der engeren Auswahl habe, die liste ich gleich unten auf, mit den passenden Erkenntnissen meinerseits.

Meine Ansprüche an die Kamera lassen sich mehr oder weniger auf Folgendes zusammenfassen:

• wenig Bildrauschen/gute Rauschunterdrückung, da ich schon mal ab und an in einer dunklen Kirche oder während einem Konzert den ISO-Wert etwas anheben muss.
• Bildstabilisator (siehe oben), wobei ich unschlüssig bin, ob ein interner nicht besser ist, als ein externer, wie bei den Canon-Eos Modellen.
• ein treffsicherer und schneller Autofokus wäre wünschenswert
• Abblendtaste
• Spiegelvorauslösung (am besten mit einem 2 Sek. Selbstauslöser) für Kirchen usw.
• Die Auflösung sollte zwischen 8 und 10 MPixeln liegen
• Ein Sensorreinigungssystem kann nicht schaden, ist aber nicht unbedingt zwingend
• Der Cropfaktor, ja, da bin ich mir unschlüssig, aber für den Faktor 1,6 scheint es die meiste Objektivauswahl zu geben, oder?
• Sehr wichtig wäre mir auch eine ausreichende und finanzierbare Auswahl an Objektiven und vor allem, dass es auch bezahlbare lichtstarke Festbrennweiten und Zoomobjektive gibt! Hier ist z.B. auch die Überlegung wichtig, ob der IS von Canon in den Objektiven von den Preisen vertretbar ist.
• Es sollte auch Objektive von Fremdanbietern geben, da diese ja auch manchmal besser sein können als die Originale, wenn ich da nicht falsch informiert bin.
• Es sollte einen Batteriegriff als Zubehör geben, ist aber nicht zwingend
• Unbedingt nötig ist die Funktion einer Belichtungsreihe für mindestens 3 Bilder, wegen HDR usw.
• Der verbaute Blitz sollte möglichst automatisch aufklappen
• Ein manuelles Eingreifen in den AF wäre auch sehr wünschenswert, das könnte aber auch von den gewählten Objektiven abhängen, richtig?

Nice to haves wären noch:

• Eine schnelle Serienbildfunktion
• Live View
• Wechselbare Einsätze für den sucher mit Dioptrienkorrektur für -3 dpt und mehr...

Ich habe natürlich auch schon einige Kameras in die engere Auswahl aufgenommen. Es würde mich freuen, wenn Ihr mir eure Meinung zu meiner Auswahl sagen würdet, da es durchaus sein könnte, dass ich irgend etwas kapitales übersehen habe...

Hauptsächliche Fotomotive:

• Landschaften (Tele, WW)
• Nacht/Dämmerung
• Kirchen
• Konzerte

Hier meine Auswahl:

Pentax K10D mit 18-55 Kit für ca. 900€
Pro: interner Bildstabilisator, Spritzwassergeschützt, Programmwahlrad auf der linken Seite (Linkshänder), ?
Kontra: wenig Originalobjektive?, kein Ultraschall Antrieb für die erhältlichen Objektive? -> langsam? bin da etwas von der Herstellerseite verunsichert...

EOS 30D mit 18-55 Kit für ca. 900€
Pro: Gute Rauschunterdrückung, Staubschutzsystem, große Auswahl an (Fremd)Objekitven, 8Mpixel, Dioptrienausgleich bis -3, USM, Magnesiumlegierung, man hat eine EOS
Kontra: teuer, da sehr kommerziell, evtl. besserer Ruf durch große Werbepräsenz (eine Lüge wird zur Wahrheit, wenn man sie nur oft genug...), Bildstabilisator muss jedes Mal extra gekauft werden, nicht bei jeden Objektiv kann in den AF manuell eingegriffen werden.

EOS 400D mit 18-55 Kit für ca. 670€
siehe oben (bis auf Magnesiumgehäuse)

Olympus E510 D mit 14-42 Kit für ca. 800€ (eher kein Favorit)
Pro: Eingebauter Bildstabilisator, Staubschutzsystem, Sucher bis -3 dpt, gute Objektivauswahl?, ?
Kontra: kein Batteriegrif erhältlich, viel zu klein!!, ??

Sony Alpha 100 mit 18-70 Kit für ca. 750€ (eher kein Favorit)
Pro: interner Bildstabilisator, ??
Kontra: stärkeres Rauschen, kein popup-Blitz, wenige Objektive, Inkompatibilität, langsamer AF

Die finanzielle Grenze lege ich bei 900€ für die Kamera mit Kitobjektiv an. Um so mehr Zubehör, um so besser

So, ich denke mal, eure (hoffentlich) hilfreichen Kommentare werden mir meine Entscheidung leichter machen.

Danke schonmal für eure Hilfe
und Grüße

Xenoxx

P.S.: Anfingern werde ich die Kameras nochmal beim Doofmarkt, mir geht es hier hauptsächlich um die Technischen Eigenschaften. Ob sie gut in der Hand liegen, werde ich selbst entscheiden

[Gast]

Moin,

bevor ich deine Liste und den Preisrahmen gelesen hatte, schwirrte mir im Kopf schon die 30D bzw. 40D im Kopf herum.

Daher kurz und Knapp: die 30D ist momentan wohl die beste Lösung, wenn du mehr Geld ausgeben kannst und möchtest: die 40D.

Der AF ist sehr schnell und das gute Rauschverhalten schon legendär.

Noch eine Anmerkung zum Bildstabi: bei der internen Lösung hast du kein stabilisiertes Sucherbild!

Gruß

Andreas

[fibbo]

..Die finanzielle Grenze lege ich bei 900€ für die Kamera mit Kitobjektiv an. Um so mehr Zubehör, um so besser

Schade, sonst hätte ich Dir die Fuji S5pro nahegelegt, die jetzt nur noch 1400.- kostet. Ohne Kit

Die 30D könnte ne Lösung sein... aber für Dein Budget sehe ich eher eine 20D oder ne istDs oder ne K100D oder ne 350D oder ne D40/D50/D70 da Du ja mit Low Light arbeiten willst und dann wäre jede Kit-Linse überfordert... Du brauchst minimal ein 2,8/18-50 für die Kirche oder 2,8/28-75 für Konzerte. Insofern würde ich Deine Liste erweitern mit der Dynax 5D (die Vorgängerin der Alpha100) und dem 2,8-4/17-35 für diesen Zweck. Kostenpunkt etwa 550 Euro gebraucht oder neuwertig, inklusive Bildstabi. Rauscht sehr wenig, und für den Rest des Etats (inkl. Tasche, Stativ und Speicherkarten) ist locker noch ne zweite sehr gute Linse für 150.- Euro drin (etwa ne 4-4,5/28-135.

hier mal n Foto das ich mit der D7D (wie D5D) und einem 1,4/35mm aus der Hand gemacht habe:



hier eines mit D50 und AF-S 70-200 VR:



und hier eines mit der Fuji S5Pro mit Tokina 12-24



fibbo

[Xenoxx]

Wow, die Rückmeldung ist ja erstaunlich!

@ Odin:
Man merkt, dass du ein Canon Fan bist
Trotzdem gefiel mir die Idee mit der 30D wirklich gut, nur dann habe ich festgestellt, dass die Objektive eigentlich viel wichtiger sind, als die Kamera. Man könnte das sogar noch viel mehr reduzieren auf den Spruch: "Der hinter der Kamera macht die Bilder".

An dieser Stelle kommt die Überlegung von fibbo ins Spiel. Er hat eigentlich völlig recht mit der Argumentation, dass ich lieber eine günstigere Kamera kaufen soll und dafür für das gesparte Geld in ein lichtstarkes (Zoom)Objektiv investiere. Ich möchte hier auch nochmal betonen, dass ich ein Anfänger/Einsteiger bin!

@ fibbo:
Vielen Dank erstmal für deine ausfürliche Antwort mit Bildern! Aber, ist es Absicht, dass in deinen diversen Aufzählungen der "Plastikbomber" nicht erwähnt wird?
Ich wollte übrigens herausfinden, was denn einen Aufpreis von ca. 250€ von der 400D zur 30D rechtfertigt, dabei bin ich auf den Artikel von Traumflieger gestoßen, in dem die 350D, 400D und 30D ausgiebig verglichen werden. Für den Interessierten hier mal der Link: (Link wurde entfernt)
Der Vorsprung der 30D ist in meinen Augen marginal und nein, ich möchte mit meiner Kamera definitiv keine Nägel in die Wand hauen


Es sind für mich auch noch ein paar generelle Fragen aufgetaucht:
Was bringt ein an den Bildstabilisator gekoppelter Sucher? Ist das besonders gut/praktisch? Bitte klärt mich da mal auf.
Ist Canon wirklich so schlecht in der Verarbeitung geworden? Die leicht inkompetente Dame im Fotogeschäft meinte da sowas wie: "Alle Modelle nach der 300D haben sehr stark in der Verarbeitung nachgelassen...".

Zu Zeit tendiere ich gerade zu einer EOS 400D mit Kitobjektich (ja, das ist nicht wiklich lichtstark...). Sobald ich damit richtig umgehen kann dann evtl. ein lichtstarkes Zoomobjektiv oder auch Festbrennweite (siehe fibbos Empfehlung) und ein Tele wie z.B. das EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM.
Da bleibe ich für den Anfang im Budget und kann später noch mit guten Sachen aufrüsten.

Grüße
Xenoxx

[Miky against]

hallo Xenoxx!

bin auch am überlegen mir die 30D oder 400D zu kaufen!
alle raten mir von der 400d ab und meinen die 30d sei besser!
ich weiß nicht was ich dazu sagen soll weil ich kein dslr profi bin aber werd mir glaub ich auch die 400d kaufen!
und genau die fotos macht der hinter der kamera und das objektiv!

greets

[fibbo]

...Ich möchte hier auch nochmal betonen, dass ich ein Anfänger/Einsteiger bin!

Du bist vielleicht Anfänger, hast aber Deine Ansprüche ziemlich genau definiert. Dunkle Kirchen und Konzerte... das bedeutet schon mal grundsätzlich Objektive mit mindestens 2,8 Anfangsblende oder besser. Und das wiederum erfordert einen ordentlichen Sucher wenn man sich nicht nur auf den AF verlassen will, und das wiederum ist nicht unbedingt die Stärke einer 400D.[/quote]
nicht das die 400D bei wenig Licht einen schlechten AF hätte... im Gegenteil. Aber ich fürchte dass das Budget sehr viel schneller am Ende ist mit dieser Cam. das EFS 18-55 Kit-Objektiv jedenfalls taugt nicht viel, man kann sich dessen Kauf sparen wenn man dunkle Kirchen und Konzerte ordentlich ablichten möchte. Denn der beste AF nützt nix, wenn die Cam nix mehr sieht.

(Bei mir liegt seit 9 Monaten eines rum, fast ungebraucht)

fibbo