Canon EOS 350D oder Olympus E-500

[Andy02]

Hallo Leute,

für einige von Euch wird dies vielleicht eine ziemlich naive Frage sein, aber in den letzten 16 Jahren habe ich mit einer Minolta 7000 Dynax operiert, war damals, als ich sie kaufte, die beste Kamera auf dem Markt.

Infolge beruflicher Umorientierung, d.h. Einstieg in den Journalismus, benötige ich nun aufgrund der digitalen Errungenschaften eine neue Kamera, mit der ich sowohl hochqualitative Porträtaufnahmen für die Tageszeitungen, aber auch Sportaufnahmen machen kann.

Unabhängig vom Objektiv (das ist ganz sicher eine andere Wissenschaft) stellt sich nun für mich nach der Konsultation von Fachgeschäften die Frage Canon EOS 350D oder Olympus E-500. Wie Ihr sieht, ist mein Budget beschränkt, d.h. ca 1500 Schweizer Franken.

Vielen Dank für Eure fachliche Unterstützung.

MfG

André

[fibbo]

..Unabhängig vom Objektiv (das ist ganz sicher eine andere Wissenschaft)

Also wenn Du ernsthaft Sport fotographieren möchtest, dann spielt das Objektiv schon eine entscheidende Rolle. Schau Dir mal ein älteres oder gebrauchtes 2,8/70-200 (oder 80-200) von Canon an, mit der 350D könnte das einigermassen im Preis liegen. Aber einen Handgriff wirst Du dazu auch noch brauchen.
Ich hab ne Nikon D50 und ein handliches 2,8/70-200 VR und bin sehr zufrieden. Wenn Du Dir das etwas langsamere 80-200 für rund 1000 Euro kaufst bleibst Du noch einigermassen im Finanzrahmen. Letzteres ist aber schon eine Linse, die ein Einbein erfordert.

Natürlich kann man auch mit einem 4/70-200 L gute Bilder machen, nur gibt es manchmal Grenzbereiche wo Du die 2,8 und die Schnelligkeit des AF bei wenig Licht einfach brauchst. Die Nikon hat da in dem Preisbereich etwas die Nase vorne.


Wenn aber bei max. 1500 Franken Schluss ist, dann empfehle ich Dir ne D50 mit 18-200 VR. Sollte Deinen Bereich komplett abdecken, kannst halt dann kein Eishockey mehr foten

ciao fibbo

[Andy02]

Nun abgesehen vom Objektiv: Taugt die Olympus E-500 für Porträtaufnahmen ?

[Werner_B.]

[fibbo]

..für Sportaufnahmen würde ich eher die hochklassigeren Modelle (EOS 30D, bei Nikon D200) empfehlen, weil sie schneller sind (Serienbilder, Speicherzeiten, etc.).

klar. Aber in dem Budget nicht möglich. Eine D50 mit 2,8/70-200 VR für rund 2300 Euro ist auf jeden Fall für Sport schneller und brauchbarer als ne D200 mit einem Kitobjektiv oder 18-200 VR. Ich würde sogar behaupten, daß die D200 selbst mit einem älteren 2,8/80-200 noch langsamer in der Reaktion ist. Was nützen die 5 B/s wenn der Fokus bei AF-C nicht schnell genug nachgestellt werden kann?

Also ich denke, man sollte sich erst mal ganz genau überlegen, was man machen möchte und ob man dafür Geld kriegt oder nicht. Als Profi würde ich mir dann auch eher eine D200 mit 70-200 VR und Konvertern zulegen, wenn es schon keine fette Canone ist.

Interessant finde ich auch die Kombi 350D und 2,8/70-200 L USM, hab sie aber noch nie länger in den Händen gehabt. Denn die kleine Canon macht echte 2 B/s continuous ohne Stottern, und ist recht fix beim Auslösen. Aber preislich dürfte das fast noch im Rahmen sein (1700 Euro). Vorteil gegenüber der D50-Lösung mit dem VR: immerhin ca. 600 Euro.

Hat jemand hier so eine Kombination?

fibbo

[Pharlap]

Hallo André,

auch ich stehe vor der gleichen Frage - Canon 350D oder Olympus E 500.

Mich würde mal interessieren, für welche Kamera du dich entschieden hast und warum.

Viele Grüße Pharlap

[Andy02]

Hallo Pharlap,

momentan tendiere ich zur Olympus E-500. Ich muss mich schon bald entscheiden, da ich immer mehr nebenberuflich schreibe für Zeitungen, nicht nur über Sport, sondern vorallem Porträts und Lokales.

Bei mir sind Porträt-, Objekt- und Aussenaufnahmen prioritär, erst sekundär Sportaufnahmen. Leider will mir aber hier niemand sagen, ob die Olympus E-500 für Porträtaufnahmen gut ist.

Infolge des beschränkten Budgets gibts bei mir nur die Frage Canon EOS 350D oder Olympus E-500.

Gruss

André

[Werner_B.]

[Cano]

Leider will mir aber hier niemand sagen, ob die Olympus E-500 für Porträtaufnahmen gut ist.

Portraitaufnahmen sind ja nun nichts derart Spezielles, daß man dafür eine Spezialkamera benötigen würde. Mir ist kein Grund ersichtlich, weshalb die E-500 schlechter für Portraitaufnahmen geeignet sein sollte als andere DSLRs.

Gruß
Cano

[Gast]

@Cano

Eventuell ist die Oly nicht so gut für Portraits geeinget weil sie wegen dem 2x Crop für die "normal"-Portrait Entfernungen eher Objektive mit geringerer Brennweite benötigt. Bei den Objektiven ist die Schärfeebene etwas größer und man könnte Probleme bekommen wenn man die Person(en) freistellen will.

Dirk

[Andy02]

Hier ist viel davon die Rede, dass bei Abendaufnahmen ein Rauschen zu sehen ist, d.h. der Hintergrjnd grobkörnig wird.

Angenommen, ich mache in einer beleuchteten Sporthalle Innenaufnahmen bei einem Hallenhockeyspiel und das Objekt (z.B. ein Zweikampf zweier Spieler) ist 3-4 m von mir weg, muss ich mit der Olympus E-500 und einem Objektiv 50-140 mm mit geringer Qualität rechnen oder reicht es aus für Presseaufnahmen mit mittelguter Qualität, d.h. nicht gerade Presseagenturqualität ?

Gruss und Dank
André

[Werner_B.]

[Andy02]

Wie sieht es mit der Einseigerkamera Nikon D50 aus ? Für Porträtaufnahmen scheint sie sich zu eignen, wie sieht es mit Sportaufnahmen aus ?

[fibbo]

..Wie sieht es mit der Einseigerkamera Nikon D50 aus?..

siehe oben

fibbo

[Andy02]

fibbo, was heisst, es derfordert ein "Einbein" ?

Danke.