Bridgekamera - DSLR ? Finepix versus LUMIX ?

[Karl Chadim]

Liebe KollegInnen,
ich bin seit langem auf der Suche nach einem Ersatz für meine analoge Spiegelreflexkamera Dynax 5. Mir wäre wichtig die Kamera auch manuell einstellen zu können (zB.: Weissabgleich, Blende, Zeit...), externen Blitz anschließen zu können, rauscharme Bilder in den unteren ISO-Bereichen, wenig Anfälligkeit auf Staub, hohe Lichtempfindlichkeit, ....

Logischerweise wäre das Ergebnis eine digitale Spiegelreflexkamera. Aber da wäre mal der Preis, aber auch die Staubanfälligkeit ein Thema. Es ist ja beim Objektivwechsel unvermeidbar, dass Staub auf den Sensor gelangt. Auch wenn dieser antistatisch beschichtet ist, durch Vibration versucht wird, den Staub abzuschütteln, oder mit Software der Staub herausgerechnet wird, so denke ich, ist das alles eine Krücke. Und vor einem selbst Reinigen ist dringend abzuraten oder gar nicht möglich. Aber wenn ich mir dennoch eine digitale Spiegelreflex zulegen würde, dann die Pentax K10D.

Nach Recherchen stieß ich auf die Bridgekamera "Finepix S6500fd" und "LUMIX FZ50". Beide haben große Vorteile, aber auch Nachteile. Nun, für mich sind gute Bilder das Thema. Aber hier kann man in den Foren sehr Kontraversielles lesen. Die einen heben die Lumix FZ50 in den Himmel, die anderen die Finepix. Auch Testberichte geben bei der FZ50 sehr gegensätzliche Meinungen ab. Beispielsweise die Fachzeitschrift CHIP. Die berichtet so, dass ich meine, die FZ50 ist DIE Kamera für mich. Aber dann fand ich englischsprachige Testberichte mit sinngemäßem Wortlaut:

"Im Einsatz wird aber schnell deutlich, dass das JPEG-Format, auch auf der höchsten Bildqualität (Fine), nicht den optischen Fähigkeiten der FZ50 gerecht wird. Der Kompressionsprozess erzeugt Bildstörungen. Zu viele subtile Farbunterschiede werden eliminiert, das wiederum zu einem merklichen Verlust von Details führt. Wenn die Bilder gedruckt werden, können Bildstörungen sichtbar werden an Größen, die über 20 x 25cm liegen.

Es gibt eine Reihe von anderen Kameras, die kleine 10 Megapixel CCDs verwenden. Aber die FZ50 Bilder zeigen bereits einiges an Rauschen selbst bei 100 ISO! Das Rauschen erscheint als zufällige farbige Bereiche in Teilen von ähnlicher Farbe oder in Schatten. Vor allem, wenn das Licht nicht ideal ist. Die Bild-Verarbeitung sowie der JPEG Kompressionsprozess neigen das Fehlverhalten zu kombinieren, und wirken sich auf die allgemeine Bildqualität aus.

Das wahre Potential der FZ50 wird deutlich, wenn der RAW Modus verwendet wird. Wenn ohne verlustbehaftete Kompression bei JPEG die volle Bandbreite an Farben die die Kamera erfassen in der Lage ist verfügbar sind. Diese haben zwar immer noch ein Rauschen, aber die Details die die Kamera liefern kann sind merkbar.

Silkypix, die Software von Panasonic, macht es möglich, 99% des Rauschens zu beseitigen, welche man bei niedrigen ISO Einstellungen entdecken kann. Die so entstandenen Bilder, können im Format TIFF oder JPEG Kompression gespeichert werden. Auf einem niedrigeren Niveau und in kleinerer Dateigröße als die Kamera selbst es kann. Diese sind scharf und in der Regel frei von Rauschen. Anmerkung: es ist eine Schande, dass dies erst in der Nachbearbeitung möglich wird. Ich habe wenig Lust ALLE Bilder nachzubearbeiten. Auch wird das Fotografieren im RAW-Format Zeit verzögert.

Ab 400 ISO ist das Rauschen schon sehr deutlich.

Der Blitz ist auch keine Erleuchtung.

Im großen und ganzen ist die FZ50 eine Enttäuschung."

Hingegen bei der Finepix waren sich die Autoren von Testberichten einig: diese Kamera macht in diesem Segment die besten Bilder.

Wer hat nun recht? Wer kann mir hier einen Rat geben? Mir wäre wegen der Funktionalität die Lumix FZ50 lieber. Aber wenn dann tatsächlich das Bildrauschen bereits bei 100 ISO bemerkbar wird, Details verschwinden, Bildstörungen auftreten ab 20 x 25 cm, dann kanns dies auch nicht sein.

Welche Kamera könnt Ihr empfehlen? Ich bin für jeden Hinweis dankbar.

liebe Grüße aus Wien
Karl Chadim

[Fotofritze]

Aufgrund des größeren Sensors liefert die Finepix wesentlich rauscharmere Bilder ab als die Lumix.

Die sogenannten "Fachzeitschriften" kannste fast alle knicken, die Wahrheit wird meisten zu weit gedehnt, die schlechten Seiten einfach mal untern Teppich gekehrt usw....

zu empfehlen ist die Seite (Link wurde entfernt),
sehr viele von hier und anderen Foren lesen da mit und hier wird auch mal über die Schwächen der Kameras geredet.

Ich empfehle dir eher die Fuji als die Lumix, hatte sie schon selber bevor ich zur DSLR gewechselt bin.
Die Lumix hatte ich mal kurz zur Probe gehabt, nicht schlecht von den Funktionen her, aber das geliebte Rauschen......und der schöne Aquarelleffekt......

Nein das musst du dir nicht antun.

Gruß

[Karl Chadim]

Vielen Dank für die Bestätigung meines Eindrucks.

Ciao, Karl

[Romeroromero]

XXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXX

[heribert stahl]

Wenn Du schoene Motive bei viel Licht oder mit Stativ ablichten moechtest, kann eine Bridge- oder Kompaktkamera fuer Dich die Richtige sein.
Wenn Du allerdings mit der Schaerfe und Unschaerfe "spielen" willst, auch ohne Stativ hochwertige Aufnahmen mit wenig Licht machen willst, und Fotografie als Hobby haben willst, kommst Du an einer DSLR nicht vorbei.
Das Staubproblem wird deutlich ueberbewertet und das gelegentliche "Auspusten" ist kein "Teufelswerk"
Wenn Du schon/noch aeltere Objektive mit Minolta Anschluss hast, solltest Du Dir mal die Sony A100 anschauen; da koenntest Du sie weiterverwenden.
Zum DSLR Einstig empfehle ich die K100D eher als die K10D, weil mehr Geld fuer ordentliche Objektive uebrig bleibt. Mit dem "Spar Set" K100D + 18-55 + 50-200mm (Ca 650 Euro) kommt man aber schon sehr weit und man muss kein Asket sein.

Gruss
Heribert

[crua]

Ich sag es immer wieder: Obwohl die S6500fd eine hervorragende Kamera ist (ich hab sie seit einem Monat und bin ziemlich dafrieden damit), ist das Rauschverhalten nicht so toll wie immer wieder erwähnt wird.
Kannst mal da sehen, da sind einige Bilder von mir, welche das zeigen sollten.

(Link wurde entfernt)

[Gast]

und ich sags gerne wieder:
natürlich ist das bildrauschen der s6500fd nicht das wahre - will man aber bessere ergebnisse, muss man zu einer spiegelreflex greifen., weil andere kameras noch schlechter als die fuji sind

[crua]

und ich sags gerne wieder:
natürlich ist das bildrauschen der s6500fd nicht das wahre - will man aber bessere ergebnisse, muss man zu einer spiegelreflex greifen., weil andere kameras noch schlechter als die fuji sind

=) Ich wusste, dass du dich wieder meldest
Ich glaube ja schon, dass dies bei einer anderen Kompakten schlechter ist. Aber neben den vielen Stimmen, welche die S6500fd wegen ihres Rauschverhaltens schon fast den DSLRs ebenbürtig setzen, muss auch klar entgegnet werden. ^^
Und übrigens: Das Kompressionsverfahren der S6500fd ist schon krass. Bei 6 Megepixel kann man höchstens (!) 3 Mb wählen
Okay RAW geht natürlich auch, das oben geschriebene gilt für JPEG

[Fotofritze]

@ crua

schau mal die testbilder der Fuji bei dpreview an:

(Link wurde entfernt)
oder hier:

(Link wurde entfernt) unter dem Ordner ISO´s
schauen


Kannst auch gerne bei den anderen Kameras schauen und vergleichen,
du wirst im Kompaktbereich keine bessere finden.

Vielleicht hat deine Kamera ne Macke......