Bildervergleich IXUS 70/ SONY DSC-W80

kevboy182 · Beitrag von **kevboy182** » Sa Dez 29, 2007 3:29 pm

Hab jetzt beide Kameras neu da. Die Sony macht jetzt komischerweise doch bessere Bilder als die IXUS. Schaut euch die mal an. Das Erste ist immer von der IXUS. Was meint ihr?

kevboy182 · Beitrag von **kevboy182** » Sa Dez 29, 2007 3:38 pm

noch eins.

Peter Dargatz · Beitrag von **Peter Dargatz** » Sa Dez 29, 2007 3:47 pm

Stell mal beide Kameras gleich ein und teste dann.
Beide alles auf Automatik und beste Auflösung - Superfein... .
Danach kannst du das dann beurteilen.
Die Canon ist auf ISO 250 und 400 eingestellt - bei der Casio bekomme ich andere Werte.

kevboy182 · Beitrag von **kevboy182** » Sa Dez 29, 2007 3:57 pm

Meinst Canon nicht Casio oder? SInd beide automatik mit bester auflösung!

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Dez 29, 2007 4:00 pm

kevboy182 hat geschrieben:Meinst Canon nicht Casio oder? SInd beide automatik mit bester auflösung!

ISO muss auch gleich sein.

außerdem bearbeiten kameras die bilder intern nach, es sei denn man fotografiert in RAW - somi hängt es auch von parametern wie schärfe, kontrast, sättigung ab. wer weiß, vllt macht die sony bei schärfe +-0 gleichscharfe bilder wie die canon bei schärfe -1?
vielleicht andersrum?
meine intension ist wohl klar...

Peter Dargatz · Beitrag von **Peter Dargatz** » Sa Dez 29, 2007 4:04 pm

Schau dir mal die Steckdose unter dem Weihnachtsbaum bei 100% an.
Canon glatt und die andere bringt Artefakte.
Der böse blaue Schatten unter dem schönen Bild würde mich auch stören.
Auf den ertsen Blick könnte man denken die Canon schneidet schlechter ab - bei genauen hinschauen ist es dann anders.
Stellst du nun bei Canon auf MyColors (kraftig) werden die Bilder der Canon besser sein.

Probiere mal noch etwas und entscheide dich für eine mit natürlicher Wiedergabe. Nachträglich kann man die Farbsättigung leicht erhöhen aber Jpeg-Artefakte bekommt man schlecht weg.
Viel Spaß beim testen.

kevboy182 · Beitrag von **kevboy182** » Sa Dez 29, 2007 4:09 pm

Artefakte=Bildrauschen oder? Ich glaube nämlich auch das die sony zwar so die schöneren (farbigen) Bilder hinkriegt, sie aber unscharf sind. Heißt sony stellt die iso früher hoch. Lege ich da richtig als fotoleie?^^

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Dez 29, 2007 4:14 pm

artefakte haben mit bildrauschen ncihts zu tun.

außerdem ist der weißabgleich bei den beiden letzten bilder sowohl bei der sony als auch der canon falsch - macht aber nichts, kann man pc optimieren.
bei diesen bildern ist übrigens deutlich zu erkennen, dass die canon mehr rauscht, unschärfer ist.

allerdings wäre ich mit beiden ergebnissen nicht zufrieden, meine fuji ist da deutlich besser

kevboy182 · Beitrag von **kevboy182** » Sa Dez 29, 2007 4:16 pm

Heißt welche hat jetzt oben die besseren ergebnisse geliefert? UNd ist meine oben genannte Theorie dann nur mist?

Peter Dargatz · Beitrag von **Peter Dargatz** » Sa Dez 29, 2007 4:17 pm

Das liegt an der Jpeg-Kompression. (Kameraintern)
Bei der Sony sieht es auf der Steckdose aus als hätte jemand die mit einem Hammer bearbeitet - bei der Canon ist es eine glatte Oberfläche.
Rauschen beide ziehmlich aber das liegt am Licht und der ISO die eingestellt ist. Mach doch mal draußen ein paar identische Bilder (Tageslicht) und vergleiche diese dann.
mfg - peter

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Dez 29, 2007 4:20 pm

ich weiß nicht, ob sony die ISOs früher hochschraubt.
es wäre aqber unlogisch:
schließlich braucht jede kamera gleich viel licht um ein bild zu belichten.
soll heißen: sind blende ISO und belichtungszeit identisch, ist bei allen kameras das bild gleich hell - egal welcher hersteller.
die weihnachts-bilder sind bei beiden kameras untragbar, IMHO.
beim 2ten motiv liefert die sony die besseren ergebnisse.

allerdings: ich würde nachwievor von beiden kameras enttäuscht sein, keine davon nehmen

kevboy182 · Beitrag von **kevboy182** » Sa Dez 29, 2007 4:21 pm

oh...

kevboy182 · Beitrag von **kevboy182** » Sa Dez 29, 2007 4:24 pm

kevboy182 · Beitrag von **kevboy182** » Sa Dez 29, 2007 4:27 pm

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Dez 29, 2007 4:29 pm

anders ausgedrückt: meine fujifilm f30 hat zu rmarkteinführung vor 2 jahren zwar soviel gekostet wie die beiden obigen modelle, kostet mittlerweile aber ~350 euro, gebraucht. (selbiges gilt für den nachfolger f31fd)
anstatt sich also darüber aufzuregen, dass die sony und canon solch "untragbare" ergebnisse liefern, sollte man sich viel mehr darüber aufregen, dass die ganzen hersteller überhaupt keine vernünftigen kameras mehr auf den markt bringen.
die f40fd ist auch ziemlich gut (wenn auch nciht so gut wie die vorgänger), hat aber einen nachteil: wenige manuelle einstellmöglichkeiten.
wenn du allerdings keine blendenvorwahl bzw zeitenvorwahl brauchst, ist das zu vernachlässigen.
die fuji ist eine der wenigen kameras mit großem 1/1,6" sensor

edit: die fuji hat übrigens nicht weniger manuelle einstellmöglichkeiten als die sony und die canon - womit die frage nach dem "brauchst du das?" sich im prinzip erübrigt hat