Canon EOS 40D ?

[Veeda]

Hallo,

ich habe folgendes Problem: Ich arbeite seit 4 Jahren mit der Canon EOS 300D, also einer Einsteigercam. Langsam denke ich, dass der Verschluss den Geist aufgibt oder ich einfach mal was besseres brauche.

Jetzt habe ich die Canon 40D in betracht gezogen und zwar weil sie a)10,1 MP hat und b) eine nette Sensorreinigung hat.

Darüber hinaus kommen mir 9 AF Messfelder gut gelegen und der DIGIC III prozzi scheint gut zu sein. livebild nutze ich eher nicht (lol)

Ebenso erhoffe ich mir, dass die Bilder noch schärfer werden und auch bei schlechteren Lichtverhältnissen besser sind (näheres dazu unten)

Meine Frage ist nun, ist dies eine gute Wahl also 300d - > 40D ?

Um nochmal einen wichtigen Punkt anzusprechen:
Ich bin oft auf Events, aber eher wo sich viel bewegt also, Modenschau,Formel 1, Fussball etc. und da brauche ich halt gute schärfe und eine schnelle Cam die optimale Verschlusszeiten hat und vom Standby schnell in den Betrieb wechseln kann.

Bei einer Modenschau habe ich manchmal das Prob, dass dort von den Strahlen das gelbe Tageslicht gestrahlt wird und kein klares weiß und wer Weißabgleich bei der 300d wohl fürn ar*** ist. Deswegen sind meine Bilder immer "etwas" verschwommen, da ich auch kein Objektiv mit IS habe.

Mein Objektiv für die Shows:
Canon EF 70-200mm 1:4L USM

Würde der Umstieg von der 300d auf die 40d die Leistung verbessern? Ich habe von verschiedenen Seiten gehört, dass sie beim Umstieg mit ihren vorhandenen Objektiven bessere Ergebnisse erzielt haben.


Ich bedanke mich im Voraus und hoffe auf eine professionelle Diskussion.

bye,
Veeda

[Cano]

Meine Frage ist nun, ist dies eine gute Wahl also 300d - > 40D ?

Ja.
(Mein bescheidener Beitrag zur erhofften professionellen Diskussion)

Gruß
Cano

[Veeda]

hi,
erstmal Danke und ja sehr bescheidener Beitrag, hatte mir da schon etwas mehr erhofft. Was würdest du sagen bezüglich "aktuelles equipment liefert besser leistung mit der 40D" ?

[Cano]

Was würdest du sagen bezüglich "aktuelles equipment liefert besser leistung mit der 40D" ?

In dieser Hinsicht würde ich keine Wunder erwarten. Dein Objektiv wird nicht leistungsfähiger, wenn Du es an einer 40D verwendest.

[xtorsten]

na ja, vielleicht tut sich da schon ordentlich was, kommt darauf an, warum es nicht "scharf" ist.
kann mehrere Gründe haben:
1. jpg-engine
2. AF sitzt nicht schnell und präzise genug
3. Detailverlust bei hohen ISO'S bzw. Rauschunterdrückung
4. Auflösungsvermögen der Optik
5. Verschlusszeit zu lang (Verwackeln und/ oder Bewegungsunschärfe)

bei 1.-3. dürfte es schon was bringen, bei 4. und 5. nicht.
Müsstest mal genau schauen, wo das Prob liegt.

wenn`s die jpg-engine ist, dann hilft vielleicht schon aufnehmen in .raw - dann hast Du auch gleich den Weißabgleich im Griff

VG,
torsten

P.S. der IS dürfte bei bewegten Motiven nicht sonderlich viel bringen...

[Veeda]

naja auf ner Modenschau bei Tageslicht fotografiere ich freihand, also sind minimale Verwacklungen vorhanden(ein ef 28-250mm 1:3.5L is usm ist planung). Jedoch sitzt der Af aber auch nie da wo ich ihn wirklich haben will.

Das an der Optik selbst nix besseres wird ist klar, aber ich dachte, dass wenn die cam selber besser und schneller arbeitet, das die optik logischerweise auch früher fasst.

Was gibt es denn von eurer Seite für Gründe das ich von der 300D zu 40D wechseln sollte, vielleicht habe ich ja andere interessante sachen noch übersehen.

ach in wie weit wurden die Motivprogramme überarbeitet (klar ich fotografiere meistens im manuellen modus, aber manchmal sind die ohne vorbereitung auf eine situation ganz nützlich) Ich denke nämlich das die Blendenautomatik und Verschlussautomatik bei der 300D nicht so gut integriert wurde...

[Gast]

Was gibt es denn von eurer Seite für Gründe das ich von der 300D zu 40D wechseln sollte, vielleicht habe ich ja andere interessante sachen noch übersehen.

Suchergröße!
Spotmessung, ISO-Anzeige im Sucher.

[Veeda]

ISO im Sucher ist sehr gut, das vergesse ich meistens umzustellen g

Hier nochmal ein Beispiel von einer Modenschau:
War kein manueller Modus, sondern (ich glaube) komplette automatik (oweia):

wie gesagt freihand mit dem ef 70-200mm und nem speedlite 420ex um 11:30 morgens im September (also schon relativ gutes Tageslicht, aber Scheinwerfer waren ja noch da)

Dennoch, der fokus lag aufm Kopf, weshalb ist der untere Bereich so stark verschwommen und vorallem warum ist der Kopf nicht richtig scharf ? Ich hab schon andere mit dem Objektiv gesehen und die habens scharf, also muss es doch an der cam liegen oder ?

Tips erwünscht !

BILD:

[xtorsten]

und vorallem warum ist der Kopf nicht richtig scharf ?

auf dem Foto kann man nicht erkennen, ob der Fokus richtig sitzt (ist ja nichts im Vorder- und Hintergrung da, woran mans sehen könnte).

Die exifs sagen 1/160 sec bei 188mm Brennweite. Um nicht zu verwackeln kenne ich die Regel Belichtungszeit = mind. 1/Brennweite - für Kleinbild (ich weiß allerdings jetzt nicht, ob der cropfaktor noch mit eingerechnet werden muss).
Kann also auch gut sein, dass die Verschlusszeit nicht kurz genug war, um in diesem Fall Verwacklung auszuschließen.
Dann würde die 40d nur insofern was bringen, als dass 1/250s mit Blitz zur Verfügung stehen würde (wenn der Blitz das von der Leistung auf die Entfernung bringt).
Oder eben ein 70-200 mit IS....

Ob das für Deine anderen Fotos auch zutrifft, ist wieder eine andere Sache.

Jedoch sitzt der Af aber auch nie da wo ich ihn wirklich haben will.

Da dürfte sich dann doch was tun (sofern es am Tempo und der Genauigkeit liegt).


VG,
torsten

edit: die 160tel ist vielleicht auch ein wenig knapp, wenn die Dame flott direkt auf Dich zukommt

[xtorsten]

... aslo am Besten noch mal genau auf geeigneten Fotos schauen, ob der Fokus richtig sitzt
und
ggf. mal mit schnelleren Verschlusszeiten probieren.

[Veeda]

ok gut werde ich demnächst mal probieren.

Blitz dürfte eigentlich ausreichen, ich stand direkt am catwalk und dieser war nicht länger als ca. 5m

Ich werde demnächst lieber manuell fotografieren.

Hier ist noch ein beispeil:

Model war direkt vor mir, mittlerer af auf die nase gerichtet:

[Bullzeye]

Ich würde versuchen - wenn möglich - immer auf die Augen zu fokussieren!

Aber auch die Nase sieht nicht so richtig scharf aus... was bestimmt nicht am Model liegt.

[xtorsten]

ja, sieht so aus, als würde der Fokus zu weit hinten liegen.
Aber generell hast Du bei statischen Motiven kein Fokusproblem?

VG,
torsten

[Veeda]

Normalerweise nicht, wenn die Models lange genug stehen. der AF braucht manchmal ziemlich lange bis er packt und die Models bleiben nicht sooo lange stehen.

Grundsätzlich mach ich das immer so wenn das Model auf mich zu kommt, ich nehme mittleren AF Punkt ziele auf den Kopf fokusiiere und schaue dann wieder das alles im bild ist. Vielleicht ist da der Fehler ? Obwohl ich mir gerade selber nicht sicher bin ob ich das wirklich so gemacht habe omg.

[xtorsten]

ich nehme mittleren AF Punkt ziele auf den Kopf fokusiiere und schaue dann wieder das alles im bild ist

na ja, optimal ist das nicht. Wenn Du z.B. bei Blende 5.6 den Fokus auf dem Kopf hast und dann noch mal den Ausschnitt korrigierst, ist das Modell bestimmt nochmal einen Schritt oder anderthalb gegangen und verlässt schon wieder die Schräfeebene -> Fokus liegt zu weit hinten. Selbst wenn Du direkt auslöst, hast Du bei den Einsteigermodellen noch eine gewisse Auslöseverzögerung, die Dir bei offener Blende und Bewegung Schwierigkeiten bereiten kann.

Kannst Du denn nicht bei der 300er das Fokusfeld wählen und eines am Rand nehmen, sodass Du nicht nochmal den Ausschnitt korrigieren musst?

Um nochmal auf die Ausgangsfragestellung zurück zu kommen:
Ich denke mal, dass Du mit der 40d leichter, bequemer und auch mit weniger Ausschuss zu Ergebnissen kommen würdest - allerdings ändert das nix an den Geschichten mit den Belichtungszeiten und dem Foksufeld.

Da würde ich erst noch einmal schauen mit der 300d und rumprobieren.
Auch wenns nicht so komfortabel ist, müsstest Du auch damit einige gute Shots hinbekommen.

VG,
torsten