HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Allroundkamera für Architekten
Moderator: ft-team
-
Werner_B.
-
Werner_B.
-
Lars Wegas
- postet ab und zu
- Beiträge: 11
- Registriert: Mi Nov 01, 2006 6:53 pm
- Wohnort: Frankfurt/Main
-
Lars Wegas
- postet ab und zu
- Beiträge: 11
- Registriert: Mi Nov 01, 2006 6:53 pm
- Wohnort: Frankfurt/Main
@ werner
[/quote] Ansonsten: im Prinzip am ehesten Canon 30D oder Nikon D200 (aber über Budget) für Deine Zwecke, darunter sind Canon 400D und Nikon D80. FourThirds ist vor allem rauschanfällger bei hohen ISO (ist einfach der Preis des kleineren Sensors). Endoskop-Anschluss: bin ich überfragt ... das ist allerdings ein Spezialthema, wo Du Dich wirklich kundig machen solltest, das könnte evtl. den Ausschlag für den einen oder den anderen Anbieter ausmachen.[/quote]
Danke Werner.
Ist das Thema mit dem Verlängerungsfaktor kein Thema? Die letze SLR, die ich mir gekauft habe, war eine Minolta XD7. Ich bin auf diesem Feld eher konservativ. Ich kann auch eine 5D empfehlen. Fnde aber, das ist zu teuer für uns Hobbyknipser.
LOSt
[/quote] Ansonsten: im Prinzip am ehesten Canon 30D oder Nikon D200 (aber über Budget) für Deine Zwecke, darunter sind Canon 400D und Nikon D80. FourThirds ist vor allem rauschanfällger bei hohen ISO (ist einfach der Preis des kleineren Sensors). Endoskop-Anschluss: bin ich überfragt ... das ist allerdings ein Spezialthema, wo Du Dich wirklich kundig machen solltest, das könnte evtl. den Ausschlag für den einen oder den anderen Anbieter ausmachen.[/quote]
Danke Werner.
Ist das Thema mit dem Verlängerungsfaktor kein Thema? Die letze SLR, die ich mir gekauft habe, war eine Minolta XD7. Ich bin auf diesem Feld eher konservativ. Ich kann auch eine 5D empfehlen. Fnde aber, das ist zu teuer für uns Hobbyknipser.
LOSt
-
Werner_B.
-
Gast
Sand verbiegen wird schwer und anstelle eines ganz dünnen (und schon sauteuren) Silizium Wafers eine dickes Teil ausbohren wird keiner Bezahlen können.
Davon abgesehen das man da probleme bekommt das Zeugs mit Flüssigkeit zu beschichten.
Vignetierung gab es auch schon beim analogen Film und ist im Prinzip nicht so schlimm wie man es oft denkt (Fällt meistens garnicht auf).
Ansonsten gibt es einfachere Techniken um diese zu beseitigen. Und sei es nur das nachträgliche de-Vignetieren in PS.
ODer bei Digicams Microlinsen die das Ausgleichen und eine Elektronik die die Vignetierung schon berechnet und die Sensoren am Rand einfach passend empfindlicher macht.
Dirk
Davon abgesehen das man da probleme bekommt das Zeugs mit Flüssigkeit zu beschichten.
Vignetierung gab es auch schon beim analogen Film und ist im Prinzip nicht so schlimm wie man es oft denkt (Fällt meistens garnicht auf).
Ansonsten gibt es einfachere Techniken um diese zu beseitigen. Und sei es nur das nachträgliche de-Vignetieren in PS.
ODer bei Digicams Microlinsen die das Ausgleichen und eine Elektronik die die Vignetierung schon berechnet und die Sensoren am Rand einfach passend empfindlicher macht.
Dirk
-
Lars Wegas
- postet ab und zu
- Beiträge: 11
- Registriert: Mi Nov 01, 2006 6:53 pm
- Wohnort: Frankfurt/Main
Genau. Das habe ich schon mal von einem Fotografenfreund gehört. Aber das ist dann schon eine Art Chip-tuning, oder? Gibts das schon eingebaut.DSP hat geschrieben: ODer bei Digicams Microlinsen die das Ausgleichen und eine Elektronik die die Vignetierung schon berechnet und die Sensoren am Rand einfach passend empfindlicher macht.
Dirk
-
Gast
Die Microlinsen sind schon seit Ewigkeiten dabei.
Das mit dem automatisch rausrechnen in der Kamera geht am einfachsten wenn das Objektiv nicht gewechselt werden kann (jedes Objektiv vignettiert ein bisserl anders und die Vignettierung ist auch noch von der Zoomeinstellung abhängig).
Da werden dann einfach Korrekturwerte für die verschiedenen Brennweiten abgelegt und diese dann beim Foto gleich mit einberechnet.
Ich glaube die 5D hat sowas in der Richtung auch schon, wobei da aber eher dezent en bischen aufgehellt wird (für jedes Objektiv gleich).
Photoshop hat meines Wissens schon länger irgendwo eine Funktion wo man die Ränder (mit vielen Reglern und Parametern exakt steuerbar) aufhellen kann.
Das Problem ist hierbei aber meistens eher theoretisch: Ich würde sagen bei etwa 90% der real gemachten Anwenderfotos bemerkt man die Vignetierung nichtmal wenn man sie sucht bzw. macht das Bild sogar interessanter.
Oder kann man hier die Vignettierung sehen?
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=7033
Als Tipp das Bild ist ein Ausschnitt (rechter oberer Teil des Originals) - Daher ist der Himmel rechts oben in der Ecke etwas dunkler als Links = Vignettierung).
Von den restlichen 10% sind wahrscheinlich 8% nicht stärend und bei 0,5% muß dann die EBV ran.
Die verbleibenden 1,5% sind Vignettierungs Labor-Test Bilder von Testfetischisten denen tierisch einer abgeht, wenn Sie mit Ihrem Rasterelektronen-Beugungsstrahl-Prismen-Laser-Testcenter oder alternativ auf einem Blatt Papier aus der Hüfte geschossen mit falsch eingestelltem Blitz (Brennweite am Objektiv ist 20mm, Blitz ist auf 105mm gestellt) einen Objektivfehler finden.
Wobei diese Bilder nur zu dem einen Zweck dienen die Schrottigkeit der Linse zu Beweisen und somit auch den Ultimativen Beweis, daß die schrottigen Bilder von dem Tester einzig an dem Objektiv liegen und nicht an der eventuellen kreativlosigkeit/Verständnisslosigkeit des Testers.
Das mit dem automatisch rausrechnen in der Kamera geht am einfachsten wenn das Objektiv nicht gewechselt werden kann (jedes Objektiv vignettiert ein bisserl anders und die Vignettierung ist auch noch von der Zoomeinstellung abhängig).
Da werden dann einfach Korrekturwerte für die verschiedenen Brennweiten abgelegt und diese dann beim Foto gleich mit einberechnet.
Ich glaube die 5D hat sowas in der Richtung auch schon, wobei da aber eher dezent en bischen aufgehellt wird (für jedes Objektiv gleich).
Photoshop hat meines Wissens schon länger irgendwo eine Funktion wo man die Ränder (mit vielen Reglern und Parametern exakt steuerbar) aufhellen kann.
Das Problem ist hierbei aber meistens eher theoretisch: Ich würde sagen bei etwa 90% der real gemachten Anwenderfotos bemerkt man die Vignetierung nichtmal wenn man sie sucht bzw. macht das Bild sogar interessanter.
Oder kann man hier die Vignettierung sehen?
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=7033
Als Tipp das Bild ist ein Ausschnitt (rechter oberer Teil des Originals) - Daher ist der Himmel rechts oben in der Ecke etwas dunkler als Links = Vignettierung).
Von den restlichen 10% sind wahrscheinlich 8% nicht stärend und bei 0,5% muß dann die EBV ran.
Die verbleibenden 1,5% sind Vignettierungs Labor-Test Bilder von Testfetischisten denen tierisch einer abgeht, wenn Sie mit Ihrem Rasterelektronen-Beugungsstrahl-Prismen-Laser-Testcenter oder alternativ auf einem Blatt Papier aus der Hüfte geschossen mit falsch eingestelltem Blitz (Brennweite am Objektiv ist 20mm, Blitz ist auf 105mm gestellt) einen Objektivfehler finden.
Wobei diese Bilder nur zu dem einen Zweck dienen die Schrottigkeit der Linse zu Beweisen und somit auch den Ultimativen Beweis, daß die schrottigen Bilder von dem Tester einzig an dem Objektiv liegen und nicht an der eventuellen kreativlosigkeit/Verständnisslosigkeit des Testers.
-
Werner_B.
-
Gast
Sinngemäß folgendes in einem Forum gelesen:
Ich mache seit Jahren mit dem Objektiv xy fotos und bisher waren die alle Sauscharf und die Kunden haben mir die Tür eingerannt und mich reich gemacht.
Ich habe jetzt gerade die Backfokustest_fuer_dummys.pdf geladen und danach getestet.
Beim test habe ich festgestellt, das das Objektiv einen Backfokus von 0,00000001mm hat.
HILFE - KANN ICH DAS OBJEKTIV NOCH ZURÜCKGEBEN WIESO SIND DIE BILDER BEI MIR IMMER SCHARF? HABE ICH EINEN SEHFEHLER?.
-----
Ende der Geschichte. Meiner Meinung hatte bei dem Kerl gerade das Gehirn ausgesetzt.
Nichts gegen vernünftiges Testen aber unmögliches Verlangen oder ein 99EU Objektiv allen ernstes mit einem 3000EU Objektiv vergleichen um dann zu sagen, daß das 99EU gegenüber dem 3000EU Teil abstinkt - Tschuldigung - Sind die noch Gaga?
Ich bin Beruflich "Validator" muß also den ganzen Tag Hardware und Software auf Funktion und Sicherheit testen lassen und entsprechende Testkonzepte erstellen und wenn ich dann die Testbeschreibungen (nicht reproduzierbar, keine Klaren vorgaben, nicht spezifizierte Randbedingungen) sehe frage ich mich wirklich manchmal ob die wirklich glauben, das dieser Test vernünftig ist.
Und auch ich erlebe bei der Hardware Fehler, die unter Labortbedingungen reproduzierbar sind aber in der Realität vom Kunden noch nie beobachtet wurden.
Dirk
Ich mache seit Jahren mit dem Objektiv xy fotos und bisher waren die alle Sauscharf und die Kunden haben mir die Tür eingerannt und mich reich gemacht.
Ich habe jetzt gerade die Backfokustest_fuer_dummys.pdf geladen und danach getestet.
Beim test habe ich festgestellt, das das Objektiv einen Backfokus von 0,00000001mm hat.
HILFE - KANN ICH DAS OBJEKTIV NOCH ZURÜCKGEBEN WIESO SIND DIE BILDER BEI MIR IMMER SCHARF? HABE ICH EINEN SEHFEHLER?.
-----
Ende der Geschichte. Meiner Meinung hatte bei dem Kerl gerade das Gehirn ausgesetzt.
Nichts gegen vernünftiges Testen aber unmögliches Verlangen oder ein 99EU Objektiv allen ernstes mit einem 3000EU Objektiv vergleichen um dann zu sagen, daß das 99EU gegenüber dem 3000EU Teil abstinkt - Tschuldigung - Sind die noch Gaga?
Ich bin Beruflich "Validator" muß also den ganzen Tag Hardware und Software auf Funktion und Sicherheit testen lassen und entsprechende Testkonzepte erstellen und wenn ich dann die Testbeschreibungen (nicht reproduzierbar, keine Klaren vorgaben, nicht spezifizierte Randbedingungen) sehe frage ich mich wirklich manchmal ob die wirklich glauben, das dieser Test vernünftig ist.
Und auch ich erlebe bei der Hardware Fehler, die unter Labortbedingungen reproduzierbar sind aber in der Realität vom Kunden noch nie beobachtet wurden.
Dirk
-
Gast
Zum Elchtest:
Wieviel Elche laufen in Mitteleuropa durch die Gegend?
Wieviele A Klasse Wagen sind in der Realität umgekippt?
Wieviele Smart Coupes haben tierische Probleme mit den Bolzen der Vorderachse, weil wegen so einem unsinnigen Test die Federung kurzfristig härter gemacht wurde aus Angst, das Fahrzeug würde auch beim Test umkippen und das direkt nach dem A Klasse "Die Bild kann Daiimler ans bein Pinkeln" - Test ? (Da das Bundesamt die Teile alle zurückgerrufen hat würde ich sagen viele).
Wieviele Fahrzeuge wären bei dem Test auch umgekippt (LKWs alle, Sprinter auch alle und selbst der Käfer könnte den Elchtest evnetuell nicht bestehen).
Die 5D hat Vignetierungsprobleme - das brauche ich nicht nochmal nachtesten, das glaube ich auch so.
Entweder ich kann damit leben oder ich las es.
Ich kann damit leben und ich habe sogar Objektive, die laut Tests angeblich mit der 5D überhaupt nicht funktionieren.
Die Leute von der Hochzeit bzw. der Berufsfotograf, der mal wegen des defekten "L" Objektivs meines ausgeleihen hat für seine 5D - haben überhaupt nicht gemerkt, daß das Tamron entweder eine Back- oder Font- meistens aber beide Fokuse hat (JE nach Test halt), vignetiert ohne Ende und abgrundtief unscharf an den Rändern wird.
Der Fotograf meinte nur, das es an seine "L" Linse sehr nah herankommt, aber der AF für seinen Einsatzzweck (Hochzeiten) doch recht langsam ist.
Dirk
Wieviel Elche laufen in Mitteleuropa durch die Gegend?
Wieviele A Klasse Wagen sind in der Realität umgekippt?
Wieviele Smart Coupes haben tierische Probleme mit den Bolzen der Vorderachse, weil wegen so einem unsinnigen Test die Federung kurzfristig härter gemacht wurde aus Angst, das Fahrzeug würde auch beim Test umkippen und das direkt nach dem A Klasse "Die Bild kann Daiimler ans bein Pinkeln" - Test ? (Da das Bundesamt die Teile alle zurückgerrufen hat würde ich sagen viele).
Wieviele Fahrzeuge wären bei dem Test auch umgekippt (LKWs alle, Sprinter auch alle und selbst der Käfer könnte den Elchtest evnetuell nicht bestehen).
Die 5D hat Vignetierungsprobleme - das brauche ich nicht nochmal nachtesten, das glaube ich auch so.
Entweder ich kann damit leben oder ich las es.
Ich kann damit leben und ich habe sogar Objektive, die laut Tests angeblich mit der 5D überhaupt nicht funktionieren.
Die Leute von der Hochzeit bzw. der Berufsfotograf, der mal wegen des defekten "L" Objektivs meines ausgeleihen hat für seine 5D - haben überhaupt nicht gemerkt, daß das Tamron entweder eine Back- oder Font- meistens aber beide Fokuse hat (JE nach Test halt), vignetiert ohne Ende und abgrundtief unscharf an den Rändern wird.
Der Fotograf meinte nur, das es an seine "L" Linse sehr nah herankommt, aber der AF für seinen Einsatzzweck (Hochzeiten) doch recht langsam ist.
Dirk
-
Werner_B.
-
Gast
@Werner_B
Zunächst, gegen vernünftiges Testen zum Abwägen ob etwas den eigenen Ansprüchen genügt habe ich nichts! - Ich lebe sogar davon (ist quasi mein Beruf).
Nur das (anscheinend vor allem im DSLR-Forum.de) Testen des Testens willen geht mir in oben gennanten Forum zum Teil tierisch auf den Schnürsenkel.
und weiter stimme ich Dir zu daß man die KAtze nicht im Sack kaufen soll aber würdest du Dir - Wo du bei dem Preis keine Kompromisse eingehen willst - die Kamera trotzdem kaufen nur um bei eventuell dilletantisch durchgeführten Tests zu bestätigen was alle anderen und du schon wissen?
Oder würdest du die Kamera einfach nicht kaufen?
Ich denke du bist intelligent genug letzteres zu tun.
Und um mal wieder OT zu sein
Das mit dem Elchtest ist keine Polemik! - Der Test ist fern jedweder Realität wird aber gerne als der Tests eines Produktionsfehlers herangezogen, der er eigentlich nicht ist.
Oder wer fährt durch die Gegend, muß einem plötzlichen Hindernis ausweichen und bleibt dabei auf dem Gas anstelle zu bremsen oder auszukuppeln sondern schlägt nur schlagartig - weiter mit dem Fuß auf dem Gaspedal die Geschwindigkeit haltend - das Lenkrad fast bis zum Anschlag durch?
[jetzt polemik]
Und Oje, der Wagen ist umgekippt und nicht auf die entgegenkommende Fahrbahn genau in den Gegenverkehr rein oder in den Baum neben der Strasse - wenn man nach rechts ausweicht.
[das war es auch schon]
Als Physiker ist das Testergebnis ganz einfach zu erklären: Hoher Schwerpunkt, total dummes Verhalten des Fahrers, da kippt jedes Fahrzeug um ob nun ESP oder nicht und die Physik kann man nicht verarschen.
Und ein Test, der über die Tauglichkeit eines Produktes für einen Einsatzzweck entscheidet sollte reale Situationen nachbilden.
Der Elchtest ist aber aufgrund des "plötzlichen" Einlenkens noch nicht mal geeignet um das Fahren mit überhöhter Geschwindigkeit in einer Kurve zu simulieren (hier hat das ESP mehr Zeit zu regeln da man langsam in eine Kurve einlenkt und kann langsam einbremsen. Beim Elchtest müsste es eine Vollbremsung einleiten, die dann aber auch nicht mehr reicht).
Und die 5D ist eine schöne Kamera und beileibe nicht so schlecht wie sie immer geredet wird - ich werde Sie (oder einen Nachfolger) jedenfalls kaufen sobald Sie bezahlbar geworden ist.
Zunächst, gegen vernünftiges Testen zum Abwägen ob etwas den eigenen Ansprüchen genügt habe ich nichts! - Ich lebe sogar davon (ist quasi mein Beruf).
Nur das (anscheinend vor allem im DSLR-Forum.de) Testen des Testens willen geht mir in oben gennanten Forum zum Teil tierisch auf den Schnürsenkel.
und weiter stimme ich Dir zu daß man die KAtze nicht im Sack kaufen soll aber würdest du Dir - Wo du bei dem Preis keine Kompromisse eingehen willst - die Kamera trotzdem kaufen nur um bei eventuell dilletantisch durchgeführten Tests zu bestätigen was alle anderen und du schon wissen?
Oder würdest du die Kamera einfach nicht kaufen?
Ich denke du bist intelligent genug letzteres zu tun.
Und um mal wieder OT zu sein
Das mit dem Elchtest ist keine Polemik! - Der Test ist fern jedweder Realität wird aber gerne als der Tests eines Produktionsfehlers herangezogen, der er eigentlich nicht ist.
Oder wer fährt durch die Gegend, muß einem plötzlichen Hindernis ausweichen und bleibt dabei auf dem Gas anstelle zu bremsen oder auszukuppeln sondern schlägt nur schlagartig - weiter mit dem Fuß auf dem Gaspedal die Geschwindigkeit haltend - das Lenkrad fast bis zum Anschlag durch?
[jetzt polemik]
Und Oje, der Wagen ist umgekippt und nicht auf die entgegenkommende Fahrbahn genau in den Gegenverkehr rein oder in den Baum neben der Strasse - wenn man nach rechts ausweicht.
[das war es auch schon]
Als Physiker ist das Testergebnis ganz einfach zu erklären: Hoher Schwerpunkt, total dummes Verhalten des Fahrers, da kippt jedes Fahrzeug um ob nun ESP oder nicht und die Physik kann man nicht verarschen.
Und ein Test, der über die Tauglichkeit eines Produktes für einen Einsatzzweck entscheidet sollte reale Situationen nachbilden.
Der Elchtest ist aber aufgrund des "plötzlichen" Einlenkens noch nicht mal geeignet um das Fahren mit überhöhter Geschwindigkeit in einer Kurve zu simulieren (hier hat das ESP mehr Zeit zu regeln da man langsam in eine Kurve einlenkt und kann langsam einbremsen. Beim Elchtest müsste es eine Vollbremsung einleiten, die dann aber auch nicht mehr reicht).
Und die 5D ist eine schöne Kamera und beileibe nicht so schlecht wie sie immer geredet wird - ich werde Sie (oder einen Nachfolger) jedenfalls kaufen sobald Sie bezahlbar geworden ist.
-
Werner_B.