suche objektiv -300mm

moemoe88° · Beitrag von **moemoe88°** » Do Mär 20, 2008 11:13 am

hallo da ich seit kurzem ein paar mittel bekommen habe will ich mir ein neues objektiv kaufen
es soll einen brennweiten bereich von ''so niedrig es geht''-300mm haben
dazu sollte es einen bild stabi haben und licht stark sein
ich weiß das sind hohe ansprüche
der preis naja so günstig es geht aber ich weiß das sowas nen stolzen preis hat
Ps:bitte keins von diesen weißen dingern die kosten ja alle so um die 1400 und mehr

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 20, 2008 12:02 pm

Ich sehe für dich keine Alternative zu den teuren Profi-Objektiven.

Ein normales 18-250 ist halt nur ein Allround-Objektiv, das viel, aber nichts perfekt kann.

moemoe88° · Beitrag von **moemoe88°** » Do Mär 20, 2008 12:17 pm

nein ich will gar nich so ein objektiv das so viel ab deckt
mehr an ein 70-300 oder noch besser 50-300

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 20, 2008 12:26 pm

Für welche Kamera eigentlich?

moemoe88° · Beitrag von **moemoe88°** » Do Mär 20, 2008 12:37 pm

ach ja sry ne cannon
400d

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 20, 2008 12:51 pm

Benutze am Besten mal die Suchfunktion des Forums, da wirst du genug Infos finden! Es gibt ja letztendlich keine große Auswahl. Der Objektivmarkt ist überschaubar.

Und das nächste Mal bitte im Canon-Thread posten.

Bullzeye · Beitrag von **Bullzeye** » Do Mär 20, 2008 12:51 pm

Am besten kommt man dann eigentlich mit den Canon Objektiven davon...

EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS - ca. 300€

EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM - ca. 500€

Haben beide nen Bildstabilisator (IS) und das 70-300mm auch noch ein Ultraschallmotor... es ist wohl qualitativ die bessere Wahl.
Lichtstärker ist in der Klasse nicht zu machen...

EF 70-200mm 1:4L IS USM - ca. 600€

EF 70-200mm 1:2.8L IS USM - ca. 1700€

moemoe88° · Beitrag von **moemoe88°** » Do Mär 20, 2008 2:08 pm

hmm gibt es da nix lichtstärkeres?

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 20, 2008 2:13 pm

moemoe88° hat geschrieben:hmm gibt es da nix lichtstärkeres?

für 300 euro? auf gar keinen fall.

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Do Mär 20, 2008 2:14 pm

Schon, aber Lichtstärke will bezahlt werden.

xtorsten · Beitrag von **xtorsten** » Do Mär 20, 2008 2:46 pm

... und auch geschleppt.
Das 2.8er 70-200 wiegt z.B. doppelt soviel wie die 4er Version.
Wenn es nicht unbedingt um Sport bzw. hohen Verschlusszeiten geht, ist eine stabilisierte Linse mit geringerer Lichtstärke wahrscheinlich die bessere Wahl - strapaziert auch den Geldbeutel nicht so.

VG,
torsten

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Mär 20, 2008 3:12 pm

RecliffD hat geschrieben:Für welche Kamera eigentlich?

Wenn nichts dabei steht, immer Canon

Achte mal drauf

Gruss
Heribert

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Mär 20, 2008 5:12 pm

Es gibt von Sigma noch ein 4,0/100-300mm und wenn das noch nicht lichtstrk genug ist, ein 2,8/120-300mm

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 20, 2008 5:50 pm

Moin,

ich würde dir entweder das 70-300 oder das 70-200/4 ohne IS empfehlen, liegen vom Preis her nahe beieinander.

Wenn´s etwas mehr sein darf, dann das 70-200/4 mit IS oder das 70-200/2.8 ohne IS.

moemoe88° · Beitrag von **moemoe88°** » Do Mär 20, 2008 6:05 pm

Hosentaschenagent hat geschrieben:
moemoe88° hat geschrieben:hmm gibt es da nix lichtstärkeres?
für 300 euro? auf gar keinen fall.

ich habe nie gesagt für 300 euro
preislich hab ich nix gesagt