Ich werd noch verrückt

[cool-c]

Hallo,

hatte mich eigentlich in den letzten Tagen auf die pentax k20d bzw die gx 20 festgelegt.

nachdem ich jetzt bei imaging rescource nochmals einen kreuzvergleich gemacht habe musste ich aber erschrocken feststellen, dass die eos 450d und auch die sony 350 ein wesentlich schärferes, detailreicheres und rauschärmeres bild machen (iso 200).
wenn ich die canone oder die sony in der hand habe fühlt es sich jedoch wie billiges plastikspielzeug an.

Meine frage nun: wie sind die vergleichsfotos auf imagingressouce zu bewerten?
Kann es sein dass die pentax nicht richtig scharf gestellt hatte?

[fibbo]

...Kann es sein dass die pentax nicht richtig scharf gestellt hatte?

kann alles sein... auch ein dejustiertes Objektiv. Diese Tester machen sich auch wirklich nie die Mühe etwas mehrmals zu verifizieren. Ich kann Dich jedenfalls beruhigen, die K20D macht sehr gute jpgs mit exzellentem Rauschverhalten bei Erhaltung der Details, die man auch noch am Rechner perfektionieren kann. Wenn Du eine Kamera suchst bei der man nichts mehr machen kann/muss, dann kauf die 450D oder D40/D40x/D60. Die kommen in der Werkseinstellung einer Kompaktknipse am Nächsten. Die Pentax K20D ist eher für Leute die sich die Fotos nochmal am Rechner vornehmen.

fibbo

[heribert stahl]

Schau doch mal auf die Tests:
(Link wurde entfernt)

dann willst Du von Canon und Sony nix mehr wissen...

Lass Dich nicht verrueckt machen: Kauf das, was Deinen Haenden, Augen, Hirn schmeichelt und gib nicht zuwenig Geld fuer die Objektive aus.

Gruss
Heribert

[fibbo]

Schau doch mal auf die Tests:
(Link wurde entfernt)

interessant dabei wie das subjektive Empfinden ist... was dem Einen schon zu wenig brilliant, ist dem Anderen zu Viel des Guten. Ich denke mal das ist auch ein Grund warum Canon damals mit der 350D so viel Erfolg hatte, die Fotos waren tendenziell überbelichtet und ultrabrilliant, genau wie das der Laie von der Kompaktknipse her kannte. Und der Aufruhr wegen der "Unterbelichtung" der 400D zeigt, dass sich bis heute nichts geändert hat.
Deshalb plädiere ich ja nach wie vor dass man DSLR und Kompakte/Bridges nicht zusammenmischt. Aber das scheint utopisch zu sein wenn man sich den Trend zur eierlegenden DSLR-Wollmilchsau ankuckt.

fibbo

[cool-c]

das ist ja mein dilemma
hände und hirn sagen K20
augen eos 450 die bilder scheinen brillianter zu sein. auf den bildern von deinem link ist das ganz und gar nicht so, aber wenn ich mir das still life 100 oder 200 auf imaging resource anschaue dann kann die pentax der eos leider nicht das wasser reichen in bezug auf schärfe und detailreichtum aber das verdammt paltikding fühlt sich an wie eine einwegkamera

[Gast]

dann kann die pentax der eos leider nicht das wasser reichen in bezug auf schärfe und detailreichtum

So ein Quatsch. Ich drücke mich ungern auf diese Art und Weise aus, aber es ging nicht anders.
Die Brillanz liegt an der massiven JPEG-Bearbeitung in der Kamera. Erstens kann das ein PC besser, zweitens kann man die K20D dementsprechend einstellen. An Detailreichtum kann die 450D der K20D lange lange lange nicht das Wasser reichen, nicht zuletzt wegen dieser unglaublich rauscharmen 14,6MP.

Vergleiche RAWs, wenn du unbedingt einen Vergleich ziehen willst.

[fibbo]

..aber wenn ich mir das still life 100 oder 200 auf imaging resource anschaue dann kann die pentax der eos leider nicht das wasser reichen in bezug auf schärfe und detailreichtum

Also ich sehe das anders im Comparator. Die Pentax-Frau mit Blumen ist deutlichst natürlicher abgebildet als die 450D Canonistin egal ob indoors oder indoors mit Blitz. Der Hintergrund ist auch besser aufgelöst, und das sieht man schon in der mittleren Grösse.
Kannst Du mal links auf Deine negativen still life Beispiele posten?

fibbo

[cool-c]

danke fibbo dass du hier so aktiv hilfst.

link posten geht nicht da die website mit frames arbeitet. ich erklär es aber mal kurz:
Foto: "Still life" 200 (für iso 200) kann man aber auch bei den anderen niedrigen iso einstellungen sehen.
- das foto in originalauflösung maximieren dann einfach am linken rand runterscrollen: zwischen dem schwarzen tuch und dem beige struckturieten tuch ist der rand von einem weidenkorb zu sehen
--> bei der pentax sieht das im vergleich zur canon recht unscharf aus

das Muster auf dem schwarzen tuch kann man bei der canon auch wesentlich besser erkennen

bei der zahlenscheibe am rechten bildrand wird der unterschied noch deutlicher canon schein schärfer und kontrastreicher zu sein

auch bei dem Hausposter, scroll mal runter auf das blumenbeet unten rechts da wird mir bei der pentax ganz angst und bange.

[manfredham]

Hi!
Bin absolut nicht der Profi hier aber ich halt von solchen gestellten Tests überhaupt nichts mehr. Vor einigen Monaten hab ich auf dpreview.com tagelang verglichen, geschaut und gelesen. (Da kannte ich leider Fototalk nicht). Und da wurde eine Kamera, die für mich in Frage kam, als "Highly Recommended" eingestuft und empfohlen. Ich hab dann auf Grund dessen die Kamera gekauft und war im Grunde enttäuscht. Nach weiterem Suchen bin ich hier bei FT gelandet, hab wieder gelesen, verglichen und gefragt und so bin ich nun bei meiner absolut für mich passenden Kamera gelandet. Lange Rede kurzer Sinn: "Studiotests" sind Kacke! Sorry. Bei Tester xxx liefert die Kamera "BESTE RESULTATE" bei yyy "NUR DURCHSCHNITT". Wer weiß schon welches Objektiv drauf war? Und vor allem: Arbeiten die dort mit den Grundeinstellungen der Kamera oder auf "persönliche Bedürfnisse" optimiert? Das ist wichtig denn: Manche Hersteller liefern werksmäßig die Kamera mit Einstellungen die von "Haus aus" scharfe Jpegs produziert, andere liefern die Kamera mit weniger geschärften oder kontrastreicheren oder gesättigten JPEG Bildern. Dass man da dann Birnen mit Äpfel vergleicht liegt auf der Hand... Solange die Kamera dann die Möglichkeit bietet, selbst Schärfe, Kontrast usw. für fertige JPEGs einzustellen bist auf der sicheren Seite...
LG Manfred

[fibbo]

..Lange Rede kurzer Sinn: "Studiotests" sind Kacke!

Meine Rede. Dann lieber einen oder mehrere subjektive(n) Erfahrungsbericht(e) lesen von einem Fotografen, der damit auch mal ne Woche oder so fotografiert hat.

fibbo

[Bommelnator]

Beide Kameras sind gut!
Du solltest Dir lieber Gedanken über deine zukünftigen Objektivpark(Wunschliste) machen. Es gibt ja auch noch die Canon 40D wenn Dir die 450D zu Plastiklastig ist.

[heribert stahl]

Die K20D bekommt ein "excellent" und ein"extremly high" in der Bildqualitaet.
(Link wurde entfernt)

in der Canon-freundlichen ColorFoto kassierte sie in der Bildqualitaet eine hoehere Puktzahl als die Canon 5D

Ein mir bekannter Profi attestiert ihr in der Praxis eine sichtbar bessere Bildqualitaet als der Canon 40D, mit gleiche Objektiv:
(Link wurde entfernt)

Deine "Steine des Anstosses" finde ich leider nicht.
Man kann wunderbar auf der LowLight-AF-Potenz der K20D herumhacken, oder den "nur" 3 Bilder pro sec...aber auf der Bildquali bestimmt nicht.

Gruss
Heribert

[Bommelnator]

Mit den Marken ist das fast wie mit einer bzw. mehrerer Religionen!
Heribert verteidigt seine Pentaxen, der Andere schwört auf Canon, Fluuu betet seine Sigma an, bla bla bla... .
Fakt ist, das alle neuen DSLR's auf hohen Niveau sind.
Es ist einfach Geschmacksache mit der Kamerawahl.

[cool-c]

Ja ist halt ein sehr schwieriges thema mit den vergleichstest...
aber mal ehrlich wenn man sich die von mir oben beschriebenen fotos anschaut und nicht den unterschied an den entsprechenden stellen sieht, dann braucht man einen neuen monitor oder einen besuch beim optiker


dem onlinehandel sei dank werd ich wohl beide oder alle drei cams bestellen testen und dann die für mich beste behalten.
Das problem ist nur, dass ich vom knipser in die dslr liga aufsteigen will und da das testen einer kamera schon schierig ist weil ich keine ahnung von blende, verschlußzeit etc habe - also weiß ich nicht ob mich das wirklich weiter bringen wird.

[heribert stahl]

aber mal ehrlich wenn man sich die von mir oben beschriebenen fotos anschaut

Wuerde ich ja gerne...allein...ich finde sie nicht
Es gibt ja auch noch Verwechslungen und Komprimierungsartefakte.
Gerade die A350 wird nicht nur vom gleichen Institut als die "am wenigsten Beste" unter den Einsteigerkameras gewertet (Bildqualitaet).
Schau Dir Bildbeispiele in den letzten beiden "ColorFoto" an, oder bei dpreview. Da ist die Sony unter aller Kanone.

Wieso Du Deine Zweifel an diesem einen Test festmachst, ist mir absolut schleierhaft. Gegenbeispiele und gesunder Menschenverstand duerften eher diesen Test in FRage stellen.

Gruss
Heribert