Hallo Fotoexperten,
ich benötige ein paar Meinungen zu den beiden Kameras. Für meinen Namibia-Urlaub möchte ich mir eine von den beiden Kameras zulegen.
Zur Zeit arbeite ich mit der Nikon F50. Hab hier recht gute Erfahrungen und Ergebnisse erzielt möchte aber komplett auf die Digitalfotografie umsteigen.
Habt Ihr Erfahrungen mit den beiden Kameras ?
Vielen Dank für Eure Hinweise und Meinungen im voraus.
Gruss
Meinolf
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Nikon D70s oder Canon EOS 350 D
Moderator: ft-team
-
Cano
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 4940
- Registriert: So Feb 19, 2006 10:02 am
- Wohnort: RHEINLAND-Pfalz
- Kontaktdaten:
Re: Nikon D70s oder Canon EOS 350 D
Ich habe nur Erfahrungen mit einer von beiden - und zwar mit der Nikon D70. Da diese Erfahrungen durchaus positiv sind und die D70s sich nicht wesentlich von der D70 unterscheidet, strebe ich als nächstes Erfahrungen mit der Nikon D200 an. Es muß ja nicht jeder mit einer Canon durch die Gegend laufen.Meinolf hat geschrieben: Habt Ihr Erfahrungen mit den beiden Kameras ?
Gruß
Cano
P.S.: Eine Erfahrung habe ich doch mit der Canon 350D. Aufgrund ihrer geringen Größe liegt sie mir schlecht in der Hand.
hallo!
ich habe erfahrungen mit beiden kameras. Die Nikon hat meiner meinung nach eine bessere schärfentiefe die canon hingegen ist viel besser zu bedienen. Leider muss ich cano recht geben, die canon ist echt verdammt klein. ich habe mir einen batteriegriff dazu gekauft und mit dem liegt sie echt gut in der hand (besser als nikon). zudem kannst du in den batteriegriff einen 2ten akku reingeben und im notfall auch 6AA batterien.
was mir noch aufgefallen ist, ist das die nikon ein wenig teurer ist, sowohl die kamera an sich als auch das zubehör (objektive usw.)
also ich habe mich für die canon entschieden, das sie mir einfach sympathischer ist und da amazon ein super angebot hatte (kamera + batteriegriff + 18-55 + 55- 200 mm) um 950 euro, dazu noch 1 gb speicher für 30 euro und ne tasche für 30 und dann wars das mal mit meinem anfängerset. ich bin damit recht zufrieden.
mfg flo
ich habe erfahrungen mit beiden kameras. Die Nikon hat meiner meinung nach eine bessere schärfentiefe die canon hingegen ist viel besser zu bedienen. Leider muss ich cano recht geben, die canon ist echt verdammt klein. ich habe mir einen batteriegriff dazu gekauft und mit dem liegt sie echt gut in der hand (besser als nikon). zudem kannst du in den batteriegriff einen 2ten akku reingeben und im notfall auch 6AA batterien.
was mir noch aufgefallen ist, ist das die nikon ein wenig teurer ist, sowohl die kamera an sich als auch das zubehör (objektive usw.)
also ich habe mich für die canon entschieden, das sie mir einfach sympathischer ist und da amazon ein super angebot hatte (kamera + batteriegriff + 18-55 + 55- 200 mm) um 950 euro, dazu noch 1 gb speicher für 30 euro und ne tasche für 30 und dann wars das mal mit meinem anfängerset. ich bin damit recht zufrieden.
mfg flo
Canon EOS 350d
-
Gast
Da du schon eine Analoge SLR (die F50 ist doch eine Spiegelreflex - oder) verwendest, wirst du doch schon Nikon-Objektive haben oder?
Solltest du die D70 holen, kannst du die Objektive erstmal weiterverwenden (und gegebenenfalls mit der Zeit gegen optisch besser passende austauschen).
Bei Canon wirst du dir gleich mindestens noch ein Objektiv dazukaufen müssen.
Dirk
Solltest du die D70 holen, kannst du die Objektive erstmal weiterverwenden (und gegebenenfalls mit der Zeit gegen optisch besser passende austauschen).
Bei Canon wirst du dir gleich mindestens noch ein Objektiv dazukaufen müssen.
Dirk
-
Werner_B.
-
Werner_B.
Hallo Werner!
Ich muss ehrlich gestehen, dass ich nicht der Kameraprofi bin, deswegen habe ich mich auch an dieses Forum gewendet. Obwohl ich sicher ganz gute Bilder hinbekomme - ich arbeite mich halt momentan Stückchen Weise nach vorne.
Da ich in nächster Zeit eine etwas professionellere Kamera benötige, wollte ich halt jetzt den Einstieg den Bereich Spiegelreflexdigitalkamera machen.
Ich hatte von Anfang an drei Kameras (Olympus E 500, die angesprochene Canon und die Nikon D50) im Auge und die erste Kamera, für die ich mich entschieden hatte, die ich mir sogar schon fast angelegt hatte, dass war die Olympus E 500 - irgendwas hat mich dann doch gehindert und ich habe mir die Olympus nicht gekauft.
Sicher muss man selber wissen was man benötigt. Ich habe es ja schon mehrfach angesprochen. Ich benötige halt eine gute Spiegelreflexdigitalkamera die man nicht direkt nach ein zwei Jahren in den Müll werfen muss.
Hmmm, was mach ich nun - vielleicht war meine erste Entscheidung mit der Olympus doch die bessere gewesen. Ich hatte mich halt nur deswegen nicht für die Olympus entschieden, weil sie nur 3 Messfelder hat und wegen des 4:3 Verhältnisses.
Gruß Ralf (Pharlap)
Ich muss ehrlich gestehen, dass ich nicht der Kameraprofi bin, deswegen habe ich mich auch an dieses Forum gewendet. Obwohl ich sicher ganz gute Bilder hinbekomme - ich arbeite mich halt momentan Stückchen Weise nach vorne.
Da ich in nächster Zeit eine etwas professionellere Kamera benötige, wollte ich halt jetzt den Einstieg den Bereich Spiegelreflexdigitalkamera machen.
Ich hatte von Anfang an drei Kameras (Olympus E 500, die angesprochene Canon und die Nikon D50) im Auge und die erste Kamera, für die ich mich entschieden hatte, die ich mir sogar schon fast angelegt hatte, dass war die Olympus E 500 - irgendwas hat mich dann doch gehindert und ich habe mir die Olympus nicht gekauft.
Und jetzt, wo ich schon fast bei der Nikon D70s gelandet bin, schreibst du, dass du dir wenn du noch keine hättest, dir eine Olympus kaufen würdest. Ich versteh auch nicht, warum sich die meisten eine Nikon kaufen würden, wenn die Canan von der Bildqualität an der Spitze zu sehen ist.Und für Dich ist vielleicht Olympus genau die falsche Entscheidung.
Sicher muss man selber wissen was man benötigt. Ich habe es ja schon mehrfach angesprochen. Ich benötige halt eine gute Spiegelreflexdigitalkamera die man nicht direkt nach ein zwei Jahren in den Müll werfen muss.
Hmmm, was mach ich nun - vielleicht war meine erste Entscheidung mit der Olympus doch die bessere gewesen. Ich hatte mich halt nur deswegen nicht für die Olympus entschieden, weil sie nur 3 Messfelder hat und wegen des 4:3 Verhältnisses.
Gruß Ralf (Pharlap)
-
Gast
Viele Analog Nikon Fotografen (da war Nikon jahrelang qualitativ besser bei den Objektiven/Kameras als Canon) haben halt für ein paar Tausend Euro Nikon Objektive rumfliegen und die wollen Sie weiter verwenden.
Ich habe sowohl eine "Nikon" DSLR (ok ist eine Fuji S2 pro, was aber im Endeffekt eine Nikon ist) welche ich mir gekauft habe um die alten Objektive von meinen analogen Nikons weiter zu verwenden (Für das olle Gelumpe bekommt man ja leider kein Geld mehr).
Andererseits habe ich auch eine Canon 10D günstig erstanden und investiere nur noch in dieses System.
Beide Kameras sind mehr oder weniger aus dem Jahre 2002 (also Kernschrott da älter als eine Woche). Trotzdem reichen mir die paar Megapixel die die Teile haben dicke (Kannst ja mal die Bilder im Forum ansehen die ich mit so einem alten Schrott hinbekomme).
Zur Entschuldigung das man auf den Bildern tatsächlich noch etwas erkennen kann: Mit Ausnahme des 1:1,8 50mm Standardobjektivs habe ich zumindest bei der Canon (zu meinen Nikon Zeiten war ich noch Student - da mußte ein Glasboden ausreichen) kein Objektiv, das merklich weniger gekostet hat als das Gehäuse (pro Stück gerechnet und nicht zusammen).
Die 100 Pixel mehr am Rand die die 350D gegenüber der d70 hat macht aber wirklich nicht die Welt aus (bei 12MP sieht man dann aber doch langsam einen Unterschied zu 6MP).
Desweiteren kommt es auch immer auf die eigenen Anforderungen an. Bei Canon wirken (Achtung nicht gleich explodieren ich meine wirklich WIRKEN und nicht sind) die Gehäuse von der "Anfühlqualität" meist etwas billiger (Fühlt sich mehr nach Plastik an). Nikons fühlten sich meistens wertiger an.
Desweiteren gibt es zumindest bei den Objektiven der beiden Firmen unterschiede:
Nikon Festbrennweiten im Weitwinkelbereich schneiden bei Tests meistens besser ab als die Canons. Dafür sind die Telezooms bei Canon meistens brauchbarer.
Nikon Objektive gibt es (leicht übertrieben) in zwei Linien: Anfängergurken und Profiteile die nicht bezahlbar sind. Canon hat dazwischen aber noch ein paar "Fast so gut wie die unbezahlbaren aber deutlich Preiswerter Objektive) - Eines davon ist z.B. das 1:4 70-200 L (sowas hat Nikon meines Wissens nicht).
Die 10D war damals ein Noteinkauf (die Fuji war kaputt [wurde dann trotz dreieinhalb Jahren Gebrauch noch auf Kulanz kostenlos repariert]). Die 350D hatte ich auch in der Hand wobei ich mit der überhaupt nicht klargekommen bin. Das Tiel ist mir fast aus den Fingern geflutscht so klein war das Teil. Außerdem hat die 350D keinen PC Anschluß, was die Verwendung an Studioblitzen (ohne IR Blitzgerät) unmöglich macht.
So nun genug rumgesülzt.
Dirk
Ich habe sowohl eine "Nikon" DSLR (ok ist eine Fuji S2 pro, was aber im Endeffekt eine Nikon ist) welche ich mir gekauft habe um die alten Objektive von meinen analogen Nikons weiter zu verwenden (Für das olle Gelumpe bekommt man ja leider kein Geld mehr).
Andererseits habe ich auch eine Canon 10D günstig erstanden und investiere nur noch in dieses System.
Beide Kameras sind mehr oder weniger aus dem Jahre 2002 (also Kernschrott da älter als eine Woche). Trotzdem reichen mir die paar Megapixel die die Teile haben dicke (Kannst ja mal die Bilder im Forum ansehen die ich mit so einem alten Schrott hinbekomme).
Zur Entschuldigung das man auf den Bildern tatsächlich noch etwas erkennen kann: Mit Ausnahme des 1:1,8 50mm Standardobjektivs habe ich zumindest bei der Canon (zu meinen Nikon Zeiten war ich noch Student - da mußte ein Glasboden ausreichen) kein Objektiv, das merklich weniger gekostet hat als das Gehäuse (pro Stück gerechnet und nicht zusammen).
Die 100 Pixel mehr am Rand die die 350D gegenüber der d70 hat macht aber wirklich nicht die Welt aus (bei 12MP sieht man dann aber doch langsam einen Unterschied zu 6MP).
Desweiteren kommt es auch immer auf die eigenen Anforderungen an. Bei Canon wirken (Achtung nicht gleich explodieren ich meine wirklich WIRKEN und nicht sind) die Gehäuse von der "Anfühlqualität" meist etwas billiger (Fühlt sich mehr nach Plastik an). Nikons fühlten sich meistens wertiger an.
Desweiteren gibt es zumindest bei den Objektiven der beiden Firmen unterschiede:
Nikon Festbrennweiten im Weitwinkelbereich schneiden bei Tests meistens besser ab als die Canons. Dafür sind die Telezooms bei Canon meistens brauchbarer.
Nikon Objektive gibt es (leicht übertrieben) in zwei Linien: Anfängergurken und Profiteile die nicht bezahlbar sind. Canon hat dazwischen aber noch ein paar "Fast so gut wie die unbezahlbaren aber deutlich Preiswerter Objektive) - Eines davon ist z.B. das 1:4 70-200 L (sowas hat Nikon meines Wissens nicht).
Die 10D war damals ein Noteinkauf (die Fuji war kaputt [wurde dann trotz dreieinhalb Jahren Gebrauch noch auf Kulanz kostenlos repariert]). Die 350D hatte ich auch in der Hand wobei ich mit der überhaupt nicht klargekommen bin. Das Tiel ist mir fast aus den Fingern geflutscht so klein war das Teil. Außerdem hat die 350D keinen PC Anschluß, was die Verwendung an Studioblitzen (ohne IR Blitzgerät) unmöglich macht.
So nun genug rumgesülzt.
Dirk