gibt es MEINE kamera?

[twil1305]

Hallo!

Ich bin auf der Suche nach einer neuen Digitalkamera.

Ich habe dabei aber einige "Auflagen":

- sie soll klein, kompakt sein zum Trasport in der Jackentasche
- sie soll einen Touchscreen haben
- sie soll Videos in HD aufnehmen
- mindestenes Brennweitenbereich von 28-102 mm (KB)
- möglichst großer Bildsensor um Bildrauschen zu vermeiden
- kurze Auslöseverzögerung für Schnappschüsse
- sie sollte mit normalen Batterien betrieben werden können
- Preis bis ca. 400 Euro i.O.

Im Moment sehe ich die Samsung NV100HD und die WB500 als ideal an, aber beide sind nicht mit normalen Batterien zu betreiben; ich würde halt im Notfall gerne überall die Batterien wechseln können.

In einem Test habe ich gelesen, dass die Auslöseverzögerung bei dr NV100HD 0,57 sec. beträgt und daher nur bedingt für Schnappschüsse geeignet sei - ist das richtig? Mir kommen 0,57 sec. schon recht kurz vor...

Könnt Ihr mir bitte Alternativen nennen?

Vielen Dank schon mal!

twil1305

[Gast]

Die 0,57 sind mit Sicherheit ohne Autofokus gerechnet!

[Archer]

0,57 kommen einem da sowieso länger vor als se sind weil man sich ja auf das motiv konzentriert und ein sofortiges ergebnis erwartet

[Cano]

Im Moment sehe ich die Samsung NV100HD und die WM500 als ideal an, aber beide sind nicht mit normalen Batterien zu betreiben; ich würde halt im Notfall gerne überall die Batterien wechseln können.

Die Samsung WB500 (eine WM gibt's nicht) fand ich recht attraktiv, solange ich noch nichts von der Canon PowerShot SX200 IS wußte.

Den immer wieder gehörten Ruf nach normalen Batterien kann ich nicht so recht nachvollziehen. Ein zweiter Akku (muß ja kein Original sein) kostet nicht die Welt.

Gruß
Cano

[Gast]

Das Problem bei AA-Akkus ist eben, dass die nicht so richtig berechenbar sind. L-Ion-Akkus sind halt moderner. Aber durch die eneloop-Technologie hat der AA-AKku nun doch noch den Sprung in die heutige Zeit geschafft.

Trotzdem ist es bequemer, sich einfach schnell im nächsten Fachladen einen Satz eneloop oder Photo-Akkus oder Longlife-Batterien zu holen, als sich wieder mir stundenlanger Internetrecherche rumschlagen zu müssen.

Es ist eben schlicht und einfach Geschmackssache!

Ich persönlich finde es gut, dass z. B. Pentax auch bei Spiegelreflexkameras auf AA-Batterien/Akkus oder CR3V-Lithiumbatterien baut. So hat man eine gewisse Freiheit bei der Energieversorgung.

[twil1305]

Ist bei der Powershot der Sensor mit 1/2,33 nicht zu klein für die Pixelanzahl?

Wenn ich auf die normalen Batterien und/oder den Touchscreen verzichten würde - welche Kamera könntet Ihr dann empfehlen?

[Nasus]

Hi

Deine Anforderungen beißen sich leider etwas - gerade z.B. das Rauschverhalten ist bei den Kompakten nicht sooo gut - und wenn, dann haben die meistens kaum Gimmicks, wie z.B. die Fuji 200 EXR oder sind dann nicht mehr wirklich handlich, wie die neue Samsung: http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=3900 (ok, ist schon fast ne DSLR, hat ja auch einen entsprechenden Sensor).
Ebenfalls einen Blick wert wäre die Panasonic Lumix LX3.

Das mit den proprietären Akkus würde ich nicht so eng sehen - ich bin zwar auch froh, dass meine mit AA-Zellen läuft, aber bei Kompakten werden die Gehäuse dann recht schnell klobig...

[fibbo]

Ist bei der Powershot der Sensor mit 1/2,33 nicht zu klein für die Pixelanzahl?
Wenn ich auf die normalen Batterien und/oder den Touchscreen verzichten würde - welche Kamera könntet Ihr dann empfehlen?

immer wieder die gleiche: F30 oder F31fd. Zumindest bis es die F200 gibt.
Es empfiehlt sich auch ganz grundsätzlich, seine Ansprüche zu reduzieren, damit das Wesentliche nicht zu kurz kommt. Bei den oben empfohlenen Fujis ist das die Rauscharmut und die sehr lange Akku-Standzeit. Es gibt nur sehr wenige Kompakte, die da mit einer DSLR halbwegs mithalten können.

fibbo

[Cano]

Ist bei der Powershot der Sensor mit 1/2,33 nicht zu klein für die Pixelanzahl?

Ich habe schon schlechtere Bilder von größeren Sensoren gesehen.

Hier ein paar Beispielbilder

(Link wurde entfernt)

[Gast]

Ich habe schon schlechtere Bilder von größeren Sensoren gesehen.

Hier ein paar Beispielbilder

Ich bin von den Beispielbildern nicht sonderlich überrascht, die hätten aus "jeder" Digitalkamera kommen können. Ist schließlich ISO 80.
Wenn man sich die dann auch noch im Original anguckt (der Button rechts unter jedem Foto), sieht man sogar bei ISO 80 Rumgematsche aufgrund des Processing.

Nene, interessant wirds bei ISO 400 und 800. Wenn man mit den verlinkten Beispielbildern bei ISO 80 tatsächlich noch zufrieden ist, bei höheren ISOs wirds ein Trauerspiel.

Meine F30 ist über die ganze ISO-Spanne hinweg besser, und damit meine ich nicht nur das leidige Thema Rauschen.

[fibbo]

..Ich habe schon schlechtere Bilder von größeren Sensoren gesehen.

Ja, Canon hat wohl mit Abstand die meiste Erfahrung mit Verschlimmbesserungstechniken. Was nicht bedeutet, dass die kleinen Canon-Sensoren auch unter ungünstigeren Umständen noch gute Ergebnisse bringen. Mit nur 4-6 Mp geht man auf Nummer Sicher. Die Pana Lumix FZ-4 konnte man sogar noch gegen Abend mit gepushten iso400-800 ohne Aquarellmalerei einsetzen. Ähnlich gute Ergebnisse bringen heute fast nur noch die F10/F20/F30/F31fd.

fibbo

[Gast]

Jepp, die 4,1 MP-Modelle von Canon, die viele Leute noch haben, sind vermutlich auch nicht schlechter in der Bildqualität oder lahmer als die neueren Modelle.