Hallo Leute,
ich brauch Fachkundigen Rat. Ich würde mir gerne eine Canon EOS kaufen. Das wäre meine erste Digitale Spiegelreflexkamera.
Ursprünglich wollte ich die EOS 450 D mit dem Tameron 55-200mm Objektiv kaufen. Allerdings bin ich im Elektromarkt auf die EOS 500 D gestoßen. Die ist n Tick teurer und hat nur das Standardobjektiv (18-55mm) dabei.
Nun meine Frage: Lohnt es sich die 500D zu nehmen? Ein großes Objektiv ist für mich schon auch wichtig. Allerdings bin ich mir einfach unschlüssig was sinnvoller ist.
Die EOS 450D mit großem Objektiv (ohne Stabilisiator) oder die EOS 500 D mit Standardobjektiv, aber dafür mit stabilisiator.
Was würdet Ihr mir Raten?
PS: Ist der Qualitätsunterschied zwischen den beide Kameras gravierend?
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Canon EOS 450D vs. 500D
Moderator: ft-team
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
Re: Canon EOS 450D vs. 500D
Rhisdur hat geschrieben:..PS: Ist der Qualitätsunterschied zwischen den beide Kameras gravierend?
nein. Die 450D dürfte bei wenig Licht aber eher besser sein.
Die Hauptentscheidung liegt bei Dir, Du musst wissen ob Du 1. Video brauchst und 2. ob Dir das den Mehrpreis bzw. die Minderleistung (nur 1 Objektiv) wert ist.
fibbo
Bei der 450D ist nur ein Objektiv dabei. Ein Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3
Bei der 500D das normale Standard.
Ob das was ausmacht dass kein Bildstabilisator drin ist weiß nicht.
Ein großes Objektiv würde ich früher oder später sowieso brauchen, da ich einen großen Zoombereich bevorzuge.
Das Video ist zwar nicht verkehrt, aber brauchen tu ich das ehrlich gesagt bei ner Spiegelreflexkamera nicht.
Mir gehts darum etwas zu kaufen, dass auch etwas zukunftssicher ist (na ja sofern man das halt heutzutage sagen kann). Ich will einfach den Kauf nicht bereuen.
Eigentlich hatte ich mich schon für die 450er entschieden (wg. Preis, Objektiv), aber als ich die Tests der 500D gesehen hab bin ich ins grübeln geraten.
Was sagt eigentlich der ISO-Wert aus? (der bei der 500D ist höher einstellbar).
Bringt ein Stabilisator wirklich was oder gehts auch so ohne Stativ ein gutes Bild zustande zu kriegen.
Bei der 500D das normale Standard.
Ob das was ausmacht dass kein Bildstabilisator drin ist weiß nicht.
Ein großes Objektiv würde ich früher oder später sowieso brauchen, da ich einen großen Zoombereich bevorzuge.
Das Video ist zwar nicht verkehrt, aber brauchen tu ich das ehrlich gesagt bei ner Spiegelreflexkamera nicht.
Mir gehts darum etwas zu kaufen, dass auch etwas zukunftssicher ist (na ja sofern man das halt heutzutage sagen kann). Ich will einfach den Kauf nicht bereuen.
Eigentlich hatte ich mich schon für die 450er entschieden (wg. Preis, Objektiv), aber als ich die Tests der 500D gesehen hab bin ich ins grübeln geraten.
Was sagt eigentlich der ISO-Wert aus? (der bei der 500D ist höher einstellbar).
Bringt ein Stabilisator wirklich was oder gehts auch so ohne Stativ ein gutes Bild zustande zu kriegen.
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
> .Was sagt eigentlich der ISO-Wert aus? (der bei der 500D ist höher einstellbar).
nichts Bedeutendes. Auf jeden Fall bedeutet ein hoher Nominalwert den man einstellen kann nicht automatisch, dass die Fotos dann noch gut aussehen.
Wenn du iso3200 brauchst, aus welchen Gründen immer, das geht bei der 450D auch mit Einstellung auf iso1600 und - 1eV Belichtungskorrektur, und dann am Rechner hochziehen.
> Bringt ein Stabilisator wirklich was oder gehts auch so ohne Stativ ein gutes Bild zustande zu kriegen.
Es gibt sehr viele Meinungen dazu, auch hier im Forum.
Meine Meinung: Bei sich bewegenden Motiven bringt er nur in Stillstandsmomenten etwas, bei statischen Motiven kann er sehr viel bringen, z.B. wenn Stativ nicht vorhanden oder erlaubt ist.
So lange Du gutes Wetter hast und mit einem 18-200 normale Reisefotos machst, brauchst Du keinen Stabilisator. Wenn Du Architektur unter schwierigen Bedingungen oder Nachtfotos machen willst, dann brauchst Du fast immer ein Stativ. Aber dann würde ich auch ein anderes Objektiv nehmen.
Natürlich wäre ein Tamron 18-270 mit Stabi besser, aber das kostet halt das Dreifache.
fibbo
nichts Bedeutendes. Auf jeden Fall bedeutet ein hoher Nominalwert den man einstellen kann nicht automatisch, dass die Fotos dann noch gut aussehen.
Wenn du iso3200 brauchst, aus welchen Gründen immer, das geht bei der 450D auch mit Einstellung auf iso1600 und - 1eV Belichtungskorrektur, und dann am Rechner hochziehen.
> Bringt ein Stabilisator wirklich was oder gehts auch so ohne Stativ ein gutes Bild zustande zu kriegen.
Es gibt sehr viele Meinungen dazu, auch hier im Forum.
Meine Meinung: Bei sich bewegenden Motiven bringt er nur in Stillstandsmomenten etwas, bei statischen Motiven kann er sehr viel bringen, z.B. wenn Stativ nicht vorhanden oder erlaubt ist.
So lange Du gutes Wetter hast und mit einem 18-200 normale Reisefotos machst, brauchst Du keinen Stabilisator. Wenn Du Architektur unter schwierigen Bedingungen oder Nachtfotos machen willst, dann brauchst Du fast immer ein Stativ. Aber dann würde ich auch ein anderes Objektiv nehmen.
Natürlich wäre ein Tamron 18-270 mit Stabi besser, aber das kostet halt das Dreifache.
fibbo
-
Bommelnator
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 1539
- Registriert: Mi Feb 07, 2007 6:03 pm
- Wohnort: Bei Dortmund
Die Entscheidung liegt doch eigentlich sowieso bei dir.
Nur du weist wie du die Cam einsetzt und was für dich besser ist.
Ich habe mir jetzt die 500er gekauft und stand genau vor der Wahl die du jetzt vor dir hast.
Hatte beide Teile zur Auswahl und habe wie gesagt der 500er vortritt gewährt.
Ich persönliche habe mir gesagt, dass ich das tele von Tamron mittlerweile schon zu super günstigen Preisen gebraucht bekomme und die 500er kostet mich jetzt mit Standartobjektiv nur 40.- mehr als die 450er mit dem selben Objektiv.
Für mich lag das somit klar auf der Hand die 500er zu nehmen. Ich brauche zwar keine HD-Video Funktion, aber ich habe enfach den Preis gesehen, der mich überzeugt hat und vorallem brauche ich momentan kein Zoom-Objektiv.
Wie gesagt, du musst selbst wissen ob die das Tamron nutzen wirst. Wenn dus nicht voll ausnützt würde ich die 500er nehmen. Ich kann dir dann auch den Kontakt nennen, bei dem du die für nen guten Preis bekommen kannst.
Edit: Erkundige dich genau ob du die 450er noch bekommst, ich wurde kaum noch fündig und wenn dann zu horenden Summen! Ist ja leider ein Auslaufmodell.
Nur du weist wie du die Cam einsetzt und was für dich besser ist.
Ich habe mir jetzt die 500er gekauft und stand genau vor der Wahl die du jetzt vor dir hast.
Hatte beide Teile zur Auswahl und habe wie gesagt der 500er vortritt gewährt.
Ich persönliche habe mir gesagt, dass ich das tele von Tamron mittlerweile schon zu super günstigen Preisen gebraucht bekomme und die 500er kostet mich jetzt mit Standartobjektiv nur 40.- mehr als die 450er mit dem selben Objektiv.
Für mich lag das somit klar auf der Hand die 500er zu nehmen. Ich brauche zwar keine HD-Video Funktion, aber ich habe enfach den Preis gesehen, der mich überzeugt hat und vorallem brauche ich momentan kein Zoom-Objektiv.
Wie gesagt, du musst selbst wissen ob die das Tamron nutzen wirst. Wenn dus nicht voll ausnützt würde ich die 500er nehmen. Ich kann dir dann auch den Kontakt nennen, bei dem du die für nen guten Preis bekommen kannst.
Edit: Erkundige dich genau ob du die 450er noch bekommst, ich wurde kaum noch fündig und wenn dann zu horenden Summen! Ist ja leider ein Auslaufmodell.