Hallo erst mal,
ich weiß eigentlich habt ihr diese Frage bestimmt schon tausendmal beantwortet, aber ich kann mich einfach nicht entscheiden und bin etwas unsicher da es doch eine Stange Geld ist.
Also ich bin erst seit ein-zwei Monaten von der Fotografie erfasst worden doch jetzt schon Feuer und Flamme. Ich habe meiner Schwester ihre Nikon f65 mit einem Sigma 28-300 entwendet und renne nur noch auf der suche noch Bildern durch die Gegend. Nun ist diese Kamera nicht auf immer mein und auch nicht unbedingt das richtige für mich, da zu klein, so dass ich mich zu einem D-SLR Kauf entschlossen habe.
Was ich fotografieren werde:
Gebäude. Sportfotos und Theaterszenen( Personen).
MEINE VORAUSWAHL:
Nikon D50 + 18-55+55-200
Nikon D50 + 18-70
Nikon D70 + 18-70
(Canon 400 d ist zu klein und 30d zu teuer)
Warum ich überhaupt zweifle:
Nun. Da ich, als Kletterer, ab und an das einreiben der Hände mit Magnesia(weises Pulver wird auch bim Kunstturnen verwendet) fotografierte und mir dabei auffiel, dass bei minimaler Belichtung(der F65) von 1/2000s und nicht die einzelnen Rumfliegenden Partikel zu sehen sind sonder einfach eine weiße masse, und Regentropfen auch nicht wirklich aufs bild zu bekommen sind. Frage ich mich ob die 1/4000 der d50 ausreichen oder ich doch die1/8000 der d70 brauche. Kann man mit 1/8000 überhaupt noch Licht Verhältnisse ohne großen Aufwand erreichen die fürs Foto reichen?
Andere forteile der 70s in meinen Augen, sie ist größer und stabiler daher für meine Hände besser geeignet.
Für mich ist die Möglichkeit der genaueren ISo Einstellung bisher nur zweit rangig. Warum also knapp 200€ mehr? Kann mir das jemand erklären?
Zum Objektiv:
Bin mir total unsicher ob zwei (18-55+55-200) oder doch eins (18-70).
aber das werde ich selber klären müssen.
so lange genug geschrieben