Generelle Frage: Wem sollte man bei Testberichten glauben?

[miller24]

mein kamerakauf entwickelt sich immer mehr zur Irrfahrt. wenn ich über meine möglichen neuen kameras im internet nach testberichten suche, kommt es fast immer vor, dass die einen zb über die bildquali sagen super, die anderen naja, und die anderen schlecht sagen. digitalkamera.de, computerbild, chio usw...

wem, bzw welchen testberichten kann man am besten glauben schenken, bzw worauf verlasst ihr euch?

[fibbo]

..wem, bzw welchen testberichten kann man am besten glauben schenken, bzw worauf verlasst ihr euch?

wie bei Medien üblich: Glaube Allen oder Keinem. Das heisst, man muss sich die Wahrheit rausziehen. "Verdächtig" finde ich dabei jegliche "Fachtester", wenn Kameras in einem Top-Ten-Ranking bewertet und/oder gehyped werden. Es ist seit Jahren nicht mehr richtig, Kamerasysteme über einen oberflächlichen Kamm zu scheren. Jede Cam hat Vor- und Nachteile.
Abgesehn davon sollte man immer dran denken dass viele Fachtester keine Fotografen oder sorgfältige Ingenieure sind, sondern Schreiberlinge mit subjektiven Bauchgefühlen und Spielambitionen. Es dürften auch einige dabei sein die sich von den Herstellern beschenken lassen
Last not least schreiben Viele voneinander ab oder "testen" nur aus der Bedienungsanleitung oder dem Prüfbericht eines Mietlabors.

Ich persönlich ziehe es vor, mir in erster Linie subjektive Berichte von tatsächlichen Anwendern bzw. Fotografen anzukucken, anstatt mich von pseudobjektiven Vergleichstests verführen zu lassen. Und ich schaue mir eine Kamera im Laden genau an. Da ich dort meistens einen akzeptalen Preis verhandeln kann - schliesslich sind Fotohändler in erster Linie Händler - , kaufe ich gerne im Laden anstatt Online.

fibbo

[miller24]

hallo fibo,

ich schwanke zzt zw der TZ8 oder der WB600. vorgestern war ich in einem fachgeschäft, in dem mir der verkäufer auf jeden fall die TZ8 empfehlen würde. In einem anderen Fachgeschäft, meinte der Verkäufer ist solle auf jeden fall die WB600 nehmen. die wäre auch meine Nr1, da sie 24mm und 15zoom hat, sowie diese spielerei mit Miniatur-Filter und Fischauge.

nun lese ich aber in fast allen Foren, dass die WB600 eine echt miese Fotoquali hat. Der verkäufer, der mir die allerdings empfohlen hat (obwohl die TZ8 teurer ist), ist selbst seit 20 Jahren fotograf und sagte, sie mache bessere bilder.

Außerdem werd ich immer unschlüssiger, je mehr ich mich mit dem thema beschäftige. nun tauchen auch noch die WB2000 bzw DSC-WX5 auf meiner wunschliste auf... fragen über fragen und viel zu viel angebot

[fibbo]

..nun lese ich aber in fast allen Foren, dass die WB600 eine echt miese Fotoquali hat. Der verkäufer, der mir die allerdings empfohlen hat (obwohl die TZ8 teurer ist), ist selbst seit 20 Jahren fotograf und sagte, sie mache bessere bilder.

na hier schneidet sie gut ab:
(Link wurde entfernt)

und hier das klingt ziemlich subjektiv negativ:
(Link wurde entfernt)


mit der TZ-7/8 kannst nix verkehrt machen, die ist ganz ok. Aber wenn Du wirklich gute Bildqualität möchtest auch bei schwächerem Licht, dann nimm eine Fuji F200exr oder Sony Exmor oder ähnlich.

fibbo

[Johnars]

Es gibt zu Tests ein sehr gutes altes Sprichwort:

Glaube keinem Test, den du nicht selbst zurechtgebogen hast, zu gunsten oder ungunsten eines Produkts!

[miller24]

Es gibt zu Tests ein sehr gutes altes Sprichwort:

Glaube keinem Test, den du nicht selbst zurechtgebogen hast, zu gunsten oder ungunsten eines Produkts!

stimmt schon, aber sind "pysikalische" Werte wie Bildrauschen und Farben nicht Werte, die aus einem Labor kommen, und somit objektive Vergleiche mit anderen Kameras bei gleichem Versuchsaufbau bieten?

[fibbo]

.aber sind "pysikalische" Werte wie Bildrauschen und Farben nicht Werte, die aus einem Labor kommen, und somit objektive Vergleiche mit anderen Kameras bei gleichem Versuchsaufbau bieten?

Jain...

Der Techniker: Ja
Der Fotograf: Nein.

Es gibt keinen bezahlbaren Versuchsaufbau der einen objektiven, differenzierten Vergleich zuliesse... Die derzeitigen Labortests sind stark vereinfacht, meist mit nur den Kitlinsen, mit Kunstlicht, und nur statisch.
Es geht nichts über 2-3 Wochen tägliches Fotografieren, damit man eine Kamera unter verschiedensten Bedingungen ausprobieren und ein Urteil über die Bildqualität abgeben kann...

Ich will es mal so sagen: Ein Foto wird als Bild empfunden. Alleine das Rauschen kann man nicht genau beschreiben, es gibt ausser Chrominanz- und Luminanzrauschen auch noch die persönliche Empfindung. Dasselbe gilt für den Weissabgleich und die Farben, ja selbst was die Schärfe und die Rauschreduzierung/Aquarellisierung angeht. Alles subjektiv und nicht normierbar.

Mein Lieblingslink um zu zeigen, wie wenig eine moderne Kamera mit einem guten Bild zu tun hat. Diese Fotos sind mit einer alten Nikon D70 gemacht worden:
http://www.pbase.com/manny_librodo/my_best_shots

fibbo