kann es sein ... ?

[Gast]

... das die Darstellungsqualität der hier hochgeladenen Bilder deutlich schlechter ist , als die Ansicht von der eigenen Festplatte?
Den Eindruck habe ich zumindest, wenn ich mir nach dem hochladen die Bilder anschaue - ein sichtbarer Schärfeverlust und .... wie soll ich es ausdrücken , --- weniger Dynamik (Kontrast? )in der Farbwiedergabe .... S/W wirkt "flacher" .... ?!Die kb-Größe ist identisch mit der Originaldatei und lade ich das gleiche Bild z.B. in meine Web-Alben , ist dort die Darstellung auch so- wie ich es auf dem Rechner abgespeichert habe ....
Ist das eine Täuschung meinerseits- oder nachvollziehbar ?

Gruß ISI

[donald]

Ist das eine Täuschung meinerseits- oder nachvollziehbar ?

entweder ist es eine Täuschung

oder

du schaust die beiden Bilder mit verschiedenen Programmen an (die es u.U. anders anzeigen). Also z.B. Deine Bilder auf Festplatte mit einem Grafikprogramm, und das Bild aus Fototalk mit deinem Web-Browser. Die Bilder werden, so glaube ich, im Original (also das selbe wie beim Hochladen) hier in ft abgespeichert.

lg donald

[Gast]

keine Ahnung, es scheint mir ja nur allein so zu gehen - hier ..... muss ich wohl mit leben ))))

[Emmerax]

Je nachdem wie hier programmiert wurde, kann es durchaus sein, dass die JPGs, die du hier abspeicherst noch mal geöffnet und dann neu abgespeichert werden. Bei jedem Speichervorgang gehen ja Infos verloren. Es könnte also durchaus daran liegen. Aber poste doch einfach mal Vergleich-URLs, dann können es dir mehr Leute bestätigen oder dir widersprechen.

Gruß,

Lucas

[Gast]

bei google : (Link wurde entfernt)
________________________________________


hier : http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=47186 ein Unterschied sollte zu sehen sein.

Gruß ISI

[Calimero]

...mir ergeht es ähnlich wie pixelart, wie ich ja auch in dem Thread bei seinem Bild schrieb. Anbei ein Bild aus meiner Galerie welches ich hier nun auch auf den ftp server gelegt habe. Man beachte das Gesicht, die orangefleckige Stirn und der Schienbeinbereich sowie die braun gesprenkelte Wand dahinter. Das sind keine Sommersprossen. )

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=47299

und hier das Bild direkt auf den Server.

(Link wurde entfernt)

Gruß, René

[Gast]

..... das gleiche Problem, ..... eindeutig

[donald]

Hallo ISI,

ich kann keinen visuellen Unterschied (z.B. mit Internet-Explorer 7) in den beiden Bildern feststellen.

die Datei auf Fototalk ist 137.008 Bytes groß.
die Datei bei Picasa ist 137.006 Bytes groß.

die Dateien sind absolut identisch, mit der Ausnahme, daß bei Fototalk am Dateiende 2 zusätzliche Bytes sind, die in dem Picasa-Bild nicht sind. Die 2 Bytes dürften meines Erachtens *nichts* ausmachen.
wie groß war nun die Datei, die Du hochgeladen hast?

Ich habe dann beide Bilder mit Photosop CS2 überlagert im Modus "Differenz" und habe ein rein schwarzes Bild erhalten.



Hallo Rene,

das Bild auf Fototalk ist nur 52.219 Bytes groß und enthält alle Metadaten.
das Bild auf dem FTP-Server ist 221.156 Bytes groß und enthält keine Metadaten.
das sind also zwei komplett verschiedene Versionen von diesem Bild.


lg donald

[primbinibi]

Hallo,
ich kann mit dem Firefox, bei sehr genauem Hinsehen auch Unterschiede erkennen. Man meint auch, hier auf Ft sähe es etwas grobkörniger aus.
Bei meinen Bildern ist mir das aber noch nie aufgefallen.
lg
Conny

[Gast]

Hi Donald ) das mit den Bildgrößen habe ich auch vorher überprüft.
Ist ja auch nicht weiter tragisch, .... es ist MIR aufgefallen (benutze Firefox3) ,vielleicht liegt das an der Art der Großbildansicht ?!Da fehlt mir aber das Hintergrundwissen, um da weitergehende Betrachtungen anzustellen.Von Programmierung und Web-Design habe ich keine Ahnung........

Gruß ISI

[Gast]

@ISI: Wie und mit welchem Programm speicherst du denn deine Fotos fürs Web?

[Gast]

Hi Robin ) ...... bearbeiten mit PS,PI oder AcDsee je nach gewünschtem Ergebniss , speichern in gewünschter Größe als Kopie auf´m Rechner und von dort dann in´s Web hochladen.

Gruß ISI

[Calimero]

Hallo Donald,

ich habe in beiden Fällen das gleiche Bild - ich habe ja nur diese eine Version auf meinem Rechner - von meinem Rechner einmal via WISE Ftp auf meinen Serverplatz gelegt und ebenso bin ich beim Bild für ft verfahren. Also auch dort wurde das Bild vom gleichen Platz auf meinem Rechner "abgeholt" . Warum einmal die Metadaten fehlen und beim anderen mal nicht, warum die Bilder bei gleichem "Liegeplatz" unterschiedlich weitergegeben werden, weiß ich nicht. Versuchsweise werde ich mal schauen, ob ich das Serverbild in meine Galerie bekomme - vom Server aus.

Gruß, René


.also ich hab´s eben versucht. Vom Server kann ich hier kein Bild einstellen. "...zu groß oder beschädigt..."

[fibbo]

ein Unterschied sollte zu sehen sein.
Gruß ISI

Picasa schärft unter Umständen nach, und das finde ich schlimmer als den kleinen Verlust den man hier eventuell hat.
Ist mir hier allerdings nur aufgefallen wenn die Exifs noch im Foto sind, bzw. das Farbprofil. Das wird z.B. vom lokalen Grafikprogramm interpretiert und von fototalk oder anderen Galerien im Netz nicht. Ich speichere deshalb schon länger web-kompatibel ohne Exifs, das Farbprofil wird dabei ins Foto eingebrannt und es wird dann nicht mehr zu hell oder zu dunkel dargestellt.
Man beachte auch das unterschiedliche Gamma bei Mac und PC beim Vergleich und bei der Bearbeitung.
Einen Schärfeverlust bei fototalk konnte ich bisher nicht feststellen.

fibbo

[fototalk]

Die Bilder auf Fototalk werden vom Server nicht verarbeitet. Das Originalbild wird 1:1 auf dem Server abgelegt und dann bei der Großansicht wieder 1:1 im Browser angezeigt.

Viele Grüße
Adam