Photoshop Fluch oder Segen?

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Feb 01, 2012 8:35 am

Soll es ein Fotoforum- oder ein Streichelzoo sein ? Wenn jemand wider jegliche Praxis seltsame Thesen aufstellt und dann auch noch eher unzulängliches Material abliefert sollte er doch zumindest nicht auch noch Lob dafür ernten... oder? Wenn das nämlich dann Andere lesen denken die es wäre i.O. schlampig zu arbeiten und man muss sich NOCH mehr Pixelkatastrophen antun.

Er will Antworten und die bekommt er, hier sind reichlich genug erfahrene Fotografen die wissen welcher Workflow angebracht ist und welcher nicht, und wenn man Tip´s bekommt sollte man dafür dankbar sein und nicht noch zickig das Gegenteil behaupten .

maiky 283 · Beitrag von **maiky 283** » Mi Feb 01, 2012 9:44 am

Hallo 01.02.2012
Wo ist denn Dein Problem?
Schulmeistern, Provokation um jeden Preis?
Oder spielt nur keiner mit Dir?

Du schreibst:
Naja, der "Käse" wird ja in Massen hochgeladen anstatt sich vorm upload zu überlegen ob das Bild überhaupt jemand interessieren könnte
Um es mal in Deiner Sprache auszudrücken,
wenn in einer Kneipe nur scheiß Mucke läuft würde ich da einfach nicht hingehen.
Es gibt jede Menge andere Foren deren Ansprüche wesentlich höher liegen.

Doch jetzt schweife ich zu weit ab.

Da es kein gängiges Format hat hast du ja wohl schon daran rumgeschnitten ? Also doch so´n bischen EBV aber nicht wirklich ? Du musst dich halt entscheiden, es sind deine Bilder aber ganz ohne EBV wird´s nix, auch bei den ganz Grossen nicht.
Mein Format liegt in der Regel bei 3888 X 2592, und das bekommt man hier nicht rein.
Klar einige Werke, nicht nur Meine, erleiden bei der Komprimierung Schaden. Aber das sehe ich nicht so eng.
Wie schon erwähnt ich hätte die rechte Ecke wegschneiden können, hab ich aber nicht.
Und wenn ich Deinen Qualitätsanspruch nicht entsprechen kann, bedaure ich es zutiefst.

Ähh ich überlege Tatsächlich nicht ob meine Einstellungen Dir gefallen könnten oder nicht.

Ob ich nur ein wenig Unterhaltung suche?
Kommt darauf an wie jemand Unterhaltung definiert.
Blätter mal einig Beiträge zurück da beantwortet sich Deine Frage von selbst.

Und zu Deinen Anhang Never hold....usw.
Man solle nicht alles mit lauten gepolter raus lassen.
Man könnte Gefahrlaufen das man an Ende nicht mehr ernst genommen wird.
________________________________________________________________
In jeder Suppe ist ein Haar zufinden, man muss nur lange genug danach suchen.

M.M

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Feb 01, 2012 9:51 am

Danke, ne andere Antwort hätte ich von Dir nicht erwartet, viel Spass noch mit deinen "unverfälschten Fotos " !

ps.."Format" hat nix mit "Grösse" zu tun, demnach fehlen hochgerrechnet bei deinem "Werk" rund 320 pixel in der Breite, also doch "rumgeschnippelt" ?!, aber evtl. leuchtet dir das ja auch irgendwann ein .

maiky 283 · Beitrag von **maiky 283** » So Feb 26, 2012 7:56 pm

Hallo 26.02.2012
Ich gehe davon aus das sich die Wogen einwenig geglättet haben und man sich wider dem Thema zu wenden könnte.

Früher als ich Analogbilder gemacht habe war der Aufwand um die Bilder betrachten zu können um ein vielfaches größer.
Da hatte man eine 36ger Film und wenn der voll war ging der in die Entwicklung.
Ich meine man hatte die Motive mir mehr Sorgfalt und bedacht ausgewählt.

Heute, wenn ich von einem Streifzug zurück komme, sind 120 und mehr Aufnahmen keine Seltenheit. Und so manches mal dachte ich -mein Gott was hast du denn da aufgenommen ?-

Gelegentlich schisst man einfach drauf los in der Gewissweit alle Fehlschüsse in den digitalen Papierkorb befördern zu können.
Oder auch störende Objekte am ende mit ein bisschen Software bereinigen zu können.

Macht die EBV vielleicht Oberflächlich?
________________________________________________________________
In jeder Suppe ist ein Haar zufinden, man muss nur lange genug danach suchen.

M.M

Gast · Beitrag von **Gast** » So Feb 26, 2012 8:53 pm

Macht die EBV vielleicht Oberflächlich?

Ein Stückweit schon, "Man kann ja alles Manipulieren", kost ja nix !

Andererseits eröffnen sich auch Möglichkeiten die man in der Dunkelkammer nur mit sehr viel Aufwand bewerkstelligen konnte

Ich mag kein HDR z.B. , vielleicht habe ich mich aber bis Dato nur zuwenig damit beschäftigt um es zu mögen ? Ich bekomme "dramatische" Himmel in der virtuellen Dunkelkammer auch ohne eine Belichtungsreihe hin (ich fotografiere nur RAW), desweiteren bin ich der Meinung daß ich gut genug fotografieren kann und lieber mit Licht, Blende und Verschlusszeiten "spiele" statt dieses Tonemapping zu bemühen. Aber so ein bischen aufpeppen und nachhelfen was das Objektiv nicht zu vermitteln vermag tu ich auch , allerdings meisst nur partiell und nicht das komplette Foto .

Nebelmoor · Beitrag von **Nebelmoor** » Do Mär 08, 2012 5:06 pm

Hi.

Ich suche nach einem Programm, mit dem ich Collagen erstellen kann.
Früher habe ich das mit Adobe Photoshop 7.0 gemacht, das Programm war sehr alt, aber leicht zu bedienen.
Jetzt muss ich mich nach einer neuen Version umsehen, bei der sollte allerdings die Handhabung ähnlich sein.
Kann mir da jemand eine "abgespeckte" Version die nicht allzu teuer ist empfehlen?

Grüße
Nebeldorn

gunch · Beitrag von **gunch** » Do Mär 08, 2012 5:55 pm

Das sollte mit Elements gehen. Alternativ Gimp, Paint Net, Paint Shop Pro ...

Nebelmoor · Beitrag von **Nebelmoor** » Fr Mär 09, 2012 3:48 pm

Okay, dankeschön.

Ich schätze mal eine günstigere Alternative als Adobe Photoshop Elements 10 (70 Euro) werde ich nicht finden, oder?

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Mär 09, 2012 4:08 pm

Funktionieren eigentlich auch die NIK Filter auf Elements ?

AwieAngela · Beitrag von **AwieAngela** » Fr Mär 09, 2012 4:12 pm

Ja, müsste gehen..meine Freundin hat vor kurzem Silver efex pro gekauft und sie nutzt Elements 10.
Die Nik Color 2 Vollversion gibt es gerade beim Franzis Verlag für 99,-€ statt regulär 199,-€

LG Angela

Fidi · Beitrag von **Fidi** » So Mär 11, 2012 1:10 am

fibbo hat geschrieben:
AwieAngela hat geschrieben:..Ich dachte eigentlich eher an Motiv, Bildkomposition und was sonst noch ein gutes Foto ausmacht.

Natürlich ist das nach wie vor entscheidend für einen guten Eindruck, aber Photoshop ermöglicht perfekte Täuschungen, die vorher nur sehr schwer zu machen waren (Unschärfeverlauf, Hintergrund, Freistellungen, gezielte "Reparaturen" von Schwachstellen etc...) Wenn man Landschaften oder Personen im Vergleich zum Original nicht oder kaum mehr erkennen kann, dann ist das eher Malerei und/oder Collagenerstellung als Fotografie. Das stösst mir auf. Nicht die dezenten Editierungen.
Aber: Nix gegen Malerei oder Collagen an sich...

fibbo

Vorweg, ich habe noch nie irgendwie mit Bildbearbeitung gearbeitet.

Aber ich denke, dass es sich einfach um 2 verschiedene Enden einer "Auffassungsskala" handelt:
An einem Ende Leute wie ich

, die ausschließlich "rohe" unbearbeitete Bilder machen / als Endprodukt betrachten, und am anderen Extrem Leute, die gern noch in alle Möglichkeiten ausschöpfen, um mit dem Bild zu spielen.
Bezogen auf die Malerei: Realismus versus Modern Art.
Beides hat seine Berechtigung, seine Fans, vielleicht sind nicht viele Menschen Fans von beidem.

Ich finde Photoshop und Co gut, wenn es dazu dient, die eigene Kreativität auszuleben, und schlecht, wenn es dazu missbraucht wird, andere hinters Licht zu führen.
Ich erinnere mich etwa an eine Diskussion in einem Forum für Vogelfreunde, die durch ein Bild von einem Wellensittich mit schwarzer Maske ausgelöst wurde.
Inzwischen weiß man, dass es solche "Blackfaces" gibt.
In der langen Diskussion wurde aber gerätselt, ob es solche Vögel geben kann oder ob das Bild manipuliert wäre.

Was hat man denn zu Zeiten der analogen Fotografie gemacht?
Da haben Kinder dunkel Zimmer mit brennenden Kerzen fotografiert, und andere rätseln lassen, was das sein könnte.
Ich hatte mal irgendein Problem mit dem Film, so dass die mehrere Bilder übereinander gelegt wurden, und man ein Landschaftsmotiv ganz hell über einem Motiv im Zimmer sah.
Die habe ich (mit 12 Jahren) lange als ganz besondere Bilder aufgehoben.

Ich finde nicht, dass man sich entscheiden muss, ob man Photoshop gut finden soll oder nicht, sondern dass man akzeptieren kann, dass Photoshop- und vielleicht allg. Bildberarbeitungsliebhaber andere Motive haben als "Puristen" und es dazwischen noch jede Menge "Zwischenstufen" gibt, von Menschen, die hin und wieder nachbessern, bis zu Menschen, die nur hin und wieder nicht nachbessern.

LG
von Fidi

Gast · Beitrag von **Gast** » So Mär 11, 2012 6:58 am

Man muss sich nicht "entscheiden", PS oder andere Programme gehören zur modernen Fotografie wie die Dunkelkammer zur Analogzeit , es sei denn man verlässt sich voll auf die Kamerasoftware und hat Bilder im Einheitsoutfit . Wer ernstahft fotgrafiert macht das eh in RAW und da kommt man um eine Entwickung garnicht drumrum sei es in PS oder anderen grossen Konvertern .

Warum sollte man eigentlich bei einem ansonsten gelungenen Bild nicht ein wenig Himmel beigeben um es perfekt zu machen ? Warum sollte man einer schönen Frau den Pickel am Arsch nicht wegretuschieren damit er noch schöner wird ? Für mich völlig legitime Sachen die zur Fotografie gehören wie Mozzarella auf die Pizza !

AwieAngela · Beitrag von **AwieAngela** » So Mär 11, 2012 9:29 am

RobertR hat geschrieben:Man muss sich nicht "entscheiden", PS oder andere Programme gehören zur modernen Fotografie wie die Dunkelkammer zur Analogzeit , es sei denn man verlässt sich voll auf die Kamerasoftware und hat Bilder im Einheitsoutfit . Wer ernstahft fotgrafiert macht das eh in RAW und da kommt man um eine Entwickung garnicht drumrum sei es in PS oder anderen grossen Konvertern .

Warum sollte man eigentlich bei einem ansonsten gelungenen Bild nicht ein wenig Himmel beigeben um es perfekt zu machen ? Warum sollte man einer schönen Frau den Pickel am Arsch nicht wegretuschieren damit er noch schöner wird ? Für mich völlig legitime Sachen die zur Fotografie gehören wie Mozzarella auf die Pizza !

So sehe ich das auch, und deswegen besuche ich heute ein Seminar bei Calvin Hollywood