HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Ordner komprimieren
Moderator: ft-team
Ordner komprimieren
Ich möchte vor dem Brennen mehrere Ordner mit den Bildern auf weniger Speicherplatz bringen. Ich finde allerdings immer nur die Möglichkeit die Bilder deutlich runter zu rechnen (von z. B. 4MB auf 430KB), was mir eigentlich zu viel ist. Gibt es auch andere Wege? Ich müsste z. B. momentan 814MB auf eine CD bringen? Und das am besten ohne jedes Bild bearbeiten zu müssen.
-
KaoTai
Wenn die Bilder - wie ich vermute - als JPEGs vorliegen, dann hast Du wenig Chance.
Dieses Datenformat ist schon so speicherplatz-sparend definiert, daß allgemeine (d.h. verlustlose) Daten-Kompressions-Werkzeuge kaum noch etwas bringen.
Wenn Du momentan 814 MB hast, dann fehlt ja nicht mehr soviel, um es auf eine CD zu brennen.
Du könntest die Bilder z.B. mit IrfanView > Batch-Konvertierung alle neu als JPEGs mit etwas mehr Kompression abspeichern.
So dosiert, daß Du in der Summe gerade unter 650 MB kommst.
Aber:
Warum brennst Du es nicht einfach auf eine DVD ?
Dieses Datenformat ist schon so speicherplatz-sparend definiert, daß allgemeine (d.h. verlustlose) Daten-Kompressions-Werkzeuge kaum noch etwas bringen.
Wenn Du momentan 814 MB hast, dann fehlt ja nicht mehr soviel, um es auf eine CD zu brennen.
Du könntest die Bilder z.B. mit IrfanView > Batch-Konvertierung alle neu als JPEGs mit etwas mehr Kompression abspeichern.
So dosiert, daß Du in der Summe gerade unter 650 MB kommst.
Aber:
Warum brennst Du es nicht einfach auf eine DVD ?
-
KaoTai
Nein, RAW ist zum weitergeben viel schlechter geeignet als JPEG.
Zum einen sind RAW-Bilder "roh" also unverdaut.
Normalerweise mixt man die am Rechner ab, so wie man sie haben will, und speichert das Ergebnis dann in JPEG.
Erst RAW aufnehmen, und dann 1-zu-1, unbesehen, mit Standard-Einstellung in JPEG umwandeln bringt nichts - da hätte man auch gleich in JPEG aufnehmen können.
Zum anderen enthält das RAW-Format pro Bild mehr Daten - d.h. es passen noch weniger Bilder auf die CD.
Am wichtigsten aber ist, daß RAW verglichen mit JPEG viel weniger verbreitet und nicht einheitlich standardisiert ist.
Die Chancen, daß die Empfänger der CD deine JPEGs problemlos darstellen können sind sehr viel höher, wie wenn Du RAWs an sie weitergeben würdest.
Zum einen sind RAW-Bilder "roh" also unverdaut.
Normalerweise mixt man die am Rechner ab, so wie man sie haben will, und speichert das Ergebnis dann in JPEG.
Erst RAW aufnehmen, und dann 1-zu-1, unbesehen, mit Standard-Einstellung in JPEG umwandeln bringt nichts - da hätte man auch gleich in JPEG aufnehmen können.
Zum anderen enthält das RAW-Format pro Bild mehr Daten - d.h. es passen noch weniger Bilder auf die CD.
Am wichtigsten aber ist, daß RAW verglichen mit JPEG viel weniger verbreitet und nicht einheitlich standardisiert ist.
Die Chancen, daß die Empfänger der CD deine JPEGs problemlos darstellen können sind sehr viel höher, wie wenn Du RAWs an sie weitergeben würdest.
Hier kannst du nachlesen wie du unter Irfanview die Stapelverarbeitung nutzen kannst, um alle Bilder mit ein paar Klicks z.B. ein wenig zu verkleinern oder die Qualität ein wenig zurückschrauben kannst.
Du hast ca 200 Fotos?
Wenn ja, dann sollte pro Bild eine Reduktion der Auflösung um 5%-10% völlig ausreichen um auf die 650MB zu kommen.
mfg,
Tom
Du hast ca 200 Fotos?
Wenn ja, dann sollte pro Bild eine Reduktion der Auflösung um 5%-10% völlig ausreichen um auf die 650MB zu kommen.
mfg,
Tom
-
KaoTai
Jetzt bin ich ratlos:fotoart hat geschrieben:Warum komprimierst Du die Bildordner nicht mit zip oder rar, ist doch
die gängigste Methode. Auch die Bilder als PDF verarbeitet ist eine
Komprimierung ohne nennenswerten Verlust.
A: Entweder Du meinst das ernst.
B: Oder Du meinst das ironisch.
C: Oder Du bist ein Troll.
