Sigma 28-300mm/ Tamron 28-300mm Vergleich

[Gast]

Hi

Wer kann eines der beiden Objektive empfehlen? Wer hat Erfahrungen mit dem einen oder anderen?
Ich möchte eine Art Allroundobjektiv, ich bin nicht zu faul, auch mal zu wechseln, aber ich hätte gern "alles beieinander", wenn ich mit Rucksack, Hund und DSLR (EOS 450D) losziehe

Ich möchte: Zum Beispiel mal ein weiter entferntes Tier herzoomen (freie Wildbahn, Parks, Vögel etc)
und auch Bewegungsbilder machen von Hunden... generell Tierfotografie, speziell Hunde und Wild, Landwirtschaft etc.

Freue mich sehr über verständliche Tipps für eine Anfängerin

[Gast]

Da kann ich dir keines empfehlen. Nimm dann lieber ein Sigma 70-300mm APO oder ein entsprechendes von Canon. Da biste besser bedient. Hatte auch schon ein 28-300mm getestet und war sehr enttäuscht.

[der.Schwede]

Ich hatte mal des Tamron 28-300, habs aber wieder hergegeben weil ich mir 100-400gekauft hab und des 24-105-jeweils von canon- bestellt hab.
als allround war es ned schlecht, aber im größeren zoombereich sieht man scho nen unterschiedn zum 100-400 von der abbildungsleistung.
aber wenn, dann würd ich mir tamron 18-270 kaufen.
hat etwas mehr weitwinkel und des macht sich mehr bemerkbar als der kleinere zoombereich von 270 zu 300.
meine meinung!

[fibbo]

..aber wenn, dann würd ich mir tamron 18-270 kaufen.
hat etwas mehr weitwinkel und des macht sich mehr bemerkbar als der kleinere zoombereich von 270 zu 300.
meine meinung!

jo.. Loonia hat das und ist sehr zufrieden... ist halt nix für sich bewegende Motive im Winter. Da wäre eher ein olles Tamron LD1 28-200/3,8-5,6 mit 72mm Filterdurchmesser angesagt. Also nicht das LD II mit 68mm.
Bei statischen Motiven ist das Tamron 18-270 (mit Stabilisator!) offenbar auch bei wenig Licht sehr gut geeignet.

fibbo

[Gast]

Danke erstmal an alle.
Kann man sagen je länger die größere der beiden Brennweitenangaben desto näher kann ich herzommen? Also kann ich mit einem 18-300mm näher herzoomen als mit einem 18-200mm?

[der.Schwede]

ja is richtig, und umgekehrt, je niedriger die zahl, umso mehr weitwinkel hast du.

[fibbo]

...Also kann ich mit einem 18-300mm näher herzoomen als mit einem 18-200mm?

Was Du aber nicht nur mit einem höheren Anschaffungspreis bezahlen musst, sondern auch mit geringerer Lichtstärke und damit oft schlechterer Qualität (denn dann musst Du z.B. statt iso200, iso400 benutzen).
Abgesehen davon sind 18-300-Zooms nicht erhältlich, sondern es gibt bsher nur ein Tamron 18-270 mit Bildstabilisator.

fibbo

[Gast]

Vielen Dank an alle.
Sehr interessant. Ich meinte das 28-300 mm, sorry.
Sagen wir so, ich suche ein gutes Allround-oft-drauf-Objektiv und möchte nicht mehr als 500 € ausgeben.
Zoom wäre toll, da ich eben hauptsächlich Naturaufnahmen machen möchte. Zum Beispiel mal ein Tier näher herholen...und nicht zu vergessen: gute Actionbilder von meinem sportlichen Hund. Geht das? Würdet Ihr beim Zoomfaktor Abstriche zugunsten der Lichtst#rke machen?

[fibbo]

..Würdet Ihr beim Zoomfaktor Abstriche zugunsten der Lichtst#rke machen?

Bei Bewegung: Ja.
Hier in der Börse verkauft jemand ein Canon 70-200/4 L USM. Das wär schon mal was Gescheites für Draussen. Habe ich neuwertig schon für unter 500.- gesehen. Mit Stabilisator kostet es viel mehr, aber das brauchst Du nicht wirklich bei Hundeaufnahmen in Bewegung.

fibbo

[wh00ty]

also ich würde dir auch zu 2 objektiven raten.
das wechseln geht irgendwann schnell genug, bringt aber imho bessere qualität als so ein super-zoom.

für meine pentax habe ich mit dem kitobjektiv angefangen und mir kurz darauf das schon angesprochene 70-300 APO von sigma zugelegt und bereue dies nicht. die beiden sind, zumindest an der pentax, am häufigsten eingesetzt.

[wh00ty]

edit: sorry, doppelpost. keine ahnung warum, das pasiert automatisch

[fibbo]

..die beiden sind, zumindest an der pentax, am häufigsten eingesetzt.

Für Tieraufnahmen - sich bewegende! - im Winter? Was ist da bei f=5,6-6,3 Offenblende bzw. f=8 leicht abgeblendet und iso800-1600 an Qualität zu erwarten?
Das 70-200/4 USM L ist offen scharf und bringt daher etwa die halbe bis viertel Verschlusszeit (Schärfe), oder 1-2 Isostufen (Qualität)

fibbo

[wh00ty]

sorry, ich habs wohl nicht richtig ausgedrückt,nicht speziell, ob jetzt für tieraufnahmen oder sonst was. ich meinte im allgemeinen.

und ich hab auch keinesfalls einen vergleich zu dem von dir angesprochenen canon gemacht. kann man auch schlecht, da es preislich ja wohl ne andere liga ist.

btw: ich weiß nicht warum, aber irgendwie werden meine posts doppelt gesendet (im abstand von 5-8min) und hab keine schimmer warum, also schonmal sorry

[fibbo]

..kann man auch schlecht, da es preislich ja wohl ne andere liga ist.

Neuwertig um 500.- zu haben. Der Anspruch war:

ich suche ein gutes Allround-oft-drauf-Objektiv und möchte nicht mehr als 500 € ausgeben.

Wenn es einen Grund gibt, eine Canon den anderen Marken ohne wenn und aber vorzuziehen, dann wäre es dieses Objektiv (und auch das 100-400). Denn günstiger kriegt man keine topmoderne, sporttaugliche Ausstattung. Man muss halt etwas Geduld haben und ein neuwertiges Objektiv um den Preis finden.

EDIT: Hier nagelneu für 580.-
(Link wurde entfernt)

neuwertig:
(Link wurde entfernt)


fibbo

[Gast]

Bitte entschuldigt, ich habe erst jetzt alle Eure Kommentare gelesen. Sehr informativ. Zwei Objektive, warum nicht. Das macht schon Sinn.
Ich (Anfänger) lese mir das jetzt alles nochmal genau durch. Danke auch für den Hinweis mit Gebrauchtkauf. Bräuchte aber eine Rechnung