Ich möchte das 18-55 IS Kit Objektiv gegen das 17-40 4L USM austauschen. Ich habe eine 1000D und würde gerne von euch wissen, ob es sich überhaupt für diese Kamera lohnt das gute Objektiv anzuschaffen. Vielleicht hat ja der ein oder andere die Linse mal an seiner 1000er montiert und kann mir sagen ob die Bildqualität besser wird. Ich habe das Abblenden auf f8 langsam satt, dort habe ich immernoch sichtbare Randabschattung. Welchen Filter empfiehlt ihr zum Schutz des Objektivs?
Gruß
Johann
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Kitscherbe gegen 17-40 4L USM austauschen
Moderator: ft-team
-
xcracer1985
- postet ab und zu
- Beiträge: 33
- Registriert: So Okt 12, 2008 8:23 pm
Das lohnt sich wirklich!
Wie siehts denn mit deinem Budget aus? Willste das Objektiv neu oder gebraucht kaufen. Eventuell kommt ja auch ein gebrauchtes 17-55 2,8 IS USM in Frage. Da haste etwas mehr Brennweite nach oben, nen Stabi und ne Blende von 2,8. Kostet gebraucht so zwischen 600 und 700€.
Wenn das Geld da ist, würde ich auf jeden Fall das EF-S 17-55 nehmen.
Wie siehts denn mit deinem Budget aus? Willste das Objektiv neu oder gebraucht kaufen. Eventuell kommt ja auch ein gebrauchtes 17-55 2,8 IS USM in Frage. Da haste etwas mehr Brennweite nach oben, nen Stabi und ne Blende von 2,8. Kostet gebraucht so zwischen 600 und 700€.
Wenn das Geld da ist, würde ich auf jeden Fall das EF-S 17-55 nehmen.
-
xcracer1985
- postet ab und zu
- Beiträge: 33
- Registriert: So Okt 12, 2008 8:23 pm
Hi,
Budget mit Filter 700€. Ich habe auch schon an das 17-55 IS USM gedacht. Die Qualität soll ja auch sehr gut sein, jedoch muss man diese Optik auch abblenden um Randabschattung zu vermeiden, und die soll dort höher sein.... Mir gefällt am 17-40 L vorallem, das es staub und wassergeschützt ist. Benutze die Linsen viel im urlaub am Strand und so, sollte daher schon robuster sein. Die Linse sollte neu sein, wegen der Garantie...
Welchen Schutzfilter würdet ihr mir für das 17-40 L empfehlen?
Budget mit Filter 700€. Ich habe auch schon an das 17-55 IS USM gedacht. Die Qualität soll ja auch sehr gut sein, jedoch muss man diese Optik auch abblenden um Randabschattung zu vermeiden, und die soll dort höher sein.... Mir gefällt am 17-40 L vorallem, das es staub und wassergeschützt ist. Benutze die Linsen viel im urlaub am Strand und so, sollte daher schon robuster sein. Die Linse sollte neu sein, wegen der Garantie...
Welchen Schutzfilter würdet ihr mir für das 17-40 L empfehlen?
-
xcracer1985
- postet ab und zu
- Beiträge: 33
- Registriert: So Okt 12, 2008 8:23 pm
smu schrieb
Auf jeden Fall putze ich z.B. Salzwasser, Staub, Sand o.ä. viel lieber von einem Filterglas ab, als von der Frontlinse eines teuren Objektives.
Von den nachgesagten fotografischen Eigenschaften so eines Filters (UV), habe ich bisher weder im positiven, noch im negativen, wirkliche Unterschiede im Bild feststellen können.
Gruß
Hans
Darüber ließe sich trefflich streiten, denn hier gehen die Meinungen doch ziemlich auseinanderSchutzfilter sind Schwachsinn.
Auf jeden Fall putze ich z.B. Salzwasser, Staub, Sand o.ä. viel lieber von einem Filterglas ab, als von der Frontlinse eines teuren Objektives.
Von den nachgesagten fotografischen Eigenschaften so eines Filters (UV), habe ich bisher weder im positiven, noch im negativen, wirkliche Unterschiede im Bild feststellen können.
Gruß
Hans