WAS TUN NACH DER SIGMA 18-200 MISERE?

MARIO X · Beitrag von **MARIO X** » Mo Feb 01, 2010 6:19 pm

Hallo Liebe Gemeinde!
Vor einiger Zeit habe ich mir für meine EOS 400D ein Sigma 18-200(ohne OS)"Superzoom" gekauft, beim schönen Wetter ist das Objektiv einigermassen zu gebrauchen, außerdem besitze ich noch das "KITOBJEKTIV", was eigentlich auch nicht gerade berauschend ist.
Meine Bitte:
wer kann mir ein gutes, lichtstarkes Standardobjektiv für meine Canon EOS 400D empfehlen(wie gesagt:Lichtstärke und Preis/Leistung sollen stimmen,)?
Gruß MX

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Mo Feb 01, 2010 6:37 pm

Welcher Brennweiten- und Preisbereich? Und was möchtest Du damit machen?
'Typisch' wären eben Zooms wie 17-50/2.8 , 50-150/2.8 und 70-200/2.8 der Dritthersteller sowie die verschiedensten Festbrennweiten; vom billigen 50/1.8 bis hin zu 200/1.8 und ähnlichen Konsorten.
Eben je nach Budget und Anforderung.

MARIO X · Beitrag von **MARIO X** » Mo Feb 01, 2010 7:35 pm

Hi, erstmal Vieln Dank für die schnelle Antwort.
Ich dachte an einen Ersatz für mein 28-55(Kit), z.B Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD, am besten mit einer noch besseren Lichtstärke.
Budget 500-900(c.a)

Bullzeye · Beitrag von **Bullzeye** » Mo Feb 01, 2010 8:05 pm

Lichtstärke besser als 2,8 findest du nur bei Festbrennweiten.
Das Tamron soll für den Preis ganz ganz okay sein. Brauchst du kein Weitwinkel? Beim Tamron 17-50 2,8 mit und ohne VC hättest du etwas mehr. Wenn du für ein Normalzoom bis 900€ ausgeben möchtest, käme auch noch das Canon EF-S 17-55 2,8 IS USM in Frage. Soll eine nicht so tolle Haptik haben, aber dafür eine sehr gute Abbildungsqualität.

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Di Feb 02, 2010 11:23 am

Bullzeye hat geschrieben:Lichtstärke besser als 2,8 findest du nur bei Festbrennweiten.

oder bei Olympus

Als Ersatz fuer das 18-55 KIt nimmst Du das Tamron 2,8/17-50mm oder das Canon 2,8/17-55mm. Letzteres bietet schnelleren und leisen AF und natuerlich IS.

Als Ergaenzung zum Kit ist das Tamron 2,8/28-75mm sehr gut und guenstig.

Gruss
Heribert

MARIO X · Beitrag von **MARIO X** » Do Feb 04, 2010 7:33 pm

Und was sagt Ihr dazu: Canon EF 24-105mm f/4,0 L IS USM?
Ist doch, glaube ich, ne sehr gute Alternative.
mfg MX

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Feb 04, 2010 8:14 pm

Ja, das Objektiv ist gut.
Allerdings:
-der Weitwinkelbereich ist an der 400D so gut wie nicht existent
-ohne Batteriegriff laesst sich die 400D dann nicht mehr gut halten
-besonders lichtstark ist es nicht

Wenn Du die Kamera beim fotografieren tatsaechlich so haelst, wie auf Deinem Avatar, solltest Du Dich umgewoehnen.

Gruss
Heribert

MARIO X · Beitrag von **MARIO X** » Do Feb 04, 2010 8:30 pm

Hallo Heribert, also meinst Du die o.g. Obiektive(Canon und vor allem Tamron) passen besser zu der 400D?
Gruß M.X

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Feb 04, 2010 8:40 pm

MARIO X hat geschrieben:Hallo Heribert, also meinst Du die o.g. Obiektive(Canon und vor allem Tamron) passen besser zu der 400D?
Gruß M.X

Ja, ich denke schon, dass er das ernst meint was er schreibt und empfiehlt:

Als Ersatz fuer das 18-55 KIt nimmst Du das Tamron 2,8/17-50mm oder das Canon 2,8/17-55mm. Letzteres bietet schnelleren und leisen AF und natuerlich IS.
Als Ergaenzung zum Kit ist das Tamron 2,8/28-75mm sehr gut und guenstig.

Ich stimme dem zu.

fibbo

Bullzeye · Beitrag von **Bullzeye** » Do Feb 04, 2010 10:05 pm

Du hattest ja nach einem lichtstarken Standardobjektiv gefragt. Und f4 kann man nicht so richtig als lichtstark bezeichnen. Deshalb hat wohl auch keiner das 24-105 empfohlen.
Die anderen vorgeschlagenen sind halt mit f2,8 lichstärker.
Wenn du denkst, dass dir doch Blende 4 reicht, dann kannst du natürlich auch das EF 24-105 wählen. Allerdings sind da halt diesbezüglich noch die Punkte von Heribert.

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Fr Feb 05, 2010 5:31 am

Mario, es kommt drauf an, was Du willst. Es gibt kaum etwas Schlechteres unter den Objektiven als das alte Canon Kit und billige Superzooms. Von daher ist nahezu jedes Objektiv eine Verbesserung.
Ob Dir die Brennweite genuegt, kannst Du ja bequem selbst feststellen, indem Du Dein Superzoom mal nur in dem Brennweitenbereich 24-105mm oder auch 28-75mm nutzt. Vielleicht willst Du ja auch sowieso noch ein reines Weitwinkelzoom zusaetzlich...aber das koennen wir nicht wissen. Und das Canon 24-105mm ist ja nicht gerade ein Schnaeppchen.
Hier
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/3595
findest Du uebrigens Fotos, die nahezu ausschliesslich damit gemacht wurden, allerdings auf Kleinbilddiafilm.

Gruss
Heribert

MARIO X · Beitrag von **MARIO X** » Sa Feb 06, 2010 12:39 pm

Vielen Dank für Eure Antworten!
Letztendlich werde ich mich wahrscheinlich zw. Tamron 2,8/17-50mm oder das Canon 2,8/17-55mm entscheiden, wobei ich nicht weiss, ob der Preisunterschied von knapp 500 Euronen berechtigt ist. Das Canon kostet ca. 1000 EUR, das Tamron ca. 500 EUR(beide mit Bildstabilisator, beide vergleichbare Werte im Test)-in Klartext: man könnte Tamron 2,8/17-50mm und Tamron SP AF 28-75mm 2,8 XR DI Asph Macro nehmen-zusammen ca. 800 EUR, also 200 EUR billiger.
Gruß M.X