Neues Objektiv für Snowparkaufnahmen?

[Fabiski]

Da ich meine Frage zuerst in einem anderen Thread abgestellt habe, wollte ich sie hier nochmal reinstellen, in der Hoffnung, dass ich ein größeres Spekturm von Antworten erhalte.

Ich hatte vor mir vor meinem nächsten Skiurlaub ein neues, für mich passendes Obejktiv zu kaufen. Ich selbst schätze mich als Hobbyfotograf auf Amateurniveau ein.

Was ich hauptsächlich fotografiere:
- Panoramaaufnahmen in den Bergen (nur an sonnigen Tagen)
- schnell bewegte Bilder (Skifahrer/Snowboarder in Snowparks, meinen Hund, Sportfotos [Parkour/Tricking])

Was mir wichtig ist: Schöne, realistische Farben; große Schärfe am Objekt, Kontraste

Was ich bisher habe:

Canon EOS 500D-Body + EF-S 18-55mm IS Objektivkit
Sonnenblende
Stativ (ca. 30-170cm)
realtiv altes Canon EF 70-200mm 1/3,5-4,5
Linear Pol. Filter (ebenfalls aus DM-Zeiten)
Blitz Carena 301AF für Canon (ebenso alt, wie das zweite Objektiv)
Die drei letzten waren vor mir auf der alten Canon EOS 300 (Filmkamera) meiner Mutter im Einsatz.

Ich denke, dass sich ein schneller AF in meinem zukünftigen Objektiv gut machen würde, ansonsten habe ich jedoch noch keine genauen Vorstellungen. Das zu fotografierende Objekt wäre bei Parkour und Ski/Snowboardbildern idR zwischen 5 und 20m von mir entfernt.
Jetzt die Frage, welches Objektiv/welche Objektive sich da anbieten würden. Ich selber hatte an ein Weitwinkel gedacht, da das sicherlich schöne Panoramaaufnahmen mit sich bringt und auch beim Sport interessante Möglichkeiten eröffnet.
Des weiteren ist auch der Kauf eines Circular Polfilters geplant.

Zusätzlich habe ich noch die Frage, ob sich der Kauf einer Gegenlichblendedamit erledigt, dass ich eine Sonnenblende besitze oder ist das immer noch sinnvoll?

Vielen Dank schonmal

Fabiski

[heribert stahl]

Ein Weitwinkel hast Du mit 18mm ja schon. Noch "mehr" Weitwinkel birgt die Gefahr der langweiligen "Vieldrauffotos", gerade bei groesseren Motivabstaenden (mehr als 3m).
Da hier keiner weiss, was Du Dir an Fotos so vorstellst, kann auch niemand was Sinnvolles vorschlagen.
Du kannst ja mal Beispielbilder suchen und Links angeben

Als Telezoom kann ich Dir empfehlen:
EF 70-200mm/4,0 L USM (ca 600 Euro neu)
EF 70-210mm/3,5-4,5 USM (ca 170 Euro nur noch gebraucht)
EF 70-300mm/4,0-5,6 IS USM (ca 400 Euro neu)

Gruss
Heribert

[Fabiski]

Erstmal vielen Dank für die Telezoom-Empfehlungen.
Habe mich direkt mal umgesehen da schon nette optionen gefunden.

Ich habe auf deine Anfrage hin mal ein paar Beispielbilder aus vergangenen Urlauben hochgeladen.
Meine Absicht ist es noch näher an die Kicker (Schanzen) heranzukönnen.
Wäre hier eventuell sogar ein Fisheye einem "normalen" Weitwinkelobjektiv vorzuziehen?

http://img833.imageshack.us/i/img6139ta.jpg/
http://img152.imageshack.us/i/img0497tm.jpg/
http://img814.imageshack.us/i/img1113p.jpg/

Ich hoffe, dass die Links funktionieren

[gethupa]

desto geringer die Brennweite desto näher musst du mit der Kamera am Geschehen (Schanze) sein.
Nur die Frage ob du das immer kannst.
Da hast du mit dem Tele soweit Vorteile das du flexibler bist was den Standort betrifft.

Gruß
Daniel

[heribert stahl]

Die ersten beiden sind mit ueber 30mm, das letzte mit 18mm Brennweite gemacht. Auf allen ist der Akteur recht klein. Willst Du ihn groesser haben, musst Du naeher ran oder/und laengere Brennweiten benutzen.
Fuer ein gutes Fisheyefoto muesste der Akteur ueber Dich springen.
Willst Du das/ist das erlaubt?
Beispielfotos:
http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=29719
http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=33370

Gruss
Heribert

[Fabiski]

Die Größe des Akteures auf den ersten beiden Bildern ist im Grunde das, was ich mir vorstelle.. vielleicht noch einw enig größer.
Mein Ziel ist es letzten Endes, dass ich näher an den Akteur heran kann.
Eben das ein Akteur über mich springt hatte ich unter anderen an großen Schanzen - wie auf dem letzten Foto zu sehen - geplant. Ansonten, bei kleineren, bin ich eher gerne nah an den Akteuren dran, da mir das ein größeres Gefühl von Interaktionsmöglichkeit und Flexibilität gibt.

Im übertragenen Sinne sind deine Beispielbilder genau das was ich mir vorstelle. Sind übrigens beide sehr schön.

[heribert stahl]

Danke, dann waere also ein Fisheye das Richtige fuer Dich.
Da gibt es:
Tokina Fisheyezoom 10-17mm/3,5-4,5
Sigma 10mm/2,8
und das demnaechst erscheinendr Fisheyezoom von Canon, das aber deutlich ueber 1000 Euro liegen duerfte.
Es gibt auch noch billigere Loesungen, die aber verschiedene Nachteile mit sich bringen. Ich wuerde mich zwischen Sigma und Tokina entscheiden. Die sind beide sehr gut.

Gruss
Heribert

[Fabiski]

Super!
Vielen, vielen Dank erstmal.

Haben die Fisheyes einen AF? oder alle manuell?

Habe überlegt ob es ggf sinnvoll wäre erstmal mit einem noch preiswerteren Obejtiv einzusteigen, oder würdest du mir aus Gründen der eventuellen Enttäuschung davon abraten?
Habe bislang an folgendes gedacht.

walimex pro Fish-Eye 8/3,5

[heribert stahl]

Sigma und Tokina haben AF. Wirklich brauchen tut man den nicht; bei Blende 8 ist sowieso alles scharf.
Das Walimex hat keinen AF und duerfte optisch auch nicht an die beiden anderen herankommen. Die Naheinstellgrenze ist auch recht hoch, fuer Deine Zwecke aber wohl unerheblich. Es kann aber sein, dass durch die kurze Brennweite die Ecken schwarz/dunkel sind. Dass muesstest Du ausprobieren.

Gruss
Heribert

[Fabiski]

Okay, ich danke dir nochmal sehr für deine Hilfe.
Ich denke für den Urlaub werde ich mir in einem Fotogeschäft einfach mal 2 verschiedene Fisheyes für den Urlaub ausleihen und testen.
Ansonten tendiere ich sehr zum Sigma. Leider fehlt mir da momentan noch das nötige Kleingeld

Wünsche dir alles gute und weiterhin viel Spaß bei der Fotografie und mit deinen Hunden.

Viele Grüße
Fabiski