Ich suche ein Makroobjektiv, welches ich auch nach einem eventuellen Tausch meines Bodys gegen einen höherwertigen (es wird aber Nikon bleiben) benutzen kann.
Ich habe hier eifrig im Forum gelesen und bin auch im Internet gesurft, aber eigentlich bin ich jetzt ratloser als zuvor.
Ich möchte vorrangig Insekten und Blüten fotografieren und diese Bilder hinterher auch auf Papier ausdrucken.
Der preisliche Rahmen liegt bei ca. 400 Euro. Bekomme ich dafür etwas Brauchbares, was ich auch in drei Jahren noch benutzen kann?
Katharina
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Makroobjektiv für Nikon d60
Moderator: ft-team
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Es gibt keine schlechten Makroobjektive. Du kannst also unbesorgt zugreifen. Ueber die Brennweite solltest Du Dir natuerlich im Klaren sein. Die kurzen Brennweiten haben die Vorteile:
-etwas weniger Verwackelgefaerdung
-man kann naeher ran (gut, wenn man durch Glasscheiben fotografieren will, vielleicht auch weniger Halme/Aeste zwischen Objektiv und Motiv)
-durch den kuerzeren Aufnahmeabstand plastischere Motivdarstellung
Nachteile:
-man muss naeher ran
-man steht sich dabei schonmal selbst im Licht.
Bei den laengeren (ca 100mm) oder gar den ganz langen (150-180mm) Brennweiten ist ein Stativ eigentlich Pflicht.
Vorteile:
-weniger Probleme mit unruhigem Hintergrund
-etwas mehr Arbeitsabstand
Links:
http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html
http://www.mikroskopie-muenchen.de/flucht.html
Der AF wird uebrigens in der Macrofotografie kaum verwendet. Wenn Du auf AF Wert legst (im Fernbereich durchaus wichtig), musst Du natuerlich auf den eingebauten AF Motor achten.
Recht preiswerte Makros sind:
Tokina 35mm/2,8
Sigma 50mm/2,8
Sigma 70mm/2,8
Tamron 90mm/2,8
Tokina 100mm/2,8
Sigma 105mm/2,8
Nikkor 85mm/3,5
Gruss
Heribert
-etwas weniger Verwackelgefaerdung
-man kann naeher ran (gut, wenn man durch Glasscheiben fotografieren will, vielleicht auch weniger Halme/Aeste zwischen Objektiv und Motiv)
-durch den kuerzeren Aufnahmeabstand plastischere Motivdarstellung
Nachteile:
-man muss naeher ran
-man steht sich dabei schonmal selbst im Licht.
Bei den laengeren (ca 100mm) oder gar den ganz langen (150-180mm) Brennweiten ist ein Stativ eigentlich Pflicht.
Vorteile:
-weniger Probleme mit unruhigem Hintergrund
-etwas mehr Arbeitsabstand
Links:
http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html
http://www.mikroskopie-muenchen.de/flucht.html
Der AF wird uebrigens in der Macrofotografie kaum verwendet. Wenn Du auf AF Wert legst (im Fernbereich durchaus wichtig), musst Du natuerlich auf den eingebauten AF Motor achten.
Recht preiswerte Makros sind:
Tokina 35mm/2,8
Sigma 50mm/2,8
Sigma 70mm/2,8
Tamron 90mm/2,8
Tokina 100mm/2,8
Sigma 105mm/2,8
Nikkor 85mm/3,5
Gruss
Heribert
-
adlatus
- postet sehr oft!
- Beiträge: 530
- Registriert: So Jul 13, 2008 8:19 pm
- Wohnort: bei Heinsberg | NRW
- Kontaktdaten:
Heribert hat schon einiges gesagt und auch eine gute Auswahl aufgezeigt. Ich selber hätte das von Heribert genannte Glas von Sigma (105mm) vorgeschlagen, dass allerdings leicht über deinem Budget liegt:
(Link wurde entfernt)
Vielleicht bekommst du es aber beim Händler um die Ecke oder in der Bucht etwas preiswerter!
(Link wurde entfernt)
Vielleicht bekommst du es aber beim Händler um die Ecke oder in der Bucht etwas preiswerter!
www.Kletterkirche.de
www.perfect-beautyline.de - Permanent Make-up und Kosmetik in Mönchengladbach
www.perfect-beautyline.de - Permanent Make-up und Kosmetik in Mönchengladbach
-
unkraut
-
Gast
>>Viel Spaß beim Lesen<<
Nau mei inglisch is nierlie pöfeckt egän. sänk ju fo se link
Wenn ich alles richtig verstanden habe, brauche ich bei den längeren Brennweiten ein Stativ. Das ist für mich eher ungünstig, da ich mit Kinderwagen, Wickeltasche, Notfallessen, Fototasche und was eine Frau sonst noch unbedingt!!! braucht... und Baby im Bauch genug zu schleppen habe. Ich stelle es mir eigentlich so vor: Ich liege auf einer Wiese voller Wildblumen auf einer Decke, mein Töchterchen robbt zufrieden um mich herum und ich hole MAL EBEN KURZ meine Kamera mit Makroobjektiv und mache die herrlichsten Blüten- oder Insektenfotos. Bieten sich da eher die kürzeren Brennweiten an?
LG, Katharina
Nau mei inglisch is nierlie pöfeckt egän. sänk ju fo se link
Wenn ich alles richtig verstanden habe, brauche ich bei den längeren Brennweiten ein Stativ. Das ist für mich eher ungünstig, da ich mit Kinderwagen, Wickeltasche, Notfallessen, Fototasche und was eine Frau sonst noch unbedingt!!! braucht... und Baby im Bauch genug zu schleppen habe. Ich stelle es mir eigentlich so vor: Ich liege auf einer Wiese voller Wildblumen auf einer Decke, mein Töchterchen robbt zufrieden um mich herum und ich hole MAL EBEN KURZ meine Kamera mit Makroobjektiv und mache die herrlichsten Blüten- oder Insektenfotos. Bieten sich da eher die kürzeren Brennweiten an?
LG, Katharina
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Katharina: "mal eben" und "herrlich" schliesst sich in der (Macro)fotografie aus. Die besten Bilder entstehen sowieso um die Sonnenaufgangszeit und mit Stativ. Sicherlich kannst Du nebenbei so in die Makrowelt reinschnuppern, aber richtig gut wird es nur bei passendem Licht und Stativ. So ein "Berlebach mini" Stativ ist uebrigens sehr klein, leicht und extrem stabil und passt so wunderbar mit in den Kinderwagen 
Mit einer Brennweite zwischen 70 und 105mm machst Du auf keinen Fall etwas falsch. Die sind universell und fuer alles zu gebrauchen.
Gruss
Heribert
Mit einer Brennweite zwischen 70 und 105mm machst Du auf keinen Fall etwas falsch. Die sind universell und fuer alles zu gebrauchen.
Gruss
Heribert
-
buerokratiehasser
- postet oft
- Beiträge: 199
- Registriert: So Aug 01, 2010 9:41 am
Die Wackler hängen doch vom Vergrößerungsfaktor ab, (also wie groß das Viech auf dem Sensor wird), und da nimmt sich doch die Brennweite nichts.
Schärfentiefe genauso, nur in zweiter, genauerer Berechnung hat ein Tele bei gleicher Vergrößerung und Blende bis zu 10 % mehr Schärfentiefe (oder waren es 10 % weniger? 10 % sind mir egal und ich habe mir das nicht gemerkt)
Für bzw. gegen die Wackler gibt es doch Super Steady Shot. Nur hilft der leider überhaupt gar nichts, wenn der Wind weht. Ich persönlich mache alle Makros freihand (50 mm), weil ich die Ausrüstung nicht habe, die Viecher einzufangen, zu chloroformieren und auf die optische Bank zu spannen, und weil ich das auch gar nicht will, dauert auch zu lange.
Auch Vollsonne hilft leider nicht soooo viel, weil die Makros im Makrobereich F8 brauchen und dann zusätzlich noch transmissionsschwach sind (also noch weniger Licht durchkommt, als man ohnehin abgeblendet hat), gestern z.B. durchaus schöne Sonne, 1/125 und Wind. super
Schärfentiefe genauso, nur in zweiter, genauerer Berechnung hat ein Tele bei gleicher Vergrößerung und Blende bis zu 10 % mehr Schärfentiefe (oder waren es 10 % weniger? 10 % sind mir egal und ich habe mir das nicht gemerkt)
Für bzw. gegen die Wackler gibt es doch Super Steady Shot. Nur hilft der leider überhaupt gar nichts, wenn der Wind weht. Ich persönlich mache alle Makros freihand (50 mm), weil ich die Ausrüstung nicht habe, die Viecher einzufangen, zu chloroformieren und auf die optische Bank zu spannen, und weil ich das auch gar nicht will, dauert auch zu lange.
Auch Vollsonne hilft leider nicht soooo viel, weil die Makros im Makrobereich F8 brauchen und dann zusätzlich noch transmissionsschwach sind (also noch weniger Licht durchkommt, als man ohnehin abgeblendet hat), gestern z.B. durchaus schöne Sonne, 1/125 und Wind. super
(Link wurde entfernt)
Wenn die Optik sich gegenüber der non-OS Variante nicht verändert hat, ist dieses Objektiv hervorragend. Für Makro und Freihand hast Du mit der D60 aber zwei Nachteile. Zu wenig ISO und einen zu langsamen AF.
Die D60 hat aber einen entscheidenden Makro-Vorteil. Den Crop-Faktor.
Falls Du nebenbei noch ein sehr gutes Outdoor-Portrait-Objektiv suchst, bist Du mit dem oben genannten prima bedient. Hier kannst Du den Bildstabilsator sehr gut nutzen, allerdings brauchst Du bei 150 mm und DX Platz.
Gruß,
Bernhard
Edit:
Gerade habe ich gesehen, was das Ding in VR-Version kostet.
((
Sieh Dir mal das 105er VR von Nikon an. Es lohnt sich m.E., etwas länger zu sparen, dann aber ein VR-Objektiv zu nehmen, weil wesentlich universeller einsetzbar, beispielsweise als Portraitobjektiv.
Bildbeispiele findest Du hier:
(Link wurde entfernt)
Viel Spaß!
Wenn die Optik sich gegenüber der non-OS Variante nicht verändert hat, ist dieses Objektiv hervorragend. Für Makro und Freihand hast Du mit der D60 aber zwei Nachteile. Zu wenig ISO und einen zu langsamen AF.
Die D60 hat aber einen entscheidenden Makro-Vorteil. Den Crop-Faktor.
Falls Du nebenbei noch ein sehr gutes Outdoor-Portrait-Objektiv suchst, bist Du mit dem oben genannten prima bedient. Hier kannst Du den Bildstabilsator sehr gut nutzen, allerdings brauchst Du bei 150 mm und DX Platz.
Gruß,
Bernhard
Edit:
Gerade habe ich gesehen, was das Ding in VR-Version kostet.
((Sieh Dir mal das 105er VR von Nikon an. Es lohnt sich m.E., etwas länger zu sparen, dann aber ein VR-Objektiv zu nehmen, weil wesentlich universeller einsetzbar, beispielsweise als Portraitobjektiv.
Bildbeispiele findest Du hier:
(Link wurde entfernt)
Viel Spaß!
Ich kann mich auch nur fürs SIGMA 105mm ausprechen. Wobei die Brennweite natürlich Geschmackssache ist. Aber grundsätzlich eine herrlich scharfe Linse,durchaus auch noch für Portraits geeignet.
Wenn man nicht immer ein Stativ mitnehmen möchte, gibts das Glas nun wohl auch mit OS (Bildstabilisator), wobei ich selbst noch nicht getestet habe, wie sich ein Stabbi bei Makrofotografie so macht.
Wenn man nicht immer ein Stativ mitnehmen möchte, gibts das Glas nun wohl auch mit OS (Bildstabilisator), wobei ich selbst noch nicht getestet habe, wie sich ein Stabbi bei Makrofotografie so macht.
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
unkraut hat geschrieben:Verkaufe mein Tokina 100mm Makro! Top Zustand, für 320.- Euro (Vers. inkl.). Hab hier schon öfter verkauft und gelte (denk ich) als zuverlässig.
lg. Werner
kann ich bestätigen!
Sehr gute Erfahrungen habe ich mit dem 60er Nikon "Micro" gemacht (für Dich besser das Neue mit AF-S falls AF erwünscht ist). Auch das 70er von Sigma scheint sehr gut zu sein wenn es ein Gutes ist.
Ansonsten das Nikon AF-S 105/2,8 VR kaufen, das ist eine Wertanlage wenn man es günstig bekommt. Kann man auch mit TC-14 kombinieren.
Qualitativ sind aber auch alle modernen Tokina, Tamron und Sigma gut solange es keine Montagsproduktionen sind, und natürlich die älteren AF-Micros (die dann aber nur manuell funktionieren an Deiner etwas kastrierten cam)
fibbo