ich bin auf der suche nach einem teleobjektiv für meine eos 400d.
hauptsächlich brauche ich es für tiere, pferde, hunde, vögel usw. will aber auch schöne fotos von tieren in freier natur hinkriegen.
pferde, hunde, hasen etc. sind meistens sehr schnell unterwegs bzw. ich will sie ja auch unbedingt in aktion fotografieren.
also möglichst lichtstark und möglichst schnell (autofokus).
brennweite 300 mm dürfte für meine zwecke reichen. damit kann ich vielleicht nicht vögel von höher oben ranholen aber die fliegen schliesslich irgendwann ja auch mal tiefer
und hauptsächlich fotografier ich sowieso wenig scheue haustiere.
geh ich über 300 mm komm ich wohl um ein stativ nicht drumrum und da drauf würd ich gern verzichten, das ist mir zu unflexibel, immer das teil rumschleppen und position versetzen.
festbrennweite wär schon was tolles von der qualität und lichtstärke aber ist mir auch zu unflexibel. wenn das pferd/der hund auf mich zuläuft müsst ich ja schier davonlaufen
doof.ins auge gefasst hab ich schon das canon 70-300 mm is usm. gibts von verschiedensten anbietern zwischen 450 und 602 euro... das sind mal unterschiede...
gibts auch bei ebay gebraucht also die preisklasse ist ok.
ich hab mich schon durch so viele forumsthemen und testberichte zu dem ding gewälzt und dabei haben mich ein paar sachen verwirrt:
- das IS soll wohl sein geld wert sein... nun gut. deshalb das canon denn ohne bildstabilisator gäbs ja auch wesentlich günstigere varianten z.b. von tamron oder auch canon. und den IS kann ich wohl öfters gebrauchen mit meiner etwas unruhigen hand.
- der autofokus soll ja zwecks ultraschallmotor recht schnell sein... in zwei testberichten las ich allerdings der autofokus gerade bei dem objektiv soll trotz usm enttäuschend sein. kann jemand was dazu sagen?
enttäuschend im gegensatz zu doppelt so teuren objektiven? oder auch enttäuschend für im schnitt 550 euro?
- in einem testbericht las ich dass das zoom schon daherflutscht wenn man die kamera nur etwas schräg nach unten hält und ein zoomstopper dringend angebracht wäre. ist das so? wenn ja wie sehr stört das? ich kanns mir sehr unpraktisch vorstellen.
- irgendwo las ich was von "einem alten" 70-300 IS USM und "einem neuen" 70-300 IS USM ... ???
ist mit "dem alten" eigentlich das III USM ohne IS gemeint? oder gibts da wirklich ein altes und ein neues mit IS?
wenn ja, wie kann ich die dann z.b. bei ebay unterscheiden?
- die lichtstärke könnte besser sein aber es gibt wohl in auch kein ähnliches objektiv eines anderen herstellers das wirklich lichtstärker wäre?!
und etwas wird ja beim canon auch durch den bildstabilisator ausgeglichen.
gerne lass ich mich auch zu einem anderen objektiv der preisklasse überreden wenn ihr mir ein "besseres" empfehlen könnt. ich hab schon kaum mehr den überblick.
gibts da auch bei tamron oder anderen ein system wie IS? bei nikon heisst es anti-shake.
von canon gäbs auch noch das 100-400 mm aber ich meine das ist 'ne ecke teurer und ein stativ bräucht ich dann ausserdem.
zusätzlich bräucht ich dann ja noch ein "alltags-zoom" denn ich hab bisher nur das 18-55 mm kitobjektiv. dann würde mir eine lücke von 55-100 mm bzw. 88-160 mm entstehen und das ist ja doch eine recht gebräuchliche brennweite.
danke im voraus!
finna
.
