NOOB FRAGE zu Objektiven

[GTHZecke]

Hallo liebe Community, ich hoffe mir schnellen jetzt nicht die üblichen Antworten wie"BENUTZE DIE SUCHE" oder "HABEN WIR SCHON GEHABT" entgegen.


Ich habe eine Canon EOS400D mit dem standard Objektiv 18-55.
Nun suche ich jedoch noch ein Objektiv welches eine größere Brennweite hat. Also wo ich weiter in die ferne Fotoknipsen kann, das ganze bei einer ordentlichen Qualität und zu einem Preis bis 300€(wenn günstiger, auch gut). Hauptsächlich sollen damit außenaufnahmen gemacht werden, sowohl Architektur, Landschaft, aber auch Sport, also bei doch recht lichtstarken verhältnissen. Da ich dieses Jahr nach Mexico (ende Februar)in den Urlaub will würde ich diese Investition vorher gerne noch tätigen.

Zusammenfassung:
Suche ein Tele bis max 200- 300mm (habe ja noch den Brennweitenfaktor den die Cam von haus mitbringt von 1,6 und somit die Brennweite ja vergrößert ODER???) Brennweite, welches Qualitativ sehr gut ist und entsprechend gute Bilder macht. Mir nutzt kein Billigteil wenn es mist ist, lieber etwas mehr ausgeben.


Habe mich schonmal über folgende Objektive informiert, vielleicht ist ja da einer (eurer Meinung nach) für meine Ansprüche dabei

Canon EF USM 4,5-5,6/55-200 II Objektiv
Canon EF DC 4,5-5,6/90-300 Objektiv
Canon 75 - 300 / 4,0 - 5,6 USM Objektiv

Über Sigma und TAMRON scheinen ja hier die Meinungen nicht so gut zu sein, oder ???

Würde mich über ehrliche ernstgemeinte Antworten sehr freuen

[Gast]

Ich habe das Tamron und damit sehr zufrieden.

Was dein Budget und deine Erwartungen angeht würde ich dir das Canon 70-300mm empfehlen. Gilt in Anbetracht des Preises in Sachen Bildqualität als Referenz in der Klasse. Neu sicherlich über deinem Budget, gebraucht aber für 300 Euro evtl. in der Bucht zu bekommen.

HTH

Odin

[GTHZecke]

kann mir jemand was zu diesem Objektiv was gutes oder schlechtes sagen?? bzw es mir empfehlen oder auch nicht

Canon 75 - 300 / 4,0 - 5,6 USM Objektiv

[cjuhr]

Ich habe ein 28-300 mm Tamron un bin sehr zufrieden damit. Solltest dir das evtl. mal anschauen oder ein anderes von Tamron oder Sigma da der Preisunterschied gravierend sein kann zu Canon.

[GTHZecke]

habe ja gehört das Objektive mit solch enormen Brennweiten also einem solch großen bereich(28-300) doch technisch, was die Bildqualität anbelangt sehr zu wünschen übrig lassen

[cjuhr]

so ein quatsch...

[Werner_B.]

[cjuhr]

Es ist einfach eine Frage des Anspruches. Dem einen reicht es, dem anderen nicht.

Wer so einen professionellen Anspruch hat, holt sich auch ne Canon EOS 1Ds Mark II und keine Canon EOS 400D, oder? Für die genannten Bereiche in denen Fotografiert werden soll reicht mein Objektiv auf jeden Fall aus!

[Gast]

Wieso sollte jemand mit hohen Ansprüchen keine 400D zum Fotografieren nehmen? Die macht doch auch fantastische Fotos, wenn man die richtigen Linsen davor hat.

Dirk,
der sich die 10D anstelle der 350D nur geholt hat, weil die 350D keinen PC-Blitzanschluss hat

[Werner_B.]

[Michael S]

Hallo,

also was nutzt der beste Body wenn man danach nur für eine Flaschen als Objektiv Geld hat. Ferner sind Objektive wesentlich wertstabiler als ein Body und haben eine höhere Einsatzzeit. Ein Body ist in der Regel nach 1,5 bis 2 Jahren durch einen Nachfolger ersetzt. Also wenn sparen dann lieber am Body.

Zoomobjektive sind in der Regel nicht so scharf wie Festblende und Superzooms sind in der Regel noch mal unschärfer. Bei Superzooms müsse einfach zu viele Kompromisse bei der Konstruktion gemacht werden. Ich habe damit eigentlich nur schlechte Erfahrung gemacht und sie aus meiner Sammelung verband. Dann muss man halt Objektive wechseln und damit muss man sich mehr Gedanken ums Bild machen. Ich selber würde dir zu einem Canon 70-200 in Kombination mit einem 100-400 von Canon raten aber die sprengen deine Kosten Vorstellungen ein wenig. Also ich würde dir bei deinen Vorstellung zum 75-300 raten der neue Generation raten. Die alten haben Hochformat Probleme, werden aber von Canon nachgearbeitet.

Zu Sigma sei noch gesagt das Sigma auch hervorragende Objektive baut. Ich habe selber 2 und bin damit sehr zufrieden. Nicht alle Sigma sind schlecht, aber die guten Objektive kosten auch hier Ihr Geld so zum Beispiel die EX - Reihe. So habe ich auch noch nix schlechtes von dem Sigam 100-300mm F4 EX DG APO HSM IF gehört schlägt aber auch mit 1300Euro zu Buche. Aber auch bei Sigma findet man in der Anspruchsvolleren EX – Reihe keine oder nur ein halbes Superzooms.

Wirklich gute Objektive kosten Ihr Geld, egal von welchem Hersteller. Es gibt immer mal wieder eine Besonders gut gelungenes preiswertes aber hier hat man mit hohen Fertigungsschwankungen zu kämpfen.

@ cjuhr
Setz mal Bilder mit Offenblende bei 28, 70, 150, 200 und 300mm rein. Ich mach bei gleicher Blende und Brennweite mit einem meiner Objektive.

Tschüss

Michael

[cjuhr]

Kann ja sein das die Bilder dann schärfer sind, aber für ein 0 Euro Objektiv macht meines trotzdem gute Bilder für meine Zwecke, ich weiss ja nicht für welche Werbezwecke oder sonstiges es gebraucht wird, dann muss man auch schreiben für was man die braucht! Weil für Urlaubs-Fotos kauf ich mir kein 2000 Euro Objektiv...

Aber mir solls ja egal sein Ich weiss nur nicht was an einem 75-300mm kein Superzoom ist


Das mit dem 300 Euro habe ich grade erst gelesen! zu geil...

[Gast]

Da das 75-300 gerade mal ein 4fach Zoom ist (4*75=300) gehört das eher zu den Standardzooms.

Superzooms fangen glaube ich erst bei 6-7fach an, also z.B. einem 28-200 (200/28=7,14) einem ca. 7-Fach Zoom.

Das Super kommt ja leider nicht von Super Qualität sondern von Super-weiten Zoombereich.

[cjuhr]

Also immer die größte Brennweite durch die kleinste?
Aber was stellt man für 300 Euro für Ansprüche??

[Gast]

Das kommt darauf an wie realistisch ist

Für ca. 300 EU bekommt man schon sehr gute Objektive, sind dann nur keine 4+fach Zooms sondern 2-3fach Zooms oder Festbrennweiten.