HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<

Canon 50mm 1.8 oder 1.4

Fragen und Antworten rund um Objektive für DSLR Digitalkameras.

Moderator: ft-team

Antworten
Joker-Quinn
postet ab und zu
Beiträge: 25
Registriert: Mi Feb 28, 2007 9:46 pm

Canon 50mm 1.8 oder 1.4

Beitrag von Joker-Quinn » Fr Apr 06, 2007 10:23 pm

Hallo Fotografen!

Was ist das gute an den festen Brennweiten? Findet ihr die 50er Brennweite gut? Und wie viel besser ist die 1.8 als 1.4? Ich meine ich bin noch ein Amateur in sache Fotografie aber möchte dennoch für die Zukunft "vorbereitet" sein.

Hier ist meine (Link wurde entfernt) macht euch einfach mal ein Bild. :wink:

klassiker
postet oft
Beiträge: 214
Registriert: Sa Jan 20, 2007 9:47 am
Wohnort: CH-Bern

Beitrag von klassiker » Sa Apr 07, 2007 9:59 am

Ich glaub's ja nicht - der Mann fotografiert mit einer FED.
Damit willkommen im Kreis der Mechanik- und Analog-Freunde!

Zu Deinen Fragen:

-- Festbrennweite
Ein Werkzeug für eine Aufgabe ist immer für diese eine Aufgabe
optimiert. Es kann nur eine Sache, aber die richtig.

(Geh mal zu einem Tischler in die Werkstatt: Im Gegensatz zum
Heimwerker, der seine Bosch oder Black&Decker mal an den Hobel,
mal an die Kreissäge und mal an den Standbohrer anschliesst, hat der
dafür jeweils eine Maschine. Das ist so etwa die Idee ...)

Die Festbrennweite ist auf optimale Schärfe, minimale Vignettierung etc.
berechnet.

Gute Zooms kommen, zumal, wenn der Brennweitenbereich nicht in
die abstrusen Bereiche von 1:10 oder höher reicht, heute allerdings
schon sehr in die Nähe einer Festbrennweite, was die optische Leistung
angeht.

-- 50 mm
Gilt im Kleinbildbereich als das so genannte "Normalobjektiv", weil diese
Brennweite etwa den Bildwinkel hat, den das menschliche Auge scharf
wahrnimmt.
(Natürlich ist das menschliche Gesichtsfeld grösser, aber diese ca. 45°
sind der Bereich, in dem Du das Meiste bewusst wahrnimmst.)

-- 1.8 vs. 1.4
Diese 2/3 Blende sind nicht die Welt, aber bei einem 50er zum immer-
dabei-haben kann die höhere Lichtstärke des 1.4 manchmal ganz
praktisch sein (Innenräume, "available light" in der Dämmerung).
Die Schärfentiefe ist dabei natürlich minimal; exaktes Fokussieren ist
gefragt.

Chris

Gast

Beitrag von Gast » Sa Apr 07, 2007 12:36 pm

Wobei zumindest bei Canon das EF 50mm 1:1,8er ein echter Plastikbomber ist und das 1:1,4er alleine schon von der Mechanik und der Treffergenauigkeit des AFs um einige Klassen besser ist.

Die Superlichtstarken Teile sind auf eines getrimmt: Lichtstärke und nichts als Lichtstärke.
Bei Offenblende (also Blende 1:1,2 bzw. 1:1,4 oder 1:1,8 ) sind die Linsen zwar von der Abbildungslieistung immer noch besser als 99% der anderen Linsen erreichen ihre Wahre Schärfe aber meistens erst ab Blende 2,0 bis 2,8.

Aber lieber ein Scharfes Bild als KEIN superscharfes Bild (Weils zu dunkel ist für Blende 2,8 und deswegen kein Foto gemacht werden kann).

Selber habe ich das 1:1,8 (sowohl bei meinen alten Nikons als auch digital für die Canon) und für meinen Einsatzzweck als Portraitlinse bei meistens doch noch ausreichendem Licht sind die Teile mehr als Ausreichend.

Dirk
Zuletzt geändert von Gast am Di Apr 10, 2007 4:23 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Joker-Quinn
postet ab und zu
Beiträge: 25
Registriert: Mi Feb 28, 2007 9:46 pm

Beitrag von Joker-Quinn » Sa Apr 07, 2007 1:58 pm

klassiker hat geschrieben:Ich glaub's ja nicht - der Mann fotografiert mit einer FED.
Hehehe danke, danke aber die ist nur geerbt. Sie liegt schon seit längerem bei mir defekt in der Ecke rum. :(

P.S. Danke für dein Comment zum Thema :wink:

Frederic Laurenzen
postet oft
Beiträge: 402
Registriert: Sa Okt 21, 2006 11:45 pm
Wohnort: Schweiz

Beitrag von Frederic Laurenzen » Di Apr 10, 2007 12:14 pm

Hi Joker,

Ich habe das EF50 F1.4 und kann dazu folgendes sagen:

Es ist ein sehr schönes Objektiv, möglicherweise, das beste, dass ich besitze. Es ist durchgängig scharf bis in die Ecken und wird ab f2.8 sehr scharf.

Die Lichtstärke hat wirklich einiges für sich, besonders in dunklen Räumen und wenn Du Aufnahmen mit sehr geringer TS machen willst. Das mit der TS hat dann aber auch ein paar Tücken: Die Lichtstärke des Objektivs verleitet die Kamera in der Programmautomatik regelmässig dazu sehr kurze Belichtungszeiten zu wählen. Das bedeutet, dass die TS dazu tendiert eher kurz auszufallen. Bei starkem Licht ist es also am besten, wenn man die Belichtungszeit manuell auf z.B. 1/250 einstellt, um den Effekt zu korrigieren.

Das ist allerdings der einzige Minuspunkt, der mir einfällt, ansonsten ist es, wie gesagt eine der besten, wenn nicht die beste, Linse die ich habe.
Selbst wenn der Preisunterschied vielleicht eine Rolle spielt, würde ich Dir absolut dazu raten.

Was Festbrennweiten an sich angeht, kann ich eigentlich auch nichts negatives daran finden. Es ist zwar klar, dass ein Zoom deutlich bequemer ist, da man weniger Objektive mitnehmen und wechseln, und auch nicht dauernd herumrennen muss um das Motiv richtig in den Sucher zu bekommen.
Genau hier liegt aber, wie ich finde, der Nachteil daran. Im gegenteil zum Zoom verlangt eine Festbrennweite einiges mehr an Engagement und Inventivität. Man ist gezwungen andere Winkel zu finden, näher ans Motiv ranzulaufen und etwas mehr über die Umsetzung eines Motivs nachzudenken. Ich denke, dass eine Festbrennweite ihren Benutzer, sofern er bereit ist mitzuspielen, dynamischer macht. Das soll zwar nicht heissen, dass jene, die Zooms verwenden das nicht seien, sondern, dass sie es nicht unbedingt sein müssen.

Gruss,

F.

Gast

50er

Beitrag von Gast » Di Apr 17, 2007 7:37 am

Ich möchte mich der allg. Diskussion hier gerne anschließen da ich momentan auch zwischen dem 1.8er und 1.4er hin und her schwanke.

Beim 1.8er würde ich ja gerne ein älteres Modell (ohne Plastik) erwerben, aber die sind recht schwer zu bekommen. Andererseits soll das 1.8 II bis auf das äußerer Erscheinungsbild nun wirklich über jeden Zweifel erhaben sein.

Und beim 1.4er ist es bzgl. der Lichtstärke wie bei einem Auto: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, es sei denn durch noch mehr Hubraum.

Aber lohnt sich dafür wirklich der Aufpreis von derzeit ~ 200 Euro? :?:

Gruß

Odin

Gast

Re: 50er

Beitrag von Gast » Di Apr 17, 2007 7:38 am

*Sorry, Doppelpost*

*ich werde alt....* :wink:
Zuletzt geändert von Gast am Di Apr 17, 2007 10:17 am, insgesamt 1-mal geändert.

Gast

Beitrag von Gast » Di Apr 17, 2007 9:05 am

Meiner Meinung nach sind die 200 EURO aufpreis in etwa wie folgt zu rechtfertigen:

- 30 EURO für Metall statt Plaste
- 70 EURO für das mehr an Glas
- 20 EURO für die zusätzlichen Blendenlamellen (schöneres Bokeh)
- 50 EURO für den Ultraschallmotor anstelle des normalen AF-Drehers.
- 30 EURO Prestige ;-)

OB es einem das Wert ist muß jeder selbst entscheiden

Joker-Quinn
postet ab und zu
Beiträge: 25
Registriert: Mi Feb 28, 2007 9:46 pm

Beitrag von Joker-Quinn » Di Apr 17, 2007 3:35 pm

DSP hat geschrieben: - 30 EURO für Metall statt Plaste
- 70 EURO für das mehr an Glas
- 20 EURO für die zusätzlichen Blendenlamellen (schöneres Bokeh)
- 50 EURO für den Ultraschallmotor anstelle des normalen AF-Drehers.
- 30 EURO Prestige ;-)
Hehehe... wunderbare Zusammenfassung!!! :)

Benutzeravatar
hotw
postet ab und zu
Beiträge: 18
Registriert: So Apr 01, 2007 4:50 pm
Wohnort: Baden

Beitrag von hotw » Do Apr 19, 2007 6:35 pm

ich poste es mal hier rein...

Hab mir gerade beim Canon Outlet ein 1,8er ersteigert.

Ich vermute mal daß es nicht verkehrt war. Für Party Portraits bei denen das Licht nicht ideal ist hab ich mir gedacht wäre es richtig. Und die physikalische Entfernnung kann ich ja auf Grund der Party Besucher die mir meistens alle bekannt sind selbst variieren ;)

Nun meine Frage, ist das Ding wirklich so viel besser als mein EF 28-80 II daß es sich lohnt auf den Zoom zu verzichten?

Ich denke man bekommt, wenn ich denn völlig falsch liege, es auch wieder gut verkauft. Da sehe ich nun nicht so das Problem drin.

Gast

Beitrag von Gast » Do Apr 19, 2007 7:03 pm

Ja

Frederic Laurenzen
postet oft
Beiträge: 402
Registriert: Sa Okt 21, 2006 11:45 pm
Wohnort: Schweiz

Re: 50er

Beitrag von Frederic Laurenzen » Do Apr 19, 2007 7:24 pm

Odin hat geschrieben: Aber lohnt sich dafür wirklich der Aufpreis von derzeit ~ 200 Euro? :?:

Gruß

Odin
Ich sage: JA!

Joker-Quinn
postet ab und zu
Beiträge: 25
Registriert: Mi Feb 28, 2007 9:46 pm

Beitrag von Joker-Quinn » Do Apr 19, 2007 10:48 pm

Ich danke euch allen für eure Beiträge!!!

Sagt mal, kann jemand von euch bilder von dem 1.4er bzw. 1.8er hochladen?
Würde es mir gern anscheuen! :)

Benutzeravatar
hotw
postet ab und zu
Beiträge: 18
Registriert: So Apr 01, 2007 4:50 pm
Wohnort: Baden

Beitrag von hotw » Do Apr 19, 2007 10:50 pm

Werde ich sicher, sobald es in der Post liegt ;)

@DSP

Das lässt auf's Postauto hoffen... :lol:

Gast

Beitrag von Gast » Fr Apr 20, 2007 9:45 am

http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=37939

oder

http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=21192

Ganz viele Bildchen mit dem 1:1,8er von Canon.

Allerdings kannst du nicht alle Bilder sehen wenn du dich da nicht angemeldet hast.

Kostet nicht s und Spam hab ich von denen auch nicht bekommen. Man kann da sehr schön nach Bildern suchen die mit bestimmten Objektiven oder Kameras gemacht worden sind.

Das hier ist glaubei ich auch mit dem EF 50mm II gemacht worden.

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=7172

ist zwar langweilig aber war ja auch nur als Tiefen-un-schärfe Beispiel beim letzten Treffen in Duisburg gedacht.

Dirk
Zuletzt geändert von Gast am Fr Apr 20, 2007 1:25 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Antworten

Zurück zu „Objektive“


>> DAS NEUE FOTOTALK <<