Was ist der Unterschied zwischen 16-35/2,8 I und II?

[Gast]

Zur Ergänzung meines Teleobjektives habe ich mir das Canon 24-70/2,8 L ausgesucht.

Dieses ergänzt ohne Brennweitenlücke meine entsprechendes Teleobjektiv.

Nun ist mir dabei aufgefallen, dass Canon derzeit auch das 16-35mm/2,8 L anbietet, und zwar in den Versionen I und II, wobei letztere einen mehr als deutlichen Mehraufpreis gegen Version I bedeutet.

Worin besteht nun genau der "Fortschritt"? Ich habe im Netz von leichten Problemen der ersten Version bei Offenblendaufnahmen gelesen...ist das jetzt mit der zweiten version behoben?

Hat jmd. eines dieser Objektive und kann seine Erfahrungen mitteilen?

Wer hat das 24-70? Gibt es evtl. auch Planungen, für dieses Objektiv eine zweite, neuere Version aufzulegen?

Ich habe eigentlich nur Gutes darüber gelesen....wenn man mal den Preis einen Augenblick vergisst....

Gruß

Odin

[claudia kahlen]

Ich habe das 16-35mm. Ob das Version1 oder 2 ist kann ich dir nicht sagen. Bei 16mm Blende 2,8 kann es in extremen Situationen zu Vignettierung kommen. Version 1 hätte an den Rändern Verzeichnungen. Habe ich bei meinem Objektiv noch nicht festgestellt.

[Gast]

Aus einem anderen Thread wo einer sein Ier durch das IIer ersetzt hat

"Ja, die Schärfe zum Rand hin, Vignettierung und vor allem die Farbsäume sowie der Kontrast wurde zum Ier hin verbessert, nach allem was ich dazu bisher gesehen habe. Kontrast und Farbsäume liegen vermutlich jetzt in 17-40er Regionen (?), Vignettierung war beim alten 16-35 schon besser als beim 4L und Bildschärfe gerade bis in die Ecken bei 2.8, 4.0 und 5.6 würde mich mal interessieren im Vergleich. Bei den Testbildern, die hier mal verlinkt waren, wurde das neue 16-35 tatsächlich bei 16mm und Blende 11 auch in den extremen Ecken halbwegs scharf."

[Gast]

Danke Dirk,

mittlerweile habve ich mir mal die aktuelle ColorFoto gekauft und die zumindest von Canon angedachten Verbesserungen ebenso wie von dir zitiert nachlesen können.

Trotz alledem habe ich bisher keinen Hinweis auf eine geplante IIer Version des 24-70/2.8 im Netz finden können und daher das Objektiv heute bestellt.

Lt. den Testberichten geben sich beide Objektive nicht viel bzw. war das 24er am kurzen Ende deutlich besser als das 16er und insgesamt gefällt mir der Brennweitenabschluß so besser.

Jetzt blutet mein Geldbeutel, ich harre in gespannter Erwartung der Lieferung der Objektive entgegen und zu meiner vollkommenen geistigen Umnachtung fehlt mir lediglich die Illusion zu glauben, jetzt wäre meine Fotoausrüstung komplett...

Gruß

Odin

[Gast]

Moin,

kleines Update:

Mein 24-70 ist eben eingetroffen und nach den ersten Fotos zu urteilen genauso gut wie sein Ruf.

Werde es am Wochenende beim Usertreffen des Canonforums in Bremen ausgiebig testen.

Erster Eindruck: leichter als zunächst befürchtet (1 kg) und zumindest im Handling als Immerdrauf voll tauglich. Alles andere wäre ja auch eine Enttäuschung.

Schade finde ich hingegen, dass ich die monströse Gegenlichtblende nicht wie beim 70-200er bei Nichtgebrauch nicht umgekehrt an der Frontlinse "eindrehen" kann. Dies würde den Transport bzgl. des verfügbaren Raumes eindeutig verbessern.

Wenn heute dann noch mein Extender ankommt mit den Filtern ist das WE gerettet

Gruß

Odin