Traum- Ojektiv versus sehr gutes bezahlbares Nikon...

[Artemis]

...für meine 70d, welche im Januar durch die 200d ersetzt/ oder ergänzt werden soll.
Bislang habe ich mich nicht wirklich mit dem Thema "Objektive" auseinandergesetzt. Nun möchte ich aus der D 70 mehr herausholen. Bisher habe ich mit dem Sigma 28-135mmD Aspherical 1:3,8-5,6 und dem Sigma DL Zoom 75-300 1:4-5,6 fotografiert.
Nun habe ich hier bereits über die Vorteile der VR gelesen. Gibt es eigentlich auch Nachteile? Was muss man in Kauf nehmen, wenn man mit VR fotografiert? Ich habe eher eine ruhige Hand, merke aber bei Belichtungen mit Blitz auf den zweiten Vorhang, dass es ohne Stativ nicht wirklich scharf wird (könnte das mit VR zu regeln sein?).
Nun: Was empfehlen die Profis unter Euch? Ich möchte mich gerne mit Nikon Objektiven eindecken. Meine Idee:
Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200
Nikon AF D 1.8/50mm
Nikon AF-S DX 18-70 mm/3.5-4.5 G IF-ED
Bin recht anspruchsvoll und möchte mit den Objektiven mehr herausholen als bislang.
Liege ich mit diesen Objektiven im mittelmäßigen oder eher guten Bereich?
Wie sieht es mit den Spitzen- Objektiven aus, welche wären das in Euren Augen?
Vielen Dank für Eure Tipps!
Petra

[Lex]

Bin kein zu großer Fan der DX Objektive, aber ok egal.
Bei VRs giebts angeblich ein Problem:
Wenn man den VR an hat die Kamera aber ruig auf einem Stativ steht,
soll es manchmal zu Bildfehlern kommen,
hab sowas selbst aber bis jetzt noch nicht gehabt!
Der Stromverbrauch bei angeschalteten VR scheint ein wenig höher sein,
und der VR ist leicht höhrbar,
aber beides fällt nicht weiter ins Gewicht.

Die 3 gelisteten Objektive sind recht ok.
Das 55-200 hat seine Schwächen, aber ist erträglich,
hatte das erst gestern drauf gehabt.
Das 50mm f/1.8 ist fast ein Pflichtkauf,
so fern man sich nicht das f/1.4 kauft.
Das 18-70 bringt auch eine gute Leistung.
Ein Problem ist es nicht fühlen sich aber etwas billig an.
Plastik eben.

Was willst du denn genau machen?
Und was ist deine Schmerzgrenze was das Budget fürs Glas angeht?

[Artemis]

Hi Lex,

was spricht Deiner Meinung nach gegen DX Objektive? Ich bin davon ausgegangen, dass sie die erste Wahl für die DLSR wären?
Was hältst Du übrigens vom Nikon AF DX VR 18-200?

Tja, die Kostenfrage... Ich denke, ich werde ein Objektiv nach dem anderen anschaffen und entsprechend darauf sparen. Kommt darauf an, welche Objektive mich am meisten ansprechen und wie lange ich darauf sparen müsste...

Welche Schwächen hat das 55-200?

Bislang habe ich hauptsächlich im Bereich Macro (Natur) und Portrait gearbeitet. Möchte aber gerne auch im Innenbereich verstärkt arbeiten (später mit Studioblitzen, Softbox usw.).
Hier mal der link zu meinen Fotos http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/484564
Grüßle,
Petra

[Lex]

Die Gerüchte über die D3X/H sind ziemlich wild,
aber was sehr sehr oft auftaucht, ist das Gerücht dass in der Kamera
ein Sensor stecken wird welcher fast Kleinbild-Format hat.
Wenn das stimmt werden die DX Objektive an den großen von Nikon warscheinlich
nicht mehr wirklich gut arbeiten.

Ich habe bereits eine D200 und meine nächste wird wohl eine D3X/H werden,
zwar nicht direkt nach dem Verkaufsstart aber so lange die Frage nicht geklärt ist,
was für ein Sensor drin sitzt werde ich keine DX Objektive mehr kaufen,
hab bis jetzt auch nur ein Objektiv.
Meine Objektive möchte ich gerne über mehrere Kameragenerationen hinweg verwenden
wenn es denn möglich ist.
Sehe deswegen in den letzten Tagen immer ktirischer auf die DX Objektive.

Wenn du viel im bereich Makro / Portrait machst wäre
das 105mm f/2.8 VR Makro von Nikon vielleicht eine überlegung.
Hab das Ding selbst und bin sehr sehr zufrieden damit.
Der Preis ist allerdings nicht ganz ohne (hab bischen was über 900€ dafür bezahlt).
Aber keine falschen erwartungen vom VR besondrs im Bereich der Makro-Fotografie.
Ein VR kann nur wertikale und senkrechte Wackeler ausgleichen,
nicht aber wackler nach forne oder zurück.
Bei Makros ist auch mit VR ein Stativ (oder ggf ein Einbein) pflicht.
Aber der VR ist sehr praktisch bei Portraits und änlichen.
Zur Abbildungsleistung muss man nichts mehr sagen,
aber stelle gerne ein par Testbilder rein wenn du willst.

Irgentwas hab ich jetzt vergessen... *kopf kratz*
Naja ok egal.

Wenn du das 105mm mal antesten möchtest
und aus dem Raum Nürnberg kommst kann ich dir meins mal in die Hand drücken.
Würde aber (klar) gerne dabei sein, unbeaufsichtig lasse ich niemanden mit dem Teil.
€dit:
Axo, Erkelenz, sorry nicht gesehn.

[Lex]

Ich weiß nicht, aber irgentwie nervts langsam...
Man versucht ein wenig zu helfen und man höhrt nie wieder was von den Leuten.
Ärgerlich...
Sorry musste ich mal kurz los werden...

[Artemis]

...Lex!
Ich war in letzter Zeit super getresst!
Also: Danke für Deine ausführliche Antwort! Und Dein Angebot, leider wohne ich zu weit weg...
Das 105 ist übrigens gebont, ich fange nun mal an zu sparen...
Habe das 50mmf/1.8 gekauft, konnte noch nicht viel ausprobieren, da die Kamera zwecks Feinjustierung und Reinigung in Düsseldrof ist. Hoffe sie kommt vor dem Urlaub wieder in meine Hände...
Liebe Grüße,
Petra

[Lex]

Genemigt.

Hast du dir das 50mm als Makro verkaufen lassen?
Wenn ja würde mich (ganz provilaktisch) mal interesieren wo du das gekauft hast.
In einem großen Markt ála Mediamarkt? EBay? Fachgeschäft?
Ist kein Makro.
Aber falsch sein kann es nicht.
Steht auch noch auf meiner Liste.
Fällt aber schwer sich zu überwinden wenn man schon 2 Objektive hat
die 50mm können, auch wenn man weiß das es besser ist.
Das kleinste Makro von Nikon ist das Nikon 60mm f/2.8 Mikro Nikkor.
Aber ok.

Mit dem 105mm VR kann man eigentlich nichts falsch machen.
Gute Entscheidung, auch wenn es argh weh tuht 900€ für Glas hin zu blättern.
Ist nicht nur ein klasse Makro sondern auch ein Super Portrait Objektiv,
aber hatte ich glaube ich schon erwähnt.

Naja war ja nicht böse gemeint von mir,
sieht man hier nur sehr oft das Leute was fragen und nie wieder auftauchen.
Freue mich aber nicht weniger doch noch von dir gehöhrt zu haben.

[blattella]

Hallo,
ich möchte das Thema um die Objektive nochmal aufgreifen.
Hat jemand Erfahrung mit dem Nikon AF DX VR 18-200 ? Ist es seinen Preis wert ? Ist es ein gutes Objektiv für die Reise wenn man nicht soviel mit sich rumschleppen will ?

[Cano]

Hat jemand Erfahrung mit dem Nikon AF DX VR 18-200 ?

Ich verwende es als Standardobjektiv.

Ist es seinen Preis wert ?

Im Grunde ist es mit ca. 700 € zu teuer. Ich kenne jedoch keine Alternative.

Ist es ein gutes Objektiv für die Reise wenn man nicht soviel mit sich rumschleppen will ?

Ich schleppe auf Reisen nur selten noch ein anderes Objektiv mit.

[blattella]

Danke für die schnelle Antwort.
Heißt also der Preis ist es wert aufgrund der Bequemlichkeit.
Alternative wäre Standard Kit 18-55 und Tele 55-200 aber immer wechseln und schleppen.....

[Cano]

Heißt also der Preis ist es wert aufgrund der Bequemlichkeit.

Aufgrund der aus dem Bildstabilisator resultierenden Bequemlichkeit.
Von der optischen Leistung her ist es nur geringfügig besser als das Tamron 18-200. Wenn ich keinen Wert auf einen Stabilisator gelegt hätte, hätte ich wahrscheinlich das Tamron 18-250 (!) gekauft.

[blattella]

Das Tamron 18-250 hat aber auch kein eigenen Motor den man für die D40 braucht Oder ?

[Cano]

Nein, das hat keinen eigenen Motor.