D50 Objektivberatung

[twitch]

Hi,

ich will mir eine D50 zulegen aber ich denke ich hol mir nur den Body und
dann Objektive die ich auch wirklich brauch.

Also zu meinem Bedarf. Ich möchte Naturfotos machen. Ebenso Fotos von Terrarienpflanzen und Tieren(Makro?!). Und ab und zu wird auch mal ein
Portrait oder sowas dabei sein (Urlaubsfotos).

Jetzt wollte ich wissen welche Objektive ihr mir da empfehlen könnt.

Bei den Naturfotos denk ich mal das 12-24 tokina.. muss ich mal schaun ob ich da was gebrauchtes bekomm(student....)

MFG Dario

[twitch]

Und für Urlaubsfotos bzw. allgemeine und Sportbilder vll das 50mm 1,4 oder 1,8?


Hilfeee

[Cano]

Und für Urlaubsfotos bzw. allgemeine und Sportbilder vll das 50mm 1,4 oder 1,8?

Für Portraits erscheint mir dieses Objektiv besser geeignet. Für Sportbilder ist diese Brennweite in den meisten Fällen viel zu kurz.

Gruß
Cano

[fibbo]

...Bei den Naturfotos denk ich mal das 12-24 tokina.. muss ich mal schaun ob ich da was gebrauchtes bekomm(student....)

kaum. Das Ding verkauft kaum einer der es hat, musst wahrscheinlich neu kaufen für rund 450.-
Für Portraits und (Hallen-)Sport käme ein gutes Tamron 2,8/28-75mm in Frage, oder das entsprechende Sigma. Wenns von der Tribüne aus ist, dann ein 2,8/80-200 Schiebezoom für knapp 400.- oder ein AF-S 2,8/80-200 für rund 900.-
Das AF-D 2,8/80-200 ist an der D50 etwas langsam.

Statt Tokina käme als Kompromiss das Tamron 2,8-4/17-35 in Frage für rund 200.-

Wenn Du aber viel Schnappschüsse machen willst, dann denk auch mal an das 18-200 VR. Kannst ja später nach unten erweitern, eventuell mit ner 2,8/20mm Festbrennweite die nicht so starke Verzeichnung hat. Die kostet rund 250 Euro. Stattdessen gibst auch n Sigma 1,8/20mm, das man aber ausprobieren sollte auf Fehlfokus.

fibbo

[twitch]

Ok viele dank!
Bei dem 50er dann eher das 1.4?

Und statt dem Tokina das Tamron.

Und für den Sport oder das VR muss ich wohl noch ne weile sparen.

MFG Dario

[twitch]

Was ich nochmal fragen wollte.
Was hole ich denn mit dem Tamron 17-35 "mehr" raus als mit dem 18-55er Kitobjektiv?

[fibbo]

Was ich nochmal fragen wollte.
Was hole ich denn mit dem Tamron 17-35 "mehr" raus als mit dem 18-55er Kitobjektiv?

1. Lichtstärke ist besser, deshalb auch helleres Sucherbild und mehr Möglichkeiten bei schlechtem Wetter oder gegen Abend oder mit Polfilter. Es hat 2.8 Anfangslichtstärke
2. Weniger Verzeichnung/Verbeulung bei WW
3. etwas "weichere", angenehmere Schärfe.
4. 1mm mehr Weitwinkel
5. Qualitativ hochwertiger


Nachteile: Du brauchst eigentlich noch n "Normalobjektiv" für den Bereich 35-55mm, wenn Du alles abdecken willst. Und Du musst mehr für Filter ausgeben, da 77mm Filtergewinde, und es ist etwas schwerer und grösser.


fibbo

[twitch]

Normalobjektiv = 18-55mm Kit oder taugt das nicht genug und ich sollte es lieber loswerden?

Ist das Tamron nicht durch seine Lichtstärke dann dem Tokina etwas überlegen?Außer halt die 6mm Brennweiter weniger?

MFG Dario

[fibbo]

Normalobjektiv = 18-55mm Kit oder taugt das nicht genug und ich sollte es lieber loswerden?
Ist das Tamron nicht durch seine Lichtstärke dann dem Tokina etwas überlegen?Außer halt die 6mm Brennweiter weniger?

Das Tokina ist eine andere Abteilung, das ist ein Ultra-WW-Zoom. Kein Ersatz für das 17-35mm, sondern eher ein Zusatz, wenn Du das Kit behälst oder Dir z.B. ein 24-90 kaufst. Kostet auch wie gesagt um 450.-. Das Tamron kostet gebraucht ca. 200 Euro weniger, und das Kit 18-55 kriegst Du inzwischen nachgeschmissen. Das würde ich nicht verkaufen, sondern für Spaziergänge mit leichtem Gepäck behalten. Es ist gut genug für allgemeine Anwendung, es gilt als besser als z.B. das 18-55 Canon Kit oder das 18-70 Alpha Kit.
Statt dem 12-24 kann man auch ein 2,8/14 nehmen, das kostet aber noch mehr und ist nicht so flexibel.

fibbo