Hallo!
Diese alten Schiebezooms scheint es noch recht häufig zu geben. Die Lichtstärke ist ja bei hoher Brennweite nicht schlecht!
Jetzt die Frage: Hat man als Besitzer einer 400D noch viel Freude mit diesen Teilen? Sind sie auch für Makros geeignet?
Frohes Fest!
Volker
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Alte Canon EF 70-210 f/4
Moderator: ft-team
-
Gast
Vom alten 80-200 f2,8 hab ich gehört das es das beste gewesen sein soll, was Canon je gebaut hat.
Das 70-210er ist ein sehr altes bjektiv, welches 1987 herausgekommen ist (also schon eine 20 Jahre alte Konstruktion/Berechnung).
(Link wurde entfernt)
Ob die Auflösungsleistung noch ausreichend ist für aktuelle DSLRs und ob das Objektiv ausreichend Vergütet ist um Reflexionen zu vermeiden kann ich aber nicht sagen.
Der AF dürfte aber nicht der schnellste sein.
Da ja jeder unter Makro was anderes Versteht: Mit einer Vergrößerung von 0,24x (1:4) und einem Mindestabstand von 1,2m dürfte es weniger gut geeignet zu sein wirklich nah ran zu gehen.
Das 70-210er ist ein sehr altes bjektiv, welches 1987 herausgekommen ist (also schon eine 20 Jahre alte Konstruktion/Berechnung).
(Link wurde entfernt)
Ob die Auflösungsleistung noch ausreichend ist für aktuelle DSLRs und ob das Objektiv ausreichend Vergütet ist um Reflexionen zu vermeiden kann ich aber nicht sagen.
Der AF dürfte aber nicht der schnellste sein.
Da ja jeder unter Makro was anderes Versteht: Mit einer Vergrößerung von 0,24x (1:4) und einem Mindestabstand von 1,2m dürfte es weniger gut geeignet zu sein wirklich nah ran zu gehen.
Danke für deine Ausführungen, Dirk! Wieder einmal schnell und ausführlich!
Ja, das 80-200 f/2.8 L hatte ich auch schon im Visier..
Jetzt wieder die Frage: Lieber Lichtstärke f/2,8 oder lieber sparen für f/4,0 IS USM.
Am Thema Bildstabilisator scheiden sich ja eh die Geister, der ja bei bewegten Motiven eh weniger wichtig ist.
Macht die Differenz 2,8 und 4,0 im Telebereich so einen entscheidenden Unterschied, dass man IS einsparen könnte? Z.B bei schwachem Licht..
Grüße, Volker
Ja, das 80-200 f/2.8 L hatte ich auch schon im Visier..
Jetzt wieder die Frage: Lieber Lichtstärke f/2,8 oder lieber sparen für f/4,0 IS USM.
Am Thema Bildstabilisator scheiden sich ja eh die Geister, der ja bei bewegten Motiven eh weniger wichtig ist.
Macht die Differenz 2,8 und 4,0 im Telebereich so einen entscheidenden Unterschied, dass man IS einsparen könnte? Z.B bei schwachem Licht..
Grüße, Volker
-
Frederic Laurenzen
- postet oft
- Beiträge: 402
- Registriert: Sa Okt 21, 2006 11:45 pm
- Wohnort: Schweiz
Kommt drauf an ob sich deine Motive bewegen oder nicht. Wenn ja, F2.8, wenn nein, F4 mit IS/Stativ. Der Unterschied ist aber nicht so wahnsinnig gross. Was F4 nicht mehr kann ist auch schon für F2.8 hart an der Grenze. Zudem gilt es zu bedenken, dass die 2.8er gewichtmässig auf Dauer ziemlich in die Arme gehen...
PS: Das FD 70-210 war oder eher, ist (ich nenne eines mein eigen und habe viel Freude daran) schon grossartig. Da das EF 70-210 eine ähnliche Konstruktion haben dürfte, sollte es auch nicht übel sein.
PS: Das FD 70-210 war oder eher, ist (ich nenne eines mein eigen und habe viel Freude daran) schon grossartig. Da das EF 70-210 eine ähnliche Konstruktion haben dürfte, sollte es auch nicht übel sein.
Zuletzt geändert von Frederic Laurenzen am Sa Dez 29, 2007 5:29 pm, insgesamt 1-mal geändert.
EOS 9DTX, 10-400/6.3-11 mit WC und 3.2L/240PS Diesel-Fokusmotor, Speedlite 4500EN (N is for nuclear), 23 Akkus, Putztuch, Pustepinsel, zahllose (5!) Filter, Taschenmesser, Wasserflasche, Schinkenkäsebrötchen, Snickers, Handy, Portemonnaie, Schlüssel...
-
Gast
Habe selber das 70-200/4 ohne IS und bei beginender Dämmerung und ISO 100 komme ich bei 200mm schon recht schnell auf Zeiten um und länger als 1/200stel (wird also kritisch).
Allerdings kann man ja zum Ausgleich eine ISO Stufe höher gehen (Bei der alten 10D von mir war das noch kritisch, die rauscht bei ISO 200 schon mehr als eine 400D bei ISO 640 - jedenfalls Gefühlsmässig).
Dirk
Allerdings kann man ja zum Ausgleich eine ISO Stufe höher gehen (Bei der alten 10D von mir war das noch kritisch, die rauscht bei ISO 200 schon mehr als eine 400D bei ISO 640 - jedenfalls Gefühlsmässig).
Dirk