Unzureichende Objektiveschärfe

[Starhunter]

Ab und zu muss ich Räume, kleine Hallen oder Säle für Vermietungen fotografieren.
Für dieses Bild (Link wurde entfernt) habe ich ein Sigma DC 18-50 mm, 1:2.8 EX MACRO benutzt.
Die Betrachtung der RAW-Datei zeigt schon bei 50 % keine befriedigende Schärfe.
Für ein Internet-PIC mag das ausreichen, mich persönlich befriedigt diese Qualität aber nicht.
18 mm Brennweite sind für mich für solche Aufnahmen ausreichend, bei einem FB-Objektiv dürfte sie für solche Zwecke aber nicht größer sein.
Außerdem fotografiere ich Räume solcher Größe (hier ca. 450 m²) ohne Blitz, um eine halbwegs gleichmäßige Beleuchtung zu haben.
Welches Objektiv würdet ihr bei solchen Bildanforderungen auf einer Pentax einsetzen?

[heribert stahl]

Stativ und SVA hast Du benutzt?
Dann solltst Du noch das Tamron 2,8/17-50mm oder das DA 3,2/21m probieren.

Gruss
Heribert

[Starhunter]

Stativ und SVA hast Du benutzt?
Dann solltst Du noch das Tamron 2,8/17-50mm oder das DA 3,2/21m probieren.

Nö, kein Stativ.
Ich habe eigentlich ein ruhiges Händchen und mit dem integrierten OS schon erstaunliche Bilder mit 1 Sek. (!) aus der Hand geschossen.
Werde aber trotzdem morgen das Ganze nochmal mit Stativ und auch mal weiter abgeblendet testen.
Nach Möglichkeit möchte ich auf ein Stativ verzichten. Wenn ich im Einsatz bin, belastet mich zusätzliches Equipment nur.
Was meinst du mit SVA?

[Gast]

(Link wurde entfernt)

[Starhunter]

Ah ja, danke euch allen, werde ich morgen gleich mit aktivieren.

[WolfgangS]

Ich habe eigentlich ein ruhiges Händchen und mit dem integrierten OS schon erstaunliche Bilder mit 1 Sek. (!) aus der Hand geschossen.
Werde aber trotzdem morgen das Ganze nochmal mit Stativ und auch mal weiter abgeblendet testen.
Nach Möglichkeit möchte ich auf ein Stativ verzichten. Wenn ich im Einsatz bin, belastet mich zusätzliches Equipment nur.
Was meinst du mit SVA?

Da haben wir doch schon die Antwort:
1 sek aus der freien Hand - da machst Du Dir was vor. Das kann niemand auch nicht mit IS aus der freien Hand halten.
AUßerdem sollte man für Architekturaufnahmen grundsätzlich vom Stativ fotografieren nfür eine saubere Ausrichtung

[Frederic Laurenzen]

Nie und nimmer ist dieses Bild mit 1sek geschossen.

Von Tokina gibt es eine 17mm FB, die soll nicht übel sein.

[Starhunter]

Da haben wir doch schon die Antwort:
1 sek aus der freien Hand - da machst Du Dir was vor. Das kann niemand auch nicht mit IS aus der freien Hand halten.
AUßerdem sollte man für Architekturaufnahmen grundsätzlich vom Stativ fotografieren nfür eine saubere Ausrichtung

Halt, halt, nicht so vorschnell.
Ich experimentiere natürlich auch gerne und habe in einer Diskothek bei normalem Notlicht mal ein Testbild gemacht.
Ich habe erst hinterher auf dem EXIF-Einträgen gesehen, dass die Belichtungszeit 1 Sekunde betrug.
Wenn es hier ne Möglichkeit gibt, JPG's mit den EXIF's zusammen reinzustellen, dann kann ich das betreffende Bild gern hier einstellen.

Für gewöhnliche Innenaufnahmen gehe ich nicht unter 1/30 Sek., die meisten haben 1/60.
Und damit sollte man aus der Hand doch wohl ein vernünftiges Bild schießen können, zumal der Bildstabilisator im Body aktiviert ist.

@Frederic Laurenzen
Das von mir eingestellte Bild wurde mit 1/60 Sek. belichtet.

[Frederic Laurenzen]

Dacht ichs mir doch...

[Starhunter]

Ich habe das betreffende Bild mal nach jpg konvertiert, nicht weiter bearbeitet und hochgeladen.
Guckst du (Link wurde entfernt).
Ohne Blitz, ohne Stativ, nur Notbeleuchtung, 1 Sekunde Belichtungszeit, ISO 800, F 1:2.8, 18 mm, ich habe mich nur mit dem Rücken an der Wand angelehnt.
Natürlich kann kein OS eine Sekunde kompensieren, aber ich finde das Ergebnis nach wie vor sehr erstaunlich.

[Frederic Laurenzen]

Da sieht man doch gleich den Unterschied...


Mir bleibt zum ersten Bild folgendes zu sagen:

Bei Offenblende die Objektive selten am schärfsten sie sind.

Bei Offenblende die Schärfentiefe für einen Saal nicht ausreichen sie tut.

Bei solchen Aufnahmen ein Stativ verwenden Du immer solltest.

Gruss vom Gasmakenyoda.

Edit: Offenblende mit grossem O ich schreiben es sollte...

[Starhunter]

Mir bleibt zum ersten Bild folgendes zu sagen:

Bei Offenblende die Objektive selten am schärfsten sie sind.

Bei Offenblende die Schärfentiefe für einen Saal nicht ausreichen sie tut.

Bei solchen Aufnahmen ein Stativ verwenden Du immer solltest.

Gruss vom Gasmakenyoda.

Edit: Offenblende mit grossem O ich schreiben es sollte...

Die Aufnahmedaten des ersten Bildes: 18mm, 1/60 Sek., F6,7, ISO 400, kein Blitz.
Nach genauerer Betrachtung der anderen Bilder gebe ich dir recht.
Mindestens F16 und dann (leider) wohl doch ein Stativ.

[Cano]

Wenn es hier ne Möglichkeit gibt, JPG's mit den EXIF's zusammen reinzustellen, dann kann ich das betreffende Bild gern hier einstellen.

Diese Möglichkeit gibt es hier. Du mußt nur ein Bild hochladen, das die Exif-Daten noch enthält. Dann kann man sie mit entsprechender Software auch lesen.

[Starhunter]

Wenn es hier ne Möglichkeit gibt, JPG's mit den EXIF's zusammen reinzustellen, dann kann ich das betreffende Bild gern hier einstellen.

Diese Möglichkeit gibt es hier. Du mußt nur ein Bild hochladen, das die Exif-Daten noch enthält. Dann kann man sie mit entsprechender Software auch lesen.

Schade, wenn ich mit meiner Pentax-Software die Raw-Dateien auf 1024x684 Pixel verkleinere, bleiben die EXIF-Daten zwar erhalten, die Datei ist dann aber immer noch größer als die erlaubten 624 kb.
Beim Komprimieren mit meinem Micrografx PicturePublisher gehen die EXIF-Daten dann verloren.

[Nasus]

Hi Ulli

Silkypix erlaubt neben der Auflösung auch noch die Einstellung der Kompression - bei niedriger jpg-Qualität dürfte es die Software schon unter 600Kb hinbekommen.

Grüße
Nasus